Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А46-6513/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6513/2017
31 мая 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Омскгоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2017 № А61-24-025/23,

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  ФИО2, по доверенности от 17.10.2017 № 124, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 31.12.2017 № 9, удостоверение ТО-18 № 0421,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскгоргаз» (далее – АО «Омскгоргаз», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Сибирское управление Ростехнадзора, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2017 № А61-24-025/23.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что строительство газопроводов осуществлялось одновременно с оформлением прав на земельные участки под указанными объектами, также заявитель просит суд снизить ему административный штраф ниже низшего предела.

От Сибирского управления Ростехнадзора в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление с приложением материалов дела об административном правонарушении, согласно которому заинтересованное лицо считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2017 производство по делу № А46-6513/2017 было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23959/2016.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

11.04.2017, в соответствии с распоряжением Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.04.2017 № 05-24-06/166 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Омскгоргаз».

Данное мероприятие проводилось с целью проверки выполнения ранее выданного предписания от 19.08.2016 № 23/17 (по пунктам 4-7), сроки для исполнения которого истекли.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются актом от 11.04.2017 № 11/17,   предписанием от 11.04.2017 № 11/17 и т.д., а именно:

1. Не выполнен пункт 4 предписания от 19.08.2016 № 23/17, а именно: произведено несанкционированное изменение сети газоснабжения Ленинского административного округа путем подключения (врезки с пуском газа), не введенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, объекта «Распределительный газопровод к жилым домам в границах улиц 4-я Ленинградская - 2-я Ленинградская - 6-я Станционная в Ленинском АО г. Омска» (шифр 4408-06/14).

2. Не выполнен пункт 5 предписания от 19.08.2016 № 23/17, а именно: объект «Распределительный газопровод к жилым домам в границах улиц 4-я Ленинградская - 2-я Ленинградская - 6-я Станционная в Ленинском АО г. Омска» (шифр 4408-06/14) не внесен в сведения характеризующие опасного производственного объекта и не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов.

3. Не выполнен пункт 6 предписания от 19.08.2016 № 23/17, а именно: объект «Распределительный газопровод к жилым домам в границах улиц 4-я Ленинградская - 2-я Ленинградская - 6-я Станционная в Ленинском АО г. Омска» (шифр 4408-06/14) введен в эксплуатацию не в соответствии с законодательством Российской Федерации. Застройщиком или инвестором, а именно АО «Омскгоргаз», не создана приемочная комиссия, в состав которой должны входить представители:

- федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора;

- федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности.

4. Не выполнен пункт 7 предписания от 19.08.2016 № 23/17, а именно: имеются газопроводы эксплуатируемые АО «Омскгоргаз» без документов подтверждающих ввод в эксплуатацию опасных производственных объектов в порядке,                           установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности, а именно:

- распределительный газопровод к жилым домам в границах улиц 13-я Линия - 25-я Линия, Пятигорская, Омская, Производственная, Свободная, Полтавская, Калужская в Центральном АО г. Омска;

- распределительный газопровод квартала индивидуальных жилых домов в границах улиц: Багратиона, 2-я Барнаульская, Авангардная, 4-я ФИО4 в ЦАО г. Омска;

- распределительный газопровод квартала индивидуальных жилых домов в границах улиц: Тытаря - Доватора - Машиностроительная - Целинная в ЛАО г. Омска.

11.04.2017 административным органом был составлен акт проверки № 11/17, выдано предписание от 11.04.2017 № 11/17 и составлен протокол об административном правонарушении от 12.04.2017 № А61-24-025/23.

13.04.2017 государственным инспектором отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора ФИО5 в отношении заявителя было вынесено постановление                № А61-24-025/23 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначен штраф в размере 400 000 рублей.

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в части суммы назначенного штрафа, АО «Омскгоргаз» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Копия оспариваемого постановления была получена заявителем 20.09.2017; с настоящим заявлением общество обратилось в Арбитражный суд Омской области 29.09.2017 (почтовый штемпель), то есть в пределах установленного срока.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Факт не надлежащего выполнения мероприятий, предусмотренных пунктами  4-7 предписания от 19.08.2016 № 23/17 в срок до 17.02.2017 подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Указанное предписание обществом оспаривалось в Арбитражном суде Кемеровской области в рамках дела № А27-23959/2016. Решением суда от 07.06.2017, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций,  в удовлетворении требований отказано.

Таким образом, событие вменяемого в вину АО «Омскгоргаз» правонарушения суд считает доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению надлежащим образом обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности материалы дела не содержат, суду в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «Омскгоргаз» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения АО «Омскгоргаз» к административной ответственности, которые могли бы являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, судом не установлено.

Доводы общества о наличии обстоятельств, указывающих на возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, суд  не принимает по следующим основаниям.

Административное наказание назначено должностным лицом в минимальном размере санкции статьи и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Заявитель не озвучил каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые являются основанием для применения административного наказания в виде штрафа менее минимального размера.

Учитывая вышеизложенное, заявителем не представлено суду документов и сведений, подтверждающих исключительность обстоятельств, связанных с финансовым положением юридического лица, и указывающих на избыточность назначенной административным органом меры государственного принуждения, не отвечающей целям административного наказания, учитывая характер выявленных нарушений, и дающих суду возможность для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в размере 400 000 руб.

Письма от 06.12.2016 № 12/6765 и № 12/6764, которые непосредственно могут быть связаны с исполнением пунктов 4-7 спорного предписания, были направлены в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска спустя четыре месяца после вынесения предписания от 19.08.2016, сроком исполнения которого является 17.02.2017, что не свидетельствует о своевременном принятии мер по выполнению соответствующих требований.

Иные представленные в материалы дела письма, которые могут иметь отношение к неисполненным пунктам предписания от 19.08.2016, были направлены  заявителем в еще более поздние даты.

По мнению суда, представленные заявителем письма не служат доказательством того, что им были приняты необходимые и достаточные меры по исполнению предписания.

Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, допускается только в исключительных случаях. Сам по себе значительный размер штрафа не может являться основанием для его уменьшения без учета вышеуказанных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для снижения назначенного обществу размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ предписывается, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Омскгоргаз» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                          Б.Г. Долгалев