Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А27-23990/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-23990/2019 «22» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «20» ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен «22» ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «управляющая компания «На проспекте Ленина», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления № 89-320 от 02.10.2019, при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 01.11.2019, паспорт, от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 17.09.2019, удостов.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «На проспекте Ленина» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК «На проспекте Ленина») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № 89-320 от 02.10.2019 Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – административный орган, Инспекция, ГЖИ КО) по делу об административном правонарушении.

В обоснование своих требований заявитель ссылается, что работы по ремонту балконной плиты в квартире № 149 в МКД по адресу г. Кемерово, пр. Октябрьский, д. 7 выполнены, о чем составлен Акт, подписанный собственником квартиры № 149. Полагает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

В отзыве на заявление ГЖИ КО возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Подробно доводы изложены в отзыве.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал, представитель ГЖИ КО возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В ходе проведения внеплановых проверок, проведенных 16.08.2019 по обращениям граждан (вх. № 10502/2019/13772-ОБ-Эпр/ от 09.07.2019) по адресу: пр. Октябрьский, д. 7, 02.09.2019 по обращениям граждан (вх. № 10909/2019/ОБ-ГИС/ от 17.07.2019) по адресу: пр. Ленина, д. 82 б, 02.09.2019 по обращениям граждан (вх. № 11133/2019/ОБ-ЛПН/ от 19.07.2019) по адресу: пр. Ленина, д. 62а, - на жилищном фонде, обслуживаемом управляющей организацией ООО «УК «На проспекте Ленина» на основании договоров управления многоквартирными домами, было установлено, что ООО «УК «На проспекте Ленина» нарушены лицензионные требования, установленные подп. «а» и «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1110 от 28.10.2014 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», в частности, нарушены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013.

В ходе инспекционной проверки, проведенной по адресу: <...> было установлено, что наблюдается разрушение бетона по периметру балконной плиты квартиры № 149 данного дома, по углу слева относительно балконной двери - до оголения арматуры, при обследовании нижней части балконной плиты квартиры № 153 данного дома установлено, что в месте примыкания балконной плиты к

металлическому уголку по периметру также наблюдается начальная стадия разрушения бетона, что является нарушением п. 4.2, п. 4.2.4.2, приложение № 7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170; п. 9 Постановления Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»; п. 10, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»; ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В ходе инспекционной проверки, проведенной по адресу: <...> б, было установлено, что в подвальном помещении дома имеется утечка в связи с нарушением герметичности трубопровода лежака канализационной сети в районе подъезда № 6; наличие повреждений штукатурно-отделочного, окрасочного слоя стен, отслоения, трещины, загрязнения по побелочному слою в подъезде № 1; наличие следов затопления водами с крыши на верхних этажах подъездов № 4, № 5, № 6; местами наличие повреждений штукатурно-отделочного, окрасочного слоя стен, отслоения, трещины в подъезде № 3; нарушение целостности почтовых ящиков, дверцы некоторых почтовых ящиков отсутствуют, на некоторых дверцах почтовых ящиков отсутствуют запирающие устройства в подъездах № 1, № 3, № 5, № 6; нарушение окрасочного слоя тамбурных дверей подъездов № 1, № 3, закрывается неплотно, имеются сквозные щели; местами повреждение деревянных перил в подъезде № 3; наличие хомута на стояке системы отопления в подъезде № 4; чердачный люк в подъезде № 4 закрыт неплотно, наблюдаются щели; на кровле слуховые окна закрыты подручным материалом, жалюзийные решетки отсутствуют, несколько фановых труб не выведены за пределы чердачного помещения, визуально чердачное помещение темное, просветов в шиферном покрытие, наличие деформации желобов системы водостока; балконные плиты квартир № 72 № 73 имеют разрушение бетона по периметру, местами до оголения арматуры, что подтверждает и акт весеннего осмотра № АО-000-103 от 02.04.2019; также в данном акте указано на необходимость выполнения ремонта межпанельных швов в квартирах № 28, № 44 и № 74, который до настоящего времени не выполнен, что является нарушением п.

2.6.2, п. 3.2, п. 3.2.3, п. 3.2.8, п. 3.2.9, п. 4.2, п. 4.2.1.1, п. 4.2.1.7, п. 4.2.1.12, п. 4.2.4.2, п. 4.6, п.4.6.1, п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2, п. 4.6.1.10, п. 4.6.1.23, п. 4.6.1.25, п. 4.6.1.28, п. 4.6.3, п. 4.6.3.1, п. 4.6.4, п. 4.6.4.6, п.4.6.26, п. 4.7.1, п. 4.7.2, п. 4.8, п. 4.8.1, п. 4.8.6, п. 5.2, п. 5.2.1, п. 5.2.4, п. 5.2.12, п. 5.8, п. 5.8.1, п. 5.8.1, п.5.8.2, п. 5.8.3 (в), п. 5 и п. 10 приложения № 7, приложение № 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170; п.3, п. 7, п. 8, п. 9, п. 11, п. 13, п. 18 Постановления Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в много квартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»; п. 10, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»; ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации; ст. 31 Федерального Закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»., подраздел 3.15 «Рекомендации по содержанию и ремонту иных объектов общего имущества в многоквартирном доме»., разд. 3 Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (Приложение к Положению о разработке, передаче, пользовании и хранении инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, утвержденному Приказом Минрегиона России от 01.06.2007 № 45).

В ходе инспекционной проверки, проведенной по адресу: <...>, было установлено, что в подъезде № 1 ремонта окон не производилось, щель между стеклом и деревянной рамой окна, расположенного между 3-м и 4-м этажами, отсутствует одна оконная рама и остекление второй рамы осуществлено в стык, одно из которых имеет неровный край, в квартире № 14 имеются сухие желтые разводы следов протечек на кухне по верхним углам наружной стены, также в подъезде № 1 имеются следы протечек с отслоением местами штукатурного слоя, при обследовании кровли над квартирой № 14 и подъездом выявлено наличие деформации металлического карнизного свеса, отсутствие проклейки стыков гидроизоляционным материалом, наличие мусора в желобе, что является нарушением п. 3.2, п. 3.2.3, п. 3.2.7, п. 4.6, п. 4.6.1, п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2, п. 4.6.1.10, п. 4.6.1.23, п. 4.6.1.28, п. 4.7, п. 4.7.1, п. 4.7.2, п. 4.7.7, п. 4.8.14, п. в пп. 1 и 2, п. 12 приложения № 4, приложения № 7 и № 2 Правил и норм технической

эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170; п. 7, п. 13 и п. 23 Постановления Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»; п. 10, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»; ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Указанные нарушения зафиксированы в актах проверок № 112-320 от 16.08.2019, № 140-320 от 02.09.2019, № 142-320 от 02.09.2019 органа государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, протоколом по делу об административном правонарушении № 89-320 от 27.09.2019, в протоколе об административном правонарушении № 89-320 от 27.09.2019.

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 02.10.2019 № 89-320 по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Посчитав указанное Постановление административного органа незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд считает возможным изменить вынесенное постановление на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не

истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Как установлено материалами дела, функции по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> б, д. 62а, исполняет ООО «УК «На проспекте Ленина» на основании договора управления многоквартирным домом и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 284-02 от 08.11.2018.

В процессе выездной проверки зафиксированы следующие нарушения по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Актом проверки № 112-320 от 16.08.2019 зафиксировано разрушение бетона по периметру балконной плиты <...> по углу слева относительно балконной плиты квартиры № 153 данного дома в месте примыкания балконной плиты к металлическому уголку по периметру также наблюдается начальная стадия разрушения бетона.

Выявленные ГЖИ КО разрушения общего имущества многоквартирного дома № 7 по пр. Октябрьскому в г. Кемерово (балконных плит) с нарушением требований законодательства РФ, в частности, с нарушением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, являются нарушением лицензионных требований.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закреплено, что право выбора управления в многоквартирных домах принадлежит собственникам помещений в данном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению

многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из ЖК РФ, принятых в соответствии с ним указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Лицензионные требования к лицензиату установлены частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 193 ЖК РФ, и «Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110. К ним, в том числе, отнесены: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пунктов 2, 39 и 42 Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества и соблюдением требований законодательства по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции. Управляющая компания и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, функции по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...> б, д. 62а, исполняет ООО «УК «На проспекте Ленина» на основании договора управления многоквартирным домом и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 284-02 от 08.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее со-

держание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, в соответствии с правилами и стандартами по управлению многоквартирными домами, утвержденными Правительством РФ. При управлении многоквартирным домом управляющая компания обязана соблюдать права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Пунктами 10, 11 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, в силу перечисленных положений в рамках эксплуатации многоквартирного дома на управляющую компанию возложена обязанность по соблюдению требований законодательства, связанного с соблюдением характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества. При этом за несоблюдение указанных требований несут ответственность управляющие организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном нормативном акте перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В силу пункта 9 Минимального перечня к видам работ, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относятся выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках (абзац четвертый); контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами (абзац пятый); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абзац седьмой).

В соответствии с п. 4.2.4.2 Правил № 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Работы по восстановлению или замене отдельных участков и элементов балконов включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (пункт 7 приложения № 7 Правил № 170).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное содержание и техническое состояние многоквартирного дома с целью безопасного проживания граждан.

Согласно п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 г., в силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Подпункт «б» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110) к лицензионным

требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Доводы Общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения судом отклонены в связи с необоснованностью.

Согласно подп. «а, б» п. 3 постановления Правительства РФ № 1110 от 28.10.2014 года «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату, отнесены:

- соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

- исполнение обязанностей по договору управления МКД, определенных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ договором управления на управляющую компанию возложены обязанности выполнять по заданию заказчиков работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в нем лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией.

Как указывалось ранее, в ходе инспекционной проверки, проведенной по адресу: <...>, было установлено разрушение бетона по периметру

балконной плиты квартиры № 149 данного дома, по углу слева относительно балконной двери - до оголения арматуры, при обследовании нижней части балконной плиты квартиры № 153 данного дома установлено, что в месте примыкания балконной плиты к металлическому уголку по периметру также наблюдается начальная стадия разрушения бетона.

В ходе инспекционной проверки, проведенной по адресу: <...> б, было установлено, что в подвальном помещении дома имеется утечка в связи с нарушением герметичности трубопровода лежака канализационной сети в районе подъезда № 6; наличие повреждений штукатурно-отделочного, окрасочного слоя стен, отслоения, трещины, загрязнения по побелочному слою в подъезде № 1; наличие следов затопления водами с крыши на верхних этажах подъездов № 4, № 5, № 6; местами наличие повреждений штукатурно-отделочного, окрасочного слоя стен, отслоения, трещины в подъезде № 3; нарушение целостности почтовых ящиков, дверцы некоторых почтовых ящиков отсутствуют, на некоторых дверцах почтовых ящиков отсутствуют запирающие устройства в подъездах № 1, № 3, № 5, № 6; нарушение окрасочного слоя тамбурных дверей подъездов № 1, № 3, закрывается неплотно, имеются сквозные щели; местами повреждение деревянных перил в подъезде № 3; наличие хомута на стояке системы отопления в подъезде № 4; чердачный люк в подъезде № 4 закрыт неплотно, наблюдаются щели; на кровле слуховые окна закрыты подручным материалом, жалюзийные решетки отсутствуют, несколько фановых труб не выведены за пределы чердачного помещения, визуально чердачное помещение темное, просветов в шиферном покрытие, наличие деформации желобов системы водостока; балконные плиты квартир № 72 № 73 имеют разрушение бетона по периметру, местами до оголения арматуры.

В ходе инспекционной проверки, проведенной по адресу: <...>, было установлено, что в подъезде № 1 ремонта окон не производилось, щель между стеклом и деревянной рамой окна, расположенного между 3-м и 4-м этажами, отсутствует одна оконная рама и остекление второй рамы осуществлено в стык, одно из которых стекол имеет неровный край, в квартире № 14 имеются сухие желтые разводы следов протечек на кухне по верхним углам наружной стены, также в подъезде № 1 имеются следы протечек с отслоением местами штукатурного слоя, при обследовании кровли над квартирой № 14 и подъездом выявлено наличие деформации металлического карнизного свеса, отсутствие проклейки стыков гидроизоляционным материалом, наличие мусора в желобе.

Таким образом, установленные ГЖИ КО факты содержания общего имущества многоквартирных домов ООО «УК «На проспекте Ленина» с нарушением требований

законодательства РФ, в частности, с нарушением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, являются нарушением лицензионных требований и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт последующего устранения нарушений (после проверки) не является обстоятельством, освобождающим заявителя от административной ответственности, и свидетельствует о том, что у Общества имелась реальная возможность для соблюдения требований Правил.

Статьей 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках предоставленных законом полномочий.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не

могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Оспариваемое постановление было вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Суд полагает, что характер выявленных нарушений свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку бездействие общества, выразившееся в несоблюдении требований к надлежащему содержанию общего

имущества, нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного дома, более того, угрожает их жизни и здоровью.

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исключительности рассматриваемого случая, а также об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям, судом не установлено. Кроме того, невыполнение Обществом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Минимального перечня услуг и работ создает угрозу нарушения прав собственников помещений дома.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая представленную в материалы дела бухгалтерскую отчетность ООО «УК «На проспекте Ленина» за 2018 год, подтверждающую неблагоприятное финансовое положение (убытки) привлеченного к административной ответственности лица, и,

руководствуясь положениями частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения назначенного ООО «УК «На проспекте Ленина» постановлением ГЖИ Кемеровской области № 89-320 от 02.10.2019 размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, путем снижения суммы административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019) решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения и определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180,181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление Государственной жилищной инспекции Кемеровской области № 89-320 от 02.10.2019 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «управляющая компания «На проспекте Ленина» в части назначенного административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «управляющая компания «На проспекте Ленина», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.П. Иващенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.09.2019 9:39:34

Кому выдана Иващенко Анастасия Павловна