Постановление от 26 августа 2022 г. по делу № А63-12376/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-12376/2021

26.08.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2022.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2022 по делу № А63-12376/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр управления активами», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>, к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура г. Кисловодска, Ставропольский край, г. Кисловодск, прокуратура Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АП-203-2021/КМВ/К,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр управления активами» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АП-203-2021/КМВ/К о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура г. Кисловодска, прокуратура Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2022 по делу № А63-12376/2021 суд признал незаконным и отменил постановление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 20.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АП-203-2021/КМВ/К о признании общества с ограниченной ответственностью «Центр управления активами», ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2022 по делу № А63-12376/2021 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Центр управления активами», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2022 по делу № А63-12376/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2022 по делу № А63-12376/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения прокурора Ставропольского края от 31.03.2017 N 88/7р "О дополнительных мерах по организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере градостроительной деятельности" прокуратуре города поручено на постоянной основе проводить рейдовые мероприятия по вопросу исполнения земельного и градостроительного законодательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:34:150110:10, расположенный по адресу: <...>, уточненной площадью 4 845 кв. м, с видом разрешенного использования "под проектирование и строительство жилого комплекса".

05 апреля 2021 года главным специалистом управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска исполняя поручение прокуратуры города Кисловодска, содержащееся в письме от 31.03.2021 N 7-4-2021 проведен визуальный осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 26:34:150110:10, в ходе которого установлено, что строительных работ в соответствии с ранее выданным разрешением на строительство от 15.04.2014 N Ru26305000-24 по возведению объекта капитального строительства (9-ти этажного 81-квартирного жилого дома по ул. Жуковского (ФИО2) в г. Кисловодске) не производилось, разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта капитального строительства не выдавалось. Объектов незавершенных строительством не установлено.

Указанный акт осмотра направлен в адрес заместителя прокурора города Кисловодска сопроводительным письмом от 05.04.2021 N 55-05 и вручен помощнику прокурора города Кисловодска Ахрамееву А.В. 06.04.2021, ответственному за исполнения ранее направленного запроса.

Уведомлением от 16.04.2021 N 7-4-2021 общество извещено о том, что в период с 22.04.2021 по 22.05.2021 прокуратурой города будет проводиться проверка исполнения требований земельного и градостроительного законодательства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 26:34:150110:10.

21 мая 2021 года заместителем прокурора города Кисловодска Ставропольского края в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8. КоАП РФ, которое в соответствии со статьей 23.21 КоАП РФ направлено в управление для рассмотрения. В названном постановлении указано, что днем совершения вменяемого правонарушения является 05.04.2021.

По результатам рассмотрения поступивших из прокуратуры города Кисловодска документов должностным лицом управления 20.07.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N АП/203-2021/КМВ/К, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, не истекли ли сроки, установленные частями 1 - 3 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса).

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что общество привлечено административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения составляет два месяца. Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Положения действующего законодательства не дифференцируют подход к исчислению срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от того, в каком порядке осуществляется привлечение к административной ответственности (обнаружение правонарушения и составлении протокола совершаются одним административным органом или разными). Подход, в соответствии с которым срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента составления соответствующего протокола, если правонарушение обнаружено одним административным органом, и материалы для составления протокола об административном правонарушении переданы на рассмотрение другому административному органу, уполномоченному составлять протокол о данном правонарушении, не соответствует положениям действующего законодательства и позволяет необоснованно увеличивать срок давности привлечения к административной ответственности.

Определение начала течения срока давности привлечения к административной ответственности по длящимся правонарушениям связано исключительно с датой выявления совершения этого правонарушения, то есть с моментом фактического обнаружения административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность. Суд установил, что вмененное обществу правонарушение является длящимся, срок давности по нему в силу части 2 статьи 4.5 Кодекса начинает исчисляться со дня его обнаружения.

Как верно установил суд первой инстанции, 05 апреля 2021 года главным специалистом управления архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска исполняя поручение прокуратуры города Кисловодска, содержащееся в письме от 31.03.2021 № 7-4-2021 проведен визуальный осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 26:34:150110:10, в ходе которого установлено, что строительных работ в соответствии с ранее выданным разрешением на строительство от 15.04.2014 № Ru26305000-24 по возведению объекта капитального строительства (9-ти этажного 81-квартирного жилого дома по ул. Жуковского (ФИО2) в г. Кисловодске) не производилось, разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта капитального строительства не выдавалось. Объектов незавершенных строительством не установлено.

Указанный акт был получен прокуратурой города Пятигорска 06.04.2021,что подтверждается входящим штампом и участниками процесса не отрицалось. Таким образом, обстоятельства совершения предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, выявлены должностным лицом уполномоченным выносить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 06.04.2021, следовательно, с указанной даты начал течь предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок на привлечение заявителя к административной ответственности. Соответственно рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя должностному лицу управления надлежало осуществить не позднее 05.06.2021.

Кроме того в постановлении заместителя прокурора города Кисловодска от 21.05.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении также указано, что днем совершения вменяемого обществу правонарушения является 05.04.2021, день проведения осмотра принадлежащего ему земельного участка.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, по настоящему делу на момент вынесения постановления от 20.07.2021 о привлечении общества к ответственности истек.

Вывод суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения общества к ответственности, является правильным.

Поскольку в силу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса самостоятельным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности, суд правомерно признал незаконным оспариваемое постановление.

Ссылка Управления на п.3 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ (Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) не имеет правового значения, поскольку частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2022 N Ф08-3947/2022 по делу N А63-7817/2021), вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2022 по делу № А63-12376/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.В. Жуков



Судьи


Е.Г. Сомов


И.А. Цигельников