Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А81-5464/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А81-5464/2019
г. Салехард
22 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Ямалавтодор" (ИНН: 8901033694, ОГРН: 1168901052715, (адрес) место нахождения: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Обская д. 35, дата регистрации – 21.04.2016) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: 7202022112, ОГРН: 1027200853316) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 06-59-14-19 от 29.05.2019, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 122 от 22.07.2019;

от ответчика – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество "Ямалавтодор" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 06-59-14-19 от 29.05.2019.

16.07.2019 от Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступил отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заиленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества по существу наличие события и состава вмененного административного правонарушения и процедуру привлечения к административной ответственности не оспаривал, просил снизить размер штрафа.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 26.02.2019 № 59/1478 Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении акционерного общество «Ямалавтодор» была проведена плановая выездная проверка.

Общая продолжительность проверки: 30 дней /78час (с 09.04.2019 по 27.05.2019).

Проверка проводилась в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, № 10001285120.

24.05.2019 Обществу направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По результатам проверки Управлением составлен Акт 59/1478-А от 27.05.2019.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов):

на опасном производственном объекте не проводится техническое обслуживание, ремонт и проверка исправности средств контроля, измерения, защитных блокировок автоматики безопасности газового оборудования котлов. Документы подтверждающие проведение вышеуказанных работ отсутствуют, проверочные смеси не представлены. Приборы по загазованности не прошли поверку, а именно:

СЗЦ -1 зав. № 067, СЗЦ -2 зав. № 054 последняя проверка была проведена 19.01.2017 году, не установлены манометры на газопроводах.

Нарушены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ; пунктов 4, 9 ФНП ГАЗ (приказ Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542); пункта 70 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления» утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010г. № 870.

Лицом, допустившим указанные нарушения является АО «Ямалавтодор».

27.05.2019 Управлением выдано АО «Ямалавтодор» предписание об устранении выявленных нарушений № 59/1478-П. Срок устранения нарушения 28.10.2019.

27.05.2019 в отношении АО «Ямалавтодор» Административным органом составлен протокол об административном правонарушении, согласно усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Указанным протоколом Общество уведомлено о явке в Северо-Уральское управление Ростехнадзора для разбирательства дела по существу 29.05.2019, 09 часов 00 минут. Копия протокола вручена ФИО3, о чем имеется соответствующая отметка.

29 мая 2019г. Административным органом в отношении АО «Ямалавтодор» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 06-59-14-19 по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением АО «Ямалавтодор» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Согласно заявлению, просит суд уменьшить размер административного штрафа по постановлению об административном правонарушении № 06-59-14-19 от 29.05.2019г. в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возлагается исполнение требований или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, объективно препятствовавших исполнению требований промышленной безопасности в установленный срок, следовательно, вывод административного органа о наличии состава правонарушения в действиях Общества является обоснованным.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Судом проверено соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, компетенция должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, при этом нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административной ответственности, не установлено.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено Управлением законно и обоснованно.

Вместе с тем, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В статье 4.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II КоАП РФ, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

В подтверждение наличия основания для снижения суммы штрафа ниже минимального размера в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, заявителем были представлены дополнительные доказательства.

Как следует из материалов дела обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 59/1478-П от 27.05.2019 со сроком исполнения до 28.10.2019.

На текущий момент АО "Ямалавтодор" произвел закупку СЗЦ-1 сигнализатора загазованности цифровой по природному газу (CH4), СЗЦ-2 сигнализатора загазованности цифровой по угарному газу (CO) для дальнейшей установки в целях исполнения выданного Обществу предписание об устранении выявленных нарушений № 59/1478-П от 27.05.2019.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также степень общественной опасности деяния, признание вины, отсутствие наступления общественно-опасных последствий, совершение правонарушения впервые, учитывая, что размер назначенного штрафа является для общества значительным, суд считает, что превентивная цель административного производства будет достигнута и при снижении размера назначенного штрафа.

В данном случае мера административного взыскания в виде 200 000 руб. штрафа носит карательный, а не превентивный характер, в рассматриваемом случае не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам.

На основании вышеизложенного суд считает возможным снизить назначенный размер административного штрафа исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ до 100 000 рублей, в связи с чем, изменяет постановление управления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Постановление Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении № 06-59-14-19 от 29.05.2019 изменить снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6. В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

8. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

9. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

10. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов



Суд:

АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)

Истцы:

АО "Ямалавтодор" (подробнее)

Ответчики:

Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (подробнее)