Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № А14-17427/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-17427/2016
г. Воронеж
11 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2017 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Протасова А.И.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от ООО «РемСтрой»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2014, выдана сроком на 3 года;

от ООО «ИмпульсСтрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИмпульсСтрой» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2017 по делу № А14-17427/2016 (судья Домарева В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИмпульсСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>) от 27.02.2015 № 244з об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены принятого приказа от 27.02.2015 № 244, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИмпульсСтрой» (далее – ООО «ИмпульсСтрой», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент, ДИЗО ВО) №244з от 27.02.2015 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ИмпульсСтрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на нарушение его прав и законных интересов, как потенциального участника аукциона, который не проводился в установленном законом порядке, в связи с изданием оспариваемого приказа.

ООО «РемСтрой» не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ООО «ИмпульсСтрой», Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Воронежской областной Думой 06.11.2013 принят Закон Воронежской области № 163-ОЗ «О мерах по защите прав граждан - участников строительства многоквартирных домов на территории Воронежской области, перед которыми не исполнены обязательства по завершению строительства и (или) передаче им жилых помещений в собственность», который направлен на защиту прав и законных интересов граждан Российской Федерации - участников строительства многоквартирных домов на территории Воронежской области, перед которыми лицами, осуществлявшими строительство указанных домов с привлечением денежных средств граждан, не исполнены обязательства в соответствии с заключенными договорами по завершению строительства и (или) передаче им жилых помещений в собственность, путем создания условий для осуществления права указанных граждан на жилище.

В соответствии с Законом Воронежской области от 06.11.2013 № 163-ОЗ между ООО «РемСтрой» и департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области были заключены соглашения от 24.12.2014 №4 и от 19.02.2015 №7 о принятии на себя обязательств по завершению строительства и обеспечению прав на жилище пострадавших участников долевого строительства, заключивших договоры с ЗАО «Монолитстрой-Воронеж» в отношении домов, расположенных по адресу: <...> поз. 9, 10 (Московский проспект, 142д).

ООО «РемСтрой» выполнило взятые на себя в соответствии с соглашениями №4, №7 обязательства.

27.02.2015 Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области был издан приказ № 244з, в соответствии с которым ООО «РемСтрой» предоставлены в собственность земельные участки с кадастровым номером 36:34:0202022:1434 площадью 13898 кв.м., а также с кадастровым номером 36:34:0202022:1436 площадью 57664 кв.м., расположенные по адресу: <...>, с разрешенным использованием: комплексное освоение в целях жилищного строительства.

ООО «РемСтрой» право собственности на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.

Не согласившись с приказом Департамента от 27.02.2015 №244з, ООО «ИмпульСтрой» 29.11.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (ч.1 ст.2 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.28 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях реализации полномочий органов государственной власти Воронежской области в сфере земельных отношений, установленных Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации Воронежской областной Думой был принят Закон Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

Статьей 15.1 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-03 «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» в редакции, действовавшей в период издания оспариваемого приказа, были установлены случаи бесплатного предоставления в собственность юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В частности, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются бесплатно в собственность юридических лиц, принявших на себя и исполнивших обязательства по завершению строительства многоквартирных домов и (или) обеспечению прав на жилище пострадавших участников строительства, по завершению строительства многоквартирных домов по договору строительного подряда в целях обеспечения прав на жилище пострадавших участников строительства в соответствии с действующим законодательством.

Предоставление земельных участков бесплатно в собственность юридических лиц в соответствии с настоящей статьей осуществляется уполномоченным органом или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.15.1 Закона «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» механизм реализации предусмотренных настоящей статьей случаев бесплатного предоставления в собственность юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается в соответствии с действующим законодательством правительством Воронежской области.

В соответствии с постановлением Правительства Воронежской области № 756 земельные участки, находящиеся в государственной собственности Воронежской области, предоставляются бесплатно в собственность юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, заключивших соглашение с департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области и исполнивших в полном объеме принятые обязательства по завершению строительства проблемного объекта и (или) обеспечению прав на жилище пострадавших участников строительства, согласно перечню земельных участков, подлежащих бесплатному предоставлению в собственность указанным юридическим лицам.

Перечень земельных участков утверждается департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области в установленном им порядке (п. 2.1 Постановления № 756).

Приказом департамента от 24.02.2015 № 167з утвержден перечень земельных участков, подлежащих бесплатному предоставлению в собственность, в который был включен и земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с Законом Воронежской области от 06.11.2013 № 163-ОЗ между ООО «РемСтрой» и департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области были заключены соглашения от 24.12.2014 №4 и от 19.02.2015 №7 о принятии на себя обязательств по завершению строительства и обеспечению прав на жилище пострадавших участников долевого строительства, заключивших договоры с ЗАО «Монолитстрой-Воронеж» в отношении домов, расположенных по адресу: <...> поз. 9, 10 (Московский проспект, 142д).

ООО «РемСтрой» выполнило взятые на себя в соответствии с соглашениями №4, №7 обязательства, что подтверждается соответствующими актами приемки- передачи выполненных работ от 24.02.2015, тем самым получив право на приобретение в собственность бесплатно спорных земельных участков.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод, что приказ от 27.02.2015 № 244з издан в соответствии с действовавшим на момент его издания земельным законодательством и, следовательно, не может нарушать положения Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области.

Земельные участки были включены в Перечень земельных участков, подлежащих бесплатному предоставлению в собственность (Приказ департамента от 24.02.2015 № 167з), который не был оспорен в установленном порядке, не признан недействительным. Следовательно, в соответствии с приказом от 24.02.2015 № 167з спорные земельные участки не могли быть предметом торгов.

Заявитель никак не проявлял интерес в предоставлении ему земельного участка, не обращался в Департамент в период принятия оспариваемого акта.

Защите подлежит нарушенное право заявителя.

Обстоятельств, при которых у заявителя возникло реальное право на участие в конкретных торгах и было ущемлено, судом не установлено.


Как предположительный, не состоятелен довод заявителя апелляционной жалобы, что оспариваемый приказ нарушил его права и законные интересы как потенциального участника аукциона.

ООО «РемСтрой» право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 36:34:0202022:1434, 36:34:0202022:1436 зарегистрировано в установленном законом порядке 03.08.2015, 27.07.2015 соответственно. Тем самым оспариваемый приказ от 27.02.2015 № 244з реально исполнен.

Следовательно, обращение Общества в суд с настоящими требованиями не может привести к достижению ООО «ИмпульсСтрой» цели, в осуществление которой заявлено требование о признании недействительным приказа от 27.02.2015 №244з: восстановление права на участие в аукционе по продаже спорных земельных участков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя и им уплачены.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2017 по делу № А14-17427/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьиА.И. Протасов

ФИО1