Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А24-6369/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6369/2018
г. Петропавловск-Камчатский
15 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго» (ИНН 4100001566, ОГРН 1024101024408)

к

обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (ИНН 4101124546, ОГРН 1084101003106)

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

временный управляющий ФИО2

о взыскании долга и пени по договору от 03.10.2013 № 30 в сумме 4 702 930,98 руб.

при участии:

от истца

не явились;

от ответчика

не явились;

от третьего лица

не явились,

установил:

государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (далее – ответчик) 4 702 930,98 руб., составляющих: 4 172 068,52 руб. долга по договору от 03.10.2013 № 30 и 530 862,46 руб. пени за период с 01.11.2015 по 10.10.2018. Также истец просит производить взыскание пени, начиная с 11.10.2018, исходя из суммы долга 4 172 068,52 руб. и действующей ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующий период, по день фактической уплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на 309, 310, 314, 329, 330, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по названному договору.

Определением от 21.11.2018 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего ФИО2.

Стороны и третье лицо явку представителей не обеспечили; извещены надлежащим образом. Судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьего лица на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец, несмотря на предложение суда, изложенное в определениях суда от 21.11.2018 и 11.01.2019, требования не уточнил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.10.2013 между государственным унитарным предприятием «Камчатсккоммунэнерго» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 30, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства, перечисленные в пункте 1.1 договора, для целей организации предоставления услуг по перевозке мазута в пределах Петропавловск-Камчатского городского округа, Елизовского и Усть-Большерецкого муниципальных районов (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов оговорен сторонами в разделе 3 договора, согласно которому ежемесячная арендная плата по договору составляет 265 575 руб. и выплачивается арендатором денежными средствами путем перечисления на расчетный счет арендодателя не позже последнего рабочего числа каждого месяца аренды (пункт 3.1 договора).

Из пункта 5.2 договора следует, что в случае невнесения арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере процентной ставки рефинансирования (учетной ставке), установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор заключен сроком на 12 месяцев с 01.10.2013 по 30.09.2014 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора по окончании договора аренды арендатор обязан произвести возврат транспортных средств на стоянку арендодателя, расположенную в <...> в течение одного рабочего дня с момента окончания договора аренды. Затраты по организации возврата транспортных средств несет арендатор.

Транспортные средства приняты арендатором 01.10.2013 по акту приема-передачи.

В связи с произведенным досрочным возвратом части транспортных средств сторонами заключены дополнительные соглашения от 28.03.2014, от 21.04.2014, от 31.07.2014, от 01.09.2014, от 18.01.2018, от 31.03.2018, которыми установлена ежемесячная арендная плата по договору с 01.04.2014 в размере 199 837 руб., с 01.05.2014 – 182 343 руб., с 01.08.2014 – 173 596 руб., с 01.09.2014 – 141 533 руб., с 18.01.2018 – 104 498 руб., с 01.04.2018 – 16 371 руб.

За период с 01.10.2015 по 30.09.2018 сторонами подписаны акты и арендодателем в рамках договора от 03.10.2013 № 30 были выставлены арендатору счета-фактуры на общую сумму в размере 4 253 420,52 руб.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору исполнил лишь частично. Сумма долга составила 4 172 068,52 руб.

Претензией от 06.06.2018 № 940/09 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 03.10.2013 № 30 послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав содержание договора и сложившиеся между сторонами правоотношения, суд квалифицирует его как договор аренды транспортного средства без экипажа и признает данный договор заключенным в соответствии с требованиями, установленными главой 34 ГК РФ.

В соответствии статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по предоставлению во временное пользование объектов аренды исполнил, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что 12.09.2018 в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 08.10.2018 заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу № А24-5585/2018, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 31.10.2018 заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 35) разъяснено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Камчатского края 10.10.2018 и принято к производству 17.10.2018, а наблюдение в отношении ответчика введено определением от 31.10.2018, то есть после поступления искового заявления по настоящему делу. Таким образом, исходя из заявленного истцом периода образования задолженности (01.10.2015 – 30.09.2018), эта задолженность является реестровой.

При таких обстоятельствах, а также с учетом требований Закона о банкротстве и вышеизложенной позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в ходе процедуры наблюдения в отношении ООО «Дорстройсервис» право выбора (заявить ходатайство о приостановлении производства по делу либо продолжать рассмотрение дела в общем порядке) принадлежит ГУП «Камчатсккоммунэнерго».

Суд предлагал истцу уточнить исковые требования с учетом того, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Однако истец требования не уточнил.

При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац 4 пункта 1 статьи 63, абзац 5 пункта 1 статьи 81 и абзац 2 пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта пользования ответчиком транспортными средствами в период с 01.10.2015 по 30.09.2018, что по существу ответчик и не оспаривает. Однако доказательств, подтверждающих оплату долга в сумме 4 172 068, 52 руб., либо опровергающих фактическое предоставление истцом автотранспорта в спорный период ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика 4 172 068, 52 руб. долга на основании статей 309, 314, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о применении к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 5.2 договора, в соответствии с которым, в случае невнесения арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере процентной ставки рефинансирования (учетной ставке), установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом истец просит взыскать пени с 01.11.2015 по 10.10.2018, а с 11.10.2018 производить взыскание по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы в соответствии с условиями договора от 03.10.2013 № 30 судом установлено, а соглашение о неустойке (пени) сторонами в договоре достигнуто (пункт 5.2 договора), истец вправе требовать от ответчика уплаты согласованной договором неустойки (пени) в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и пунктом 5.2 договора.

Расчет пени за период с 01.11.2015 по 10.10.2018 в сумме 530 862,46 руб. проверен судом, является арифметически верным. При отсутствии обоснованного ходатайства ответчика о снижении неустойка, у арбитражного суда не имеется оснований для ее снижения.

Вместе с тем, рассмотрев требования о взыскании пени с 11.10.2018 по день фактической уплаты долга арбитражный суд установил, что начисление неустойки с 31.10.2018 (даты введения наблюдения) не соответствует положениям статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве), согласно абзацу девятому пункта 1 которой с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Принимая во внимание изложенное, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, самостоятельно произведя расчет, установил, что взысканию с ответчика подлежит пени в размере 530 929, 74 руб. за период с 01.11.2015 по 30.10.2018. В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.

Государственная пошлина по иску составляет 46 515 руб., в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» в пользу государственного унитарного предприятия «Камчатсккоммунэнерго» 4 172 068, 52 руб. долга, 530 929, 74 руб. пени и 46 515 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 4 749 513, 26 руб.

В удовлетворении требования о взыскании пени, начиная с 31.10.2018 по день фактической уплаты долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Бляхер