Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А55-17396/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2019 года

Дело №

А55-17396/2019

Резолютивная часть решения объявлена: 11 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен: 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Максимовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании 11 декабря 2019 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Ватюр"

к Департаменту управления имуществом городского округа Самары

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Главы г.о. Самара

о признании

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по доверенности

от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Ватюр" обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Департамента управления имуществом городского округа Самара в не подготовке дополнительного соглашения к договору аренды № 026440з от 06.04.2006 г. о внесении изменений относительно кадастрового номера земельного участка – незаконным. Кроме того, просят обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара подготовить и направить в адрес ООО "Торгово-коммерческая фирма "Ватюр" дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка №026440з от 06.04.2006 г. относительно исправления кадастрового номера с 63:01:0705001:0003 на 63:01:0711001:931.

Департамент управления имуществом городского округа Самары в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Глава г.о. Самара.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,

06 апреля 2006 года между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (в настоящее время - Департамент управления имуществом г. о. Самара - далее по тексту Департамент) и ООО «Торгово - коммерческая фирма «Ватюр» (далее по тексту - ООО ТКФ «Ватюр») был заключен договор аренды № 026440з земельного участка расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново - Садовая (у проходной завода им. Тарасова), площадью 79 кв. м., с кадастровым номером 63:01:0705001:0003. Участок предоставляется под временное кафе и магазин с отмосткой.

В соответствии с п. 6.11 договора аренды, арендатор в месячный срок с момента подписания договора обязуется подать заявление и необходимые документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и оплатить все расходы по регистрации договора.

18 апреля 2006 года (после заключения договора аренды) ООО ТКФ «Ватюр» совместно с представителем Департамента обращаются в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о регистрации указанного договора аренды. Данный факт подтверждается распиской выданной органом государственной регистрации от 18.04.2006 г. и внесенной записью в книгу учета входящих документов № 01/083/2006 № записи 723 от 18.04.2006 г.

02.05.2006 года Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области приостанавливает государственную регистрацию договора аренды и направляет извещение в адрес ООО ТКФ «Ватюр» и Департамента.

Причиной приостановки регистрационных действий явилось следующее:

Согласно плану границ, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды, местоположение указанного земельного участка соответствует границам земельного участка с кадастровым номером 63:01:0711001:931.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 63:01:0711001:931 сформирован и поставлен на кадастровый учет 24.10.2007.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0711001:931, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая (у проходной завода им. Тарасова), площадью 79,00 кв.м, зарегистрирован на праве собственности муниципального образования городской округ Самара (запись о государственной регистрации права от 07.12.2016 № 63-63/001/323/2016-895/4).

В соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровый номер земельного участка площадью 79,00 кв. м., предоставленного в аренду и расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново - Садовая, у проходной завода Тарасова идентичен кадастровому номеру другого земельного участка площадью 80,00 кв. м. и расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново - Садовая, у дома 198 «А», что не позволяет однозначно идентифицировать объект недвижимости, заявленный к государственной регистрации.

Регистрация была приостановлена сроком до 02.06.2006 года.

Департаментом при подготовке договора аренды № 026440з от 06.04.2006 г. была допущена техническая ошибка в отношении указания кадастрового номера земельного участка в договоре № 026440з от 06.04.2006 г., а именно был указан кадастровый номер иного земельного участка, арендуемого так же ООО ТКФ «Ватюр» по договору аренды № 020682з от 28.03.2005 г., который в свою очередь был уже ранее зарегистрирован.

Однако Департаментом указанное в приостановлении замечание исправлено не было.

08.06.2006 г. Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области отказывает в государственной регистрации.

Несмотря на отсутствие регистрации договора, стороны приступили к его исполнению, со стороны Департамента участок был передан и подписан акт приема - передачи участка, а со стороны ООО ТКФ «Ватюр» участок был принят и осуществлены арендные платежи, которые продолжаются по настоящее время.

08.11.2018 года ООО ТКФ «Ватюр» обратилось в Департамент с заявлением о внесении изменений в договор аренды № 026440з от 06.04.2006 г. в части исправления кадастрового номера земельного участка.

Департамент 05 марта 2019 года своим письмом № 15-07-30/7552 отказывает во внесении изменений в договор аренды относительно исправления кадастрового номера.

Основанием для отказа Департамент указывает, что в соответствии с п. 3.2. данный Договор заключен на срок с 17.03.2006 по 16.03.2009 г. В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации. При этом договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой государственной регистрации (пункт 3 статьи 433 ГК РФ). Вместе с тем, требования о государственной регистрации рассматриваемого Договора в течении срока его действия не соблюдены. Принимая во внимание, что в отношении рассматриваемого Договора аренды земельного участка государственная регистрация не проведена, вышеуказанный Договор является ничтожным. Таким образом рассмотреть обращение по существу не представляется возможным».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

, Департамент, считая его незаключенным, обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением об освобождении земельного участка (дело № А55-29315/2018).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2019 по делу № А55-29315/2018 отказано в удовлетворении исковых требований Департамента об освобождении земельного участка.

При этом решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-29315/2018 установлено, что договор аренды № 026440з сторонами возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках настоящего дела требования заявлены в порядке главы 24 АПК РФ путем оспаривания письма Департамента от 05.03.2019, содержащего, по мнению Истца, отказ во внесении изменений в договор аренды, а в качестве восстановления нарушенных прав ООО «ТКФ «Ватюр» просило заключить с ним дополнительное соглашение к договору аренды спорного земельного участка.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, нарушающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом в порядке главы 24 АПК РФ с учетом особенностей административного производства. Такие дела относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для обращения с заявлением о признании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными является наличие публичного спора о праве, особенность которого - юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения.

Направленное в адрес ООО «ТКФ «Ватюр» уведомление об отказе от договора аренды земельного участка не является ненормативным актом органа местного самоуправления, поскольку не касается реализации властных полномочий Департаментом, публичным образом устанавливающим и определяющих права и обязанности ООО «ТКФ «Ватюр».

Действия Департамента, оспариваемые Обществом, представляют собой действия участника гражданского оборота, связанные с исполнением (неисполнением), изменением гражданско-правовых сделок (договор аренды земельного участка № 026440з от 06 апреля 2006 года), то есть между сторонами существуют гражданско-правовые отношения, основанные на равенстве сторон.

Следовательно, в настоящем деле отсутствует публичный спор о праве, основанный на юридическом неравенстве сторон, находящихся в отношениях власти и подчинения, а потому заявленные требования не вытекают из публичных правоотношений и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В данном случае, спор имеет гражданско-правовой характер, вытекает из договорных отношений сторон, которые регулируются нормами гражданского и земельного законодательства об аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и должен рассматриваться по общим правилам искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (ст. 12 ГК РФ), как возникший из обязательственных отношений сторон по заключенному договору аренды.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в Определении от 21.12.2004 года N 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

При заключении в установленном порядке договора аренды земельного участка публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (обязательственные) правоотношения, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

В сложившейся ситуации гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке, возможность решения этого вопроса в административном порядке законодательством не допускается (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09).

Таким образом, избранный ООО «ТКФ «Ватюр» способ защиты права не соответствует характеру установленных между сторонами отношений.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2015 г. N 306-КГ15-1310 и Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2017 N Ф06-21085/2017 по делу N А55-15478/2016.

Избрание ненадлежащего способа защиты прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, требования ООО «ТКФ «Ватюр» не подлежат удовлетворению в связи с избранием заявителем ненадлежащего способа защиты.

Общество не лишено права обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты, где в рамках рассмотрения спора будет дана оценка доводам сторон.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1