Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А02-1921/2022

Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1921/2022
город Горно-Алтайск
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2023 года. Полный текст решения изготовлен 07.04.2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтай Голд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Молодежная, д. 5, пом. 1, турбаза Катунь, р-н Чемальский, Республика Алтай) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Челушманский" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Центральная, д. 30, с. Балыкча, р-н Улаганский, Республика Алтай)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Семь звезд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, наб. Пресненская, д.10 стр. 2 пом. 5Н, оф. 343), ФИО2 (г. Новосибирск), общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Алтай» (ОГР1070411005323, ИНН <***>, ул. Молодежная, д. 5 пом. 9 админ. здание базы отдыха «Катунь», село Турбаза Катунь, с.п. Узнезинское, Чемальский м. район, Республика Алтай)

об исключении ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Алтай».

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 14.09.2022 сроком на один год, диплом,


от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 01.12.2022, сроком на один год, диплом,

от третьих лиц: от ООО «Агентство недвижимости Алтай» - ФИО3 представитель по доверенности от 14.09.2022 сроком на один год, диплом,

от ФИО2 и АО «Семь звезд» - не явились, уведомлены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтай Голд» (далее – ООО «Алтай Голд», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Челушманский» (далее – СПК «Челушманский», ответчик) об исключении СПК «Челушманский» из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Алтай» (далее - ООО «АН Алтай», общество).

В обоснование заявленного требования в иске указано, что 12.12.2007 ООО «АН Алтай» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ, участниками которого по состоянию на 14.10.2022 являются ФИО2, владеющая долей в размере 0,06% в уставном капитале, акционерное общество «Семь звезд» (далее - АО «Семь звезд»), владеющее долей в размере 0,14% в уставном капитале, ООО «Алтай Голд» владеющее долей в размере 15,77% в уставном капитале, СПК «Челушманский», владеющий долей в размере 0,02% в уставном капитале. ООО «АН Алтай» имеет долю в уставном капитале в размере 84,01%.

Генеральным директором ООО «АН Алтай» является ФИО5

В связи с наличием у общества нераспределенной доли в 84,01%, возникла необходимость уменьшить уставный капитал общества на величину номинальной стоимости доли в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24, подпунктом 2 части 2 статьи 33 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), пунктами 5.16, 5.17. Устава общества

Решение по указанному вопросу в соответствии с подпунктом 2 пункта 11.7., пунктом 11.11 принимается всеми участниками единогласно.

ООО «Алтай Голд» проведены внеочередные общие собрания участников, состоявшиеся 11.05.2022, 12.07.2022, 05.09.2022 по вопросам, включенным в повестку, в том числе о погашении нераспределенной и непроданной в установленный законом срок доли, об уменьшении уставного капитала общества, перераспределении долей в уставном капитале общества оставшихся участников.

Всем участникам общества были направлены уведомления о проведении внеочередных собраний участников ООО «АН Алтай», при этом ответчик уклонился от


получения уведомлений, участия в собраниях не принял, в результате чего, необходимые решения общим собранием не были приняты в связи с отсутствием кворума.

Систематическое уклонение участника СПК «Челушманский» от участия в общих собраниях является основанием для его исключения из общества.

Иск обоснован ссылками на абзац 4 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 10 Закон об обществах.

Определением от 09.11.2022 исковое заявление было принято к производству. Одновременно суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Семь звезд», ФИО2, ООО «АН Алтай».

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в отзыве, поступившем в суд 02.03.2023, указал на ненадлежащее извещение о времени собраний, наличие уважительных причин невозможности в силу преклонного возраста и болезни председателя СПК «Челушманский» ФИО6 принять участие в собраниях общества.

Третьи лица в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменное мнение по существу спора не представили.

Представители третьих лиц ФИО2 и АО «Семь звезд» в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения. Дополнительно определения суда размещены в картотеке арбитражных дел в сети интернет.

До начала судебного заседания каких-либо заявлений, ходатайств в суд от третьих лиц не поступало.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд определил провести судебное заседание в отсутствие указанных представителей на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении искового требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил суд отказать в полном объеме, по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав представителей истца и


ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая указанный спор, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Закон об обществах определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.


В силу статьи 24 Закона об обществах с в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам (пункт 2). Не распределенные или не проданные в установленный настоящей статьей срок доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли (пункт 5).

Как следует из материалов дела, ООО «АН Алтай» зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службой по Республике Алтай в Едином государственном реестре юридических лиц 12.12.2007 года за основным государственным регистрационным номером 1070411005323.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.10.2022 года участниками общества являются ФИО2, владеющая долей в размере 0,06% в уставном капитале, номинальной стоимостью 300000 рублей, АО «Семь звезд», владеющее долей в размере 0,14% в уставном капитале, номинальной стоимостью 640130 рублей, ООО «Алтай Голд» с долей 15,77% номинальной стоимостью 73004624 рублей, СПК «Челушманский» владеющий долей в размере 0,02% в уставном капитале, номинальной стоимостью 96220 рублей. ООО «АН Алтай» имеет долю в уставном капитале в размере 84,01% номинальной стоимостью 388907176 рублей.

Генеральным директором по состоянию на 14.10.2022 (дата выписки) является ФИО5

Из материалов дела следует, что в обществе протоколом общего собрания участников от 27.06.2014 № 27 утвержден Устав общества (том1, л.д. 53-59), согласно подпункту 6.4.1 которого участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом об обществах и Уставом общества.

Высшим органом управления общества является общее собрание участников общества, которое может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 11.2 Устава).


Из пункта 11.4 Устава следует, что внеочередное общее собрание участников проводится по решению генерального директора общества на основании требования аудитора общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем 10 % от общего числа голосов участников общества, а также по собственной инициативе генерального директора.

В соответствии с пунктом 11.5 Устава уведомление о проведении общего собрания участников общества должно быть направлено каждому участнику общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, либо посредством телефонной, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи не позднее, чем за тридцать дней до проведения собрания. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 11.6 Устава).

Согласно подпункту 2 пункта 11.7 Устава к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, изменение устава общества, изменение размера уставного капитала общества. Решение по указанному вопросу принимается участниками общества единогласно (пункт 11.11 Устава).

ООО «АН Алтай» принадлежит не распределенная и не проданная доля в уставном капитале общества в размере 84,01% номинальной стоимостью 3889107176 рублей, в связи с этим у общества возникла необходимость в принятии общим собранием участников общества решения о погашении нераспределенной и непроданной в установленный законом срок доли, об уменьшении уставного капитала общества, перераспределении долей в уставном капитале общества оставшихся участников.

Согласно частям 2, 5 статьи 2 Закона об обществах в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам. Не распределенные или не проданные в установленный настоящей статьей срок доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли.


Указанный вопрос в соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 33 Закона об обществах и пункта 11.7. общества относится к компетенции общего собрания участников общества.

Истец обратился в суд с иском, указывая, что обществом проведены внеочередные собрания участников общества 11.05.2022, 12.07.2022, 05.09.2022.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела, обществом во исполнение определения суда от 05.12.2022 проведено внеочередное общее собрание участников, состоявшееся 02.03.2023.

Судом рассмотрены имеющиеся в материалах дела доказательства созыва и проведения указанных собраний, при этом установлено, что определенный в части 1 статьи 36 Закона об обществах, в пункте 11.5. Устава общества тридцатидневный срок для уведомления участника о проведении собрания был нарушен при проведении собраний, состоявшихся 11.05.2022, 03.02.2023.

Указанные факты истцом не оспариваются.

В отношении обстоятельств созыва и проведения ООО «АН Алтай» внеочередных собраний участников общества, состоявшихся 12.07.2022, 05.09.2022 судом установлено следующее.

2 собрание

01.06.2022, 02.08.2022 обществом приняты решения о подготовке проведения собраний № 1/06, № 2/08. В адрес участников общества направлены уведомления, при этом уведомления, направленные в адрес ответчика последним не были получены.

Как следует из протоколов внеочередных общих собраний участников общества № 38/1 № 39 от 12.07.2022, 05.09.2022 с повесткой дня, в том числе по вопросу, предусмотренному подпунктом 2 пункта 11.7 Устава, собрания не состоялись по причине отсутствия необходимого кворума для принятия решения в связи с тем, что в собраниях не принял участие СПК «Челушманский».

Полагая, что уклоняясь от получения уведомлений о проведении собраний и непосредственного участия в них, ответчик грубо нарушает свои обязанности и существенно затрудняет деятельность общества, истец обратился в суд с иском.

Статья 10

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред


товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

В силу статьи 10 Закона об обществах участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10 процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Пунктом 6.6 Устава предусмотрено, что участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.


В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 151 от 24 мая 2012 года «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания.

В пункте 8 вышеуказанного Информационного письма сформирована правовая позиция, согласно которой систематическая неявка участника общества с ограниченной ответственностью на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания.

В Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 (пункт 9), согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность исключения участника не зависит от того, могут ли быть последствия действий (бездействия) участника устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Поскольку истец владеет долей более 10 %, ООО «Алтай Голд» в порядке статьи 10 Закона об обществах вправе был обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Согласно подпункту 2 части 2 статьи 33 Закона об обществах к компетенции общего собрания участников общества, в том числе, относится утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества.

Соответствующие полномочия общего собрания по принятию решения об изменении устава общества, в том числе, изменение размера уставного капитала, закреплены в подпункте 2 пункта 11.7 Устава общества.


Согласно части 8 статьи 37 Закона об обществах решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 Закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В пункте 11.11. Устава общества вопросы, указанные в подпункте 2 пункта 11.7. Устава принимаются участниками общества единогласно.

Таким образом, учитывая нормы Закона об обществах и положения, закрепленные в Уставе общества принятие решения по вопросам, включенным в повестку для собраний, состоявшихся 12.07.2022, 05.09.2022 в отсутствие СПК «Челушманский» было невозможно. При этом суд соглашается с позицией истца относительно того, что невозможность принять значимое для общества решение препятствует приведению Устава общества в соответствие с требованиями закона, тем самым затрудняя деятельность общества.

Судом проверен порядок созыва и проведения указанных внеочередных общих собраний, нарушений не установлено.

Согласно данным с официального сайта «Почта России» уведомление № 5/06 от 01.06.2022 о проведении внеочередного общего собрания общества 12.07.2022 направлено ответчику по адресу, указанному в списке участников общества 03.06.2022 (ЕD114800454RU), т.е. в соответствии с требованиями пункта 11.5 Устава, прибыло в место вручения 09.07.2022 и возвращено в связи с его неполучением.

Уведомление № 5/08 от 03.08.2022 о проведении внеочередного общего собрания общества 05.09.2022 также с соблюдением срока направлено ответчику по адресу, указанному в списке участников общества 05.08.2022 (ЕD114800295RU), прибыло в место вручения 16.08.2022 и возвращено в связи с его неполучением.

Судом установлено, что ответчик не принимал участия во внеочередных собраниях участников, состоявшихся 12.07.2022, 05.09.2022.

Суд во исполнение приведенных выше разъяснений Высших судов оценил возражения представителя ответчика относительно наличия уважительных причин невозможности участия СПК «Челушманское» в собраниях.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении СПК «Челушманский» (том 1, л.д. 43, 44) лицом, имеющим право действовать без доверенности, является ФИО6.

Как следует из истории болезни (выписка БУЗ РА «Республиканская больница» представлена в настоящем судебном заседании), председатель СПК ФИО6, 1950


года рождения, находился на стационарном лечении в кардиологической отделении с диагнозом ИБС в период с 30.08.2022 по 12.09.2022, то есть, в том числе, на дату проведения внеочередного общего собрания участников 05.09.2022.

Суд полагает, что в такой ситуации невозможность участия председателя СПК в собрании возникла по уважительной причине.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что к нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет.

Систематическим следует считать наступление такого случая с периодичностью два раза и более.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что истцом не доказано отсутствие уважительных причин уклонения ответчика от участия в собрании 05.09.2022, а также систематический характер такого уклонения, исковые требования об исключении СПК "Челушманский" из состава участников ООО «Агентство недвижимости Алтай» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Отказ в удовлетворении иска исключает возмещение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Алтай Голд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Молодежная, д. 5, пом. 1, турбаза Катунь, р-н Чемальский, Республика Алтай) об исключении сельскохозяйственного производственного кооператива "Челушманский" (ОГРН <***>, ИНН


<***>, ул. Центральная, д. 30, с. Балыкча, р-н Улаганский, Республика Алтай) из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Алтай» (ОГР1070411005323, ИНН <***>, ул. Молодежная, д. 5 пом. 9 админ. здание базы отдыха «Катунь», село Турбаза Катунь, с.п. Узнезинское, Чемальский м. район, Республика Алтай) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ф. Кириченко