Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А40-115227/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 115227/21-139-884
г. Москва
23 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 30 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Строй Альянс" (109559, Москва город, Цимлянская улица, дом 14, эт 1 поМ V ОФ1РМ1/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2018, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-1147" (119071, <...>, э 4 оф 419 пом IV К 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 137 100 руб. 00 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2021 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Строй Альянс" (далее - истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-1147" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 137 100 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, требования не признал.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 30 июля 2021г.

В суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

ООО "СМУ-1147" заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для удовлетворения, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, суд исходит из того, что заинтересованным лицом не указано, какие именно обстоятельства необходимо дополнительно выяснить с целью всестороннего рассмотрения спора и какие доказательства представить помимо ранее представленных, а также не обоснована невозможность представления этих доказательств в рамках упрощенного производства.

Кроме того, ООО "СМУ-1147" заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы и экспертизы оттиска печати спорных доказательств.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно п.5. Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако, такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Суд полагает, что основания для назначения экспертизы отсутствуют, поскольку исходя из предмета спора суд не усматривает вопросов, требующих специальных знаний.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку не усматривает оснований для ее проведения.

Ответчик также ходатайствовал об истребовании доказательств по делу, а именно, истребования истца передаточного акта от 21.11.2020 №5922, от 22.11.2020 №5938, акта сверки на 22.12.2020.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд, рассмотрев ходатайство, не находит оснований для отказа в истребовании доказательств, посчитав его не обоснованным поскольку в материалах дела имеются достаточно доказательств для принятия судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, за период с 21 ноября 2020 года по 21 декабря 2020 года Истцом ООО «ГК СТРОЙ АЛЬЯНС» была осуществлена поставка товара (бетона) в адрес Ответчика ООО «СМУ-1147» на общую сумму 137 100 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению УПД и Актом сверки взаимных расчетов от 22 декабря 2020 года.

Истец указывает, что по состоянию на 27 мая 2021 года, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 137 100 рублей, задолженность не оплачена ответчиком.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст454 - 491).

Сторонами в указанных товарных накладных, согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете (ст. 455 ГК РФ), что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи, которые должны регулироваться главой 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик указывает, что Истцом сфальсифицированы УПД № 5922 от 21.11.2020 года на сумму 35 000 руб. и № 5922 от 22.11.2020 года на сумму 13 800 руб.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Согласно Письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/%@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры», любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15. ОС-1. товарный раздел ТТН). Форма ТОРГ-12 согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" является первичным учетным документом и составляется при совершении факта хозяйственной жизни организации.

УПД № 5922 от 21.11.2020 года на сумму 35 000 руб. и № 5922 от 22.11.2020 года на сумму 13 800 руб. подписаны и скреплены печатями организаций истца и ответчика.

Таким образом Универсальный передаточный документ № 5922 от 21.11.2020 и № 5922 от 22.11.2020 является надлежащим доказательством исполнения ООО "Группа Компаний Строй Альянс" обязательства по отгрузке заказанного ООО "СМУ-1147" товара.

Кроме того, истцом дополнительно представлены к материалам дела товарно-транспортные накладные, на основании которых были составлены указанные УПД.

Более того, сторонами подписан акт сверки за период с 01.112.2020 по 22.12.2020 на спорную сумму.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанному товарораспорядительному документу в полном объеме, требование истца о взыскании 137 100 руб. 00 коп., долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Наличие у истца судебных издержек в заявленной сумме подтверждено Соглашением об оказании юридической помощи с адвокатом МПСА «Далет» ФИО1 от 17 мая 2021 года, а также платежным поручением от 24.05.2021 № 810.

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении N 12088/05 от 07.02.2006 г., согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Кроме того, разумность расходов на оплату услуг представителя согласно статье 65 АПК РФ должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Доказательств разумности понесенных расходов с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» истцом суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.

С учетом изложенного, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу норм ст. 9 АПК РФ истец несет ответственность за несовершение определенных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "СМУ-1147" о рассмотрении спора по общим правилам искового судопроизводства – отказать

В удовлетворении ходатайства ООО "СМУ-1147" об истребовании документов – отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "СМУ-1147" о назначении почерковедческой экспертизы отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1147" (119071, <...>, э 4 оф 419 пом IV К 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2013, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Строй Альянс" (109559, Москва город, Цимлянская улица, дом 14, эт 1 поМ V ОФ1РМ1/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2018, ИНН: <***>) задолженность в размере 137 100 (сто тридцать семь тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 113 (пять тысяч сто тринадцать) руб. 00 коп. В остальной части требований о взыскании расходов оплате юридических услуг отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова