Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А46-10188/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10188/2023
15 сентября 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югра-Неон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)

о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2023

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз»

при участии в судебном онлайн-заседании:

от заявителя – ФИО1 (паспорт), доверенность б/н от 29.03.2023 сроком на три года, диплом,

от заинтересованного лица - ФИО2 (паспорт), доверенность № 83/23 от 10.03.2023 сроком до 10.03.2024, диплом, ФИО3 (паспорт), доверенность № 175/23 от 05.07.2023 сроком по 30.12.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефть» - Бас О.В. (паспорт), доверенность № 61/23 от 01.02.2023 сроком по 31.01.2026, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югра-Неон» (далее – заявитель, Общество, ООО «Югра-Неон») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Северо-Уральское управление Ростехнадзора) о признании постановления от 10.05.2023 по делу об административном правонарушении № 082-57-09-2023 о признании виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 105 000,00 руб. незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефть» (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз»).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, указывал на то обстоятельство, что Общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку строительно-монтажные работы в полном объеме были приняты ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Представитель Северо-Уральского управления Ростехнадзора, ООО «РН-Юганскнефтегаз» против удовлетворения требований возражали, указывали на то, что между Обществом и ООО «РН-Юганскнефтегаз» не был подписан Акт КС-11, который предусмотрен договором и который свидетельствует о приемке работ ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании программы проверок от 16.02.2023 № РП-322-432-о в соответствии с решением Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 30.03.2023 №Р-322-333 проведена выездная проверка объекта капитального строительства «Обустройство кустов скважин №№ 501, 502, 503 Приразломного месторождения» Куст скважин № 502. 5.2 этап строительства: Нефтегазосборные сети. куст № 502 - т.вр. куст № 502» (далее – Объект) в рамках федерального государственного строительного надзора в период с 06.04.2023 по 19.04.2023.

В ходе проверки выявлены нарушения требований проектной документации, которые отражены в акте выездной проверки от 19.04.2023 № 57-09/322-333/2023А, а именно:

1) теплоизоляция трубопроводов на узле запорной арматуры № 11а выполнена не в полном объеме;

2) на узле запорной арматуры № 11а не выполнено нижнее дополнительное ограждение в виде сварной металлической решетки с заглублением на 400 мм;

3) уровень отсыпки площадки узла запорной арматуры № 11а не соответствует проектным отметкам.

Установив, что технический заказчик ООО «РН-Юганскнефтегаз» (Заказчик) передал ООО «Югра-Неон» по договору подряда от 30.06.2016 № 100016/05176Д (далее – Договор) функции осуществления строительства Объекта, заинтересованное лицо в отношении Общества по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении ООО «Югра-Неон» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 105 000,00 руб.

Не соглашаясь с постановлением заинтересованного лица от 10.05.2023 по делу об административном правонарушении № 082-57-09-2023, находя его незаконным и необоснованным, нарушающим права и интересы ООО «Югра-Неон», Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ административная ответственность для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей предусмотрена за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом данного правонарушения выступает установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективную сторону правонарушения образует, в том числе, несоблюдение требований технических регламентов, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий.

При этом субъектами ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного обозначенной выше нормой, являются лица, осуществляющие строительство, застройщики, заказчики строительства и иные лица, на которых законодательством возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований технических регламентов, проектной документации и иных обязательных требований к зданиям и сооружениям.

Из части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) следует, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями указанного кодекса).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (части 6 статьи 52 ГрК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из части 2 указанной статьи следует, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, субъектами ответственности, предусмотренной статьей 9.4 КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительство.

Согласно материалам дела технический заказчик ООО «РН-Юганскнефтегаз» (Заказчик) передал ООО «Югра-Неон» по Договору функции осуществления строительства Объекта, в соответствии с пунктом 2.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству в строгом соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим заданием и передать Заказчику завершенный строительством Объект, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Пунктом 6.1.2 Договора установлено, что окончательная приемка законченного строительством Объекта производится по Акту КС-11, форма которого утверждена постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а.

Из части 7.1 статьи 53 ГрК РФ следует, что после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства подписывается акт, подтверждающий соответствие параметров соответственно построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов.

В соответствии с пунктом 35.1 Договора он действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору, включая обязательства Сторон в гарантийный срок.

Из пояснений ООО «Югра-Неон», ООО «РН-Юганскнефтегаз» следует, что акт по форме КС-11 ими не подписывался.

Так, заявителем представлен только акт рабочей комиссии, подписание которого не предусмотрено Договором, а также действующими нормативными документами, носящими обязательный характер, представленные же Обществом акты выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 не отменяют возможности выявления нарушений ООО «РН-Юганскнефтегаз» при приемке Объекта в целом.

Правительство Российской Федерации постановлением от 21.06.2010 № 468 утвердило Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение).

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение контрольных мероприятий по проверке совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов (подпункт «е»).

На основании пункта 11 Положения, в случае если контрольные мероприятия выполняются в соответствии с пунктами 5 и 6 указанного положения совместно подрядчиком и заказчиком, подрядчик обеспечивает уведомление заказчика о дате и времени проведения этих мероприятий не позднее чем за 3 рабочих дня. В случае если заказчик был уведомлен в установленном порядке и не явился для участия в контрольных мероприятиях, подрядчик вправе провести их в отсутствие заказчика.

Следовательно, строительный контроль является обязанностью не только застройщика (технического заказчика), но и лица, осуществляющего строительство при строительстве объекта капитального строительства. Завершением этапов выполнения работ, а также Объекта в целом, является их оценка в ходе приемки, лицами, осуществляющими строительный контроль.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Общество в данном случае является надлежащим субъектом административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

На основании программы проверок от 16.02.2023 № РП-322-432-о в соответствии с решением Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 30.03.2023 №Р-322-333 проведена выездная проверка Объекта в рамках федерального государственного строительного надзора в период с 06.04.2023 по 19.04.2023.

В ходе проверки выявлены нарушения требований проектной документации, которые отражены в акте выездной проверки от 19.04.2023 № 57-09/322-333/2023А, а именно:

1) теплоизоляция трубопроводов на узле запорной арматуры № 11а выполнена не в полном объеме;

2) на узле запорной арматуры № 11а не выполнено нижнее дополнительное ограждение в виде сварной металлической решетки с заглублением на 400 мм;

3) уровень отсыпки площадки узла запорной арматуры № 11а не соответствует проектным отметкам.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают выявленные административным органом факты нарушения Обществом требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В связи с чем суд соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ составляет один год.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Следовательно, с учетом того, что вменяемой заявителю административное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Указанное правонарушение не признается судом малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку Обществом не представлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод об исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, позволяющих квалифицировать указанное правонарушение как малозначительное.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, также административным органом при его назначении учтено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно повторность совершения административного правонарушения (постановление № 121-57-09-2022 от 14.10.2022, вступившее в законную силу 03.11.2022), и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Таким образом, соблюдение процедуры и срока давности привлечения Общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом установлены на основании имеющихся в материалах дела документах.

В связи с чем суд приходит к выводу о законности постановления Северо-Уральского управления Ростехназора от 10.05.2023 по делу об административном правонарушении № 082-57-09-2023 о признании виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 105 000,00 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Югра-Неон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2023 Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ИНН <***>, ОГРН <***>) по делу об административном правонарушении № 082-57-09-2023 о признании виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 105 000,00 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

М.А. Третинник