Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А55-27069/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

07 марта 2019 года

Дело №

А55-27069/2018

Резолютивная часть решения объявлена: 27 февраля 2019года

Полный текст решения изготовлен: 07 марта 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2019 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ВГЗ-Новые материалы"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области

об отмене предписания

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3 по доверенности

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВГЗ-Новые материалы» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит отменить предписание № 203/4-20 от 15.08.2018 вынесенное старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Самарской области.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно Распоряжению № 203/4-20 от 02 июля 2018г. в период с 01 по 15 августа 2018г. Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области (далее по тексту - «Административный орган») в отношении ООО «ВГЗ-Новые материалы» (далее по тексту - «Общество») должна быть проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания № 04/11-99/2017 от 31.08.2017г.

15 июня 2018г. старшим государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО5 составлен акт внеплановой выездной проверки юридического лица № 203/4-20, согласно которому «земельной участок с кадастровым номером 63:12:0809001:148, площадью 537269 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: Самарская область, Безенчукский район, принадлежит на праве собственности ООО «ВГЗ-Новые материалы». Вышеназванный земельный участок не обрабатывается на протяжении более 10 лет, вся площадь заросла деревьями и кустарником, сорными растениями. На момент проверки ведутся работы по выпиливанию деревьев и кустарников. Спиленные древесно-кустарниковая растительность не убрана с участка.»

15 августа 2018г. старшим государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 63161459, согласно которому установлено, что ООО «ВГЗ-Новые материалы» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - «КоАП РФ»), а именно: «Нарушены требования п. 3 ч.2 ст.13 Земельного Кодекса РФ; абз.2 ст.42 Земельного Кодекса РФ от 25.10.2001г. № 136-Ф3; не выполнено законное предписание об устранении нарушений.».

15.08.2018г. Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области выдано предписание № 203/4-20 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ в срок до 15 мая 2019г.

ООО «ВГЗ-Новые материалы» считает, предписание № 203/4-20 от 15.08.2018г. Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества, в связи с чем, подлежит отмене.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Оспариваемым предписанием Общество обязано в определенный срок до 15 мая 2019г. совершить указанные в нем действия - освоить земельный участок и использовать его в соответствии с целевым назначением (выкорчевать и убрать деревья, кустарники, производить обработку почвы)

Россельхознадзор в обоснование правомерности обжалуемого предписания ссылается на проведение проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ в период с 01.08.2018г. по 15.08.2018г., в результате которой им установлено, что «земельный участок с кадастровым номером 63:12:0809001:148, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Самарская область, Безенчукский район, на площади 537 269 кв.м. зарос деревьями и кустарниками, сорными растениями». По утверждению Россельхознадзора, проверка проводилась на основании Распоряжения № 203/4-20 от 02.07.2018г. в целях проверки исполнения ранее выданного предписания № 04/11-99/2017г. от 31.08.2017г.

Однако предписание, это мера реагирования на нарушение закона и содержащиеся в предписаниях мероприятия об устранении выявленных нарушений, выполнении обязательных требований должны быть четкими, законными и исполнимыми.

Согласно пункту 2 статьи 71 ЗК РФ государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Порядок осуществления государственного земельного контроля, в том числе службой Россельхознадзора, установлен Положением о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1.

В соответствии с п. 5.1.2 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в пределах своей компетенции.

Последовательность и сроки административных процедур (действий) Россельхознадзора при исполнении государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения регламентированы Административным регламентом.

Согласно п. 126 Административного регламента предписание об устранении выявленного нарушения законодательства не выдается, а выданное предписание отменяется вышестоящим должностным лицом при наличии достаточных оснований (отсутствие события административного правонарушения, вступление в силу решения суда и другие).

Согласно имеющегося в материалах дела вступившего в законную силу судебного акта - Решения по делу об административном правонарушении от 30.03.2018г. Безенчукского районного суда Самарской области, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ прекращено, ввиду отсутствия события административного правонарушения. Решение вступило в законную силу 30.03.2018г.

Данные основания в силу п. 126 Административного регламента являются достаточными для отмены вышестоящим должностным лицом предписания № 04/11-99/2017г. от 31.08.2017г., явившееся основанием для проведения внеплановой выездной проверки, в связи с чем оно должно было быть отменено.

Однако, в нарушение пункта 126 Административного регламента Административный орган предписание не отменил, более того 02.07.2018г. в отношении Общества им было принято Распоряжение № 203/4-20 о проведении внеплановой выездной проверки с целью проверки исполнения предписания № 04/11-99/2017г. от 31.08.2017г.

Кроме того, согласно п. 85 Административного регламента должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства РФ в случае нарушений таких требований.

Таким образом, предписание выносится при обнаружении факта нарушения закона, а судебной проверке подлежит факт наличия таких нарушений.

Постановлением об административном правонарушении от 03.10.2018г. Мировым судьей судебного участка № 122 судебного района г.Чапаевска Самарской области производство по делу прекращено в виду отсутствия события административного правонарушения, т.е. самого факта нарушений требования законодательства РФ

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2018 года по делу № А55-27069/2018 производство по делу № А55-27069/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения по существу дела № 5-238/2018, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области

Протокольным определением от 27.02.2019г. производство по делу № А55-27069/2018 возобновлено по ходатайству ООО «ВГЗ - Новые материалы» о возобновлении производства по делу с приложением надлежащим образом заверенной копии определения мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 03.12.2018 с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу.

03 октября 2018г. Мировым судом судебного участка № 122 судебного района Самарской области принято Постановление об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВГЗ - Новые материалы» по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Данное решение вступило в законную силу.

При рассмотрении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 судом общей юрисдикции были установлены следующие обстоятельства:

Предписание № 04/11-99/2017г. от 31.08.2017г., которое явилось основанием для проведения внеплановой проверки (т.е. исполнение которого проверялось Россельхознадзором) по результатам которой 15.08.2018г. составлен акт проверки № 203/4-20 и вынесено обжалуемое предписание не может быть признано законным, поскольку было выдано на основании результатов проверки, отраженных в акте № 84, который в свою очередь признан недопустимым доказательством, т.к. составлен с нарушением требований КоАП РФ.

«Поскольку предписание не может быть признано законным, то, соответственно, юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности за неисполнение последнего в установленный предписанием срок».

То обстоятельство, что предписание № 04/11-99/2017г. от 31.08.2017г. не может быть признано законным, имеет значение для рассмотрения настоящего дела в рамках арбитражного судопроизводства, поскольку послужили основанием для принятия решения о проведении проверки, а поэтому должны учитываться арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела.

Так, в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК РФ, статья 61 ГПК РФ, статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Кроме того, Постановлением об административном правонарушении от 03.10.2018г. Мировым судьей судебного участка № 122 судебного района г.Чапаевска Самарской области производство по делу прекращено в виду отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 126 Административным регламентом, утвержденным Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 591 (далее - Административный регламент) предписание об устранении выявленного нарушения законодательства не выдается, а выданное предписание отменяется вышестоящим должностным лицом при наличии достаточных оснований (отсутствие события административного правонарушения, вступление в силу решения суда и другие).

Данные основания в силу п. 126 Административного регламента являются достаточными для отмены вышестоящим должностным лицом и предписания № 203/4-20 от 15.08.2018г., в связи с чем оно должно было быть также отменено.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ обязательным для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, является вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу.

По смыслу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды обязаны безусловно учесть обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле, которые, кроме того, также участвовали в судебном разбирательстве в суде общей юрисдикции.

В статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип обязательности судебного акта, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех субъектов и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Таким образом, Административным органом не доказаны материальные основания для вынесения обжалуемого предписания, т.е. отсутствуют доказательства несоблюдения Обществом норм действующего законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области № 203/4-20 от 15.08.2018 является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области № 203/4-20 от 15.08.2018 недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВГЗ-Новые материалы" расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 руб.

Возвратить ООО "ВГЗ-Новые материалы" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 845 от 31.08.2018г. госпошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1