Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А79-1596/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1596/2019
г. Чебоксары
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Дирекция строящегося МЖК", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428023, г. Чебоксары, Чувашская Республика, бульвар Эгерский д. 33, пом. 3

к муниципальному казенному учреждению "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428017, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Пирогова 18/1, пом. 3,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 400050, <...>), оценщик ФИО2,

о признании недействительным одностороннего изменения рыночной стоимости права аренды земельного участка,

при участии:

от истца – ФИО3,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 22.11.2018 №29/01-7016 (сроком на один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дирекция строящегося МЖК" (далее – истец) обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики" (далее – ответчик) о признании незаконными действий по изменению платы за землю, выразившихся в направлении писем №2180/04 от 07.12.2018 и №182/04 от 05.02.2019; о признании отчета ООО "Аналитик Центр" №4275/18 недействительным; об обязании определить размер платы за землю на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010801:156, по адресу: <...> для арендатора за период с 21.08.2018 по 31.12.2018 и за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 по рыночной стоимости.

Исковые требования мотивированы следующим.

ООО "Дирекция строящегося МЖК" является собственником незавершенного строительством объекта, этажность - 1, площадь застройки 2 068 кв.м., степень готовности 95%, расположенного по адресу: <...>. Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010801:156, по адресу: <...>. Письмом исх. № 2180/04 от 07.12.2018 МКУ "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары направило истцу расчет размера платы, соразмерной арендной плате за землю по ул. М.Залка, 15а за 2018 год. Письмом исх. № 182/04 от 05.02.2019 ответчик направил истцу расчет размера платы, соразмерной арендной плате за землю по ул. М.Залка, 15а за 2019 год. Согласно приложениям к указанным письмам, для арендатора рассчитана арендная плата за землю за период с 21.08.2018 по 31.12.2018 и за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по ценам, значительно превышающим рыночную стоимость. По запросу истца ответчик представил отчет №4275/18, изготовленный ООО "Аналитик Центр", послуживший основанием для совершения ответчиками незаконных действий. Согласно рецензии №273-12-18Ц, изготовленной ООО "ЦОЭК "Автопрогресс", отчет №4275/18, изготовленный ООО "Аналитик Центр", содержит многочисленные ошибки, исключающие его применение в качестве основания для определения расчета размера платы за землю. Таким образом, действия ответчика по изменению платы за землю не могут являться законными и обоснованными.

Определением суда от 22.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр" и оценщик ФИО2.

Определением суда от 14.05.2019 на основании ходатайства истца по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс", непосредственно экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7; производство по делу приостановлено.

18.07.2019 от ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" в суд поступило заключение судебной экспертизы №111-06-19Ц от 12.07.2019.

Определением суда от 13.08.2019 производство по делу возобновлено.

Истец заявлением от 31.10.2019 уточнил исковые требования, просил признать недействительным одностороннее изменение размера арендной платы в части установления на 2018-2019 годы рыночной годовой стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010801:156 по адресу: <...> размере 755885 руб.; установить рыночную стоимость годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:01:010801:156 по адресу: <...>, по состоянию на 31.07.2018 в размере 452982 руб.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истцом исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему, указал, что в соответствии с определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.05.2019 по делу № А79-1596/2019 перед экспертами поставлен вопрос об определении величины рыночной стоимости права аренды земельного участка. Однако эксперты самовольно без обоснования определил величину годовой арендной платы, что является грубейшим нарушением, т.к. данные понятия не тождественны (не одно и то же). Эксперт не ответил на поставленный вопрос, чем вводит в заблуждение суд. Соответственно, полученная стоимость не может рассматриваться в дальнейшем производстве. Также стоит отметить, что в заключении по результатам экспертизы имеются нарушения, влияющие на стоимость:

1. Эксперт не смог определить сегмент рынка, к которому относится рассматриваемый земельный участок, и приводит 2 расчета исходя из различных вариантов разрешенного использования - как офисно-торговая застройка и как индустриальная застройка. В практике оценки это недопустимо.

2. Корректировка на обременение земельного участка введена не корректно. Расчет коэффициента произведен по формуле 1 (стр.56 Заключения). Данная формула отражает лишь долю земельного участка, занятую и свободную от обременении. Правильно формула должна выглядеть следующим образом:

Со

к=сб-

где К - коэффициент (корректировка);

Со - стоимость объекта с обременением; Сб - стоимость объекта без обременения

Кроме того, используя "неверную" формулу эксперты производит расчет ошибочно, а именно: для рассматриваемого земельного участка коэффициент равен 24/3009=0,99. Следовательно, коэффициент для объектов без обременения равен 0/(общую площадь)=0, а не 1 как указывают эксперты. Справочно: по данной формуле коэффициент, равный 1, соответствует земельному участку, полностью "занятый" обременением. Размер поправки определяется путем деления коэффициента для рассматриваемого земельного участка на коэффициент аналога, т.е. 0,99/0. На 0 делить нельзя.

3. Кроме того, для расчетов подобраны аналоги, не сопоставимые с рассматриваемым земельным участком по назначению и местоположению.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Дирекция строящегося МЖК" является собственником незавершенного строительством объекта, этажность - 1, площадь застройки 2 068 кв.м., степень готовности 95%, расположенного по адресу: <...>.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010801:156, по адресу: <...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.03.2018 земельный участок с кадастровым номером 21:01:010801:156 имеет вид разрешенного использования – для завершения строительства 1-этажного здания магазина товаров первой необходимости и эксплуатации подземных гаражей для индивидуального автотранспорта на 55-машино-мест в цокольном этаже.

Администрацией города Чебоксары составлен расчет размера арендной платы на 2018 год, согласно которому годовой размер рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010801:156 за период с 01.01.2018 по 21.08.2018 с кадастровым номером 21:01:010801:156 указан в размере 182 268 руб. 75 коп., за период с 21.08.2018 по 31.12.2018 – в размере 3 070 782 руб. 81 коп., рыночная стоимость права аренды земельного участка за 1 год – 614 156 руб. 56 коп. (т.1 л.д. 12-13). Об указанном изменении размера арендной платы Общество уведомлено письмом от 07.12.2018 №2180/04 (т.1 л.д.11).

Администрацией города Чебоксары составлен расчет размера арендной платы на 2019 год, согласно которому рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010801:156 за период с 21.08.2018 по 20.08.2023 составляет 3 070 782 руб. 81 коп., рыночная стоимость права аренды земельного участка за 1 год – 614 156 руб. 56 коп. (т.1 л.д. 10). Об указанном изменении размера арендной платы Общество уведомлено письмом от 05.02.2019 №182/04 (т.1 л.д.9).

Указанные расчеты размера арендной платы составлены Администрацией на основании подготовленного ООО "Аналитик Центр" отчета об оценке № 4275/18 от 09.08.2018, согласно которому рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010801:156 за год указана в размере 755 885 руб. (т. 1 л.д.14-58).

Не согласившись с определенным оценщиком ООО "Аналитик Центр" размером рыночной стоимости права аренды земельного участка, истец обратился к другому оценщику.

В соответствии с рецензией на отчет от 09.01.2019 №273-12-18Ц, подготовленным ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс", отчет №4275/18, изготовленный ООО "Аналитик Центр", содержит многочисленные ошибки, исключающие его применение в качестве основания для определения расчета размера платы за землю.

Поскольку ответчик продолжает начислять плату за пользование земельным участком в соответствии с отчетом ООО "Аналитик Центр", которая, по мнению истца существенно завышена, а сам отчет не соответствует необходимым требованиям, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что договорные отношения у истца с собственником земельного участка на пользование землей отсутствуют.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Обязанность уплачивать такой налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных взиманием земельного налога").

Ввиду отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок ответчик не может являться плательщиком земельного налога.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств является статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148 утвержден Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики, определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок № 148).

08.09.2017 постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики №349 внесены изменения в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148, с учетом которых пункт 1.4 Порядка предусматривает, что ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 135-ФЗ) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренными данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 того же Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что, согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду разногласий сторон относительно рыночной стоимости права аренды земельного участка №4275/18 от 09.08.2018 суд назначил экспертизу на предмет определения соответствия отчета ООО "Аналитик Центр" №4275/18 от 09.08.2018 установленным требованиям и определения рыночной стоимости размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:01:010801:156, общей площадью 3009 кв.м, расположенного по адресу: <...>; проведение судебной экспертизы поручено экспертам ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Согласно экспертному заключению ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" от 12.07.2019 № 111-06-19Ц отчет об оценке ООО "Аналитик Центр" № 4275/18 от 09.08.2018 об определении рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010801:156, общей площадью 3009 кв.м., разрешенное использование: для завершения строительства 1- этажного здания магазина товаров первой необходимости и эксплуатации подземных гаражей для индивидуального автотранспорта на 55 машино-мест в цокольном этаже, расположенный по адресу: <...>, не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки. Рыночная стоимость права пользования, выраженного годовым размером арендной платы земельного участка с кадастровым номером 21:01:010801:156, общей площадью 3009 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 31.07.2018, составляет 452 982 руб. 00 коп.

13.12.2019 от ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" поступили дополнительные пояснения, где экспертная организация указала, что право аренды земельного участка – это право владения и пользования землей, которое предоставляется на определенное время с возможностью его продления. Под правом аренды арендодателя понимается стоимость доходов от заключенного договора аренды земельного участка или арендной платы, установленной договором, и потенциального дохода от продажи земельного участка или права его аренды после окончания срока действующего договора. Учитывая, что данное исследование проводилось для целей передачи земельного участка с кадастровым номером 21:01:010801:156 по адресу: <...> аренду, судебными экспертами проведен расчет рыночной стоимости права пользования земельным участком выраженного годовым размером арендной платы по состоянию на 31.07.2018. Исходя из вида разрешенного использования объекта исследования: для завершения строительства 1-этажного здания магазина товаров первой необходимости и эксплуатации подземных гаражей для индивидуального автотранспорта на 55 машино-мест в цокольном этаже, и учитывая эту неоднозначность вида разрешенного использования, объект исследования (аренды) – земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:010801:156, общей площадью 3009 кв.м., расположенный по адресу: <...>, судебными экспертами отнесен к сегменту рынка: земельные участки под офисно-торговую и индустриальную застройку. Для учета обременения применяется метод учета потери в площади земельного участка, который применим для обременении и сервитутов, связанных с площадью участка; коэффициент корректировки на обременения земельного участка составил 0,99 (= 0,99/1,0). Исходя из сегмента рынка, к которому принадлежит исследуемый земельный участок, проведен анализ рынка земельных участков. Для определения рыночной стоимости объекта исследования судебные эксперты воспользовались имеющейся информацией о ценах предложений аналогичных земельных участков, сопоставляя каждый объект-аналог (образец для сравнительного исследования) с исследуемым объектом и, далее, определяя место стоимости исследуемого объекта в ранжированном ряду скорректированных цен предложений образцов для сравнительного анализа. При выборе образцов для расчетного сравнительного анализа, судебные эксперты, учли временные периоды между датами предложений и датой исследования, наличие достаточной информации по описанию объектов-аналогов, ценовые диапазоны между минимальными и максимальными значениями по выбранным аналогам за единицу сравнения как на входе (на первоначальном этапе расчета), так и на выходе (перед согласованием результатов корректировки значений цен по образцам для сравнительного исследования). Введены соответствующие корректировки: на назначение объекта исследования – таблица 24 заключения эксперта и на местоположение – представлена корректировками на расположение относительно красной линии и на территориальное расположение внутри города (привлекательность местоположения).

На основании части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Проведенная судебная экспертиза отвечает требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные в части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным. Материалами дела подтверждается наличие у специалистов надлежащей квалификации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение эксперта ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" от 12.07.2019 № 111-06-19Ц в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает данное заключение надлежащим доказательством.

С учетом изложенного, суд признает определенную ООО "Аналитик Центр" в отчете об оценке № 4275/18 от 09.08.2018 рыночную стоимость размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:01:010801:156, общей площадью 3009 кв.м, расположенного по адресу: г.Чебоксары ул. М.Залка, д.15, недостоверной.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами, одним из которых является признание сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 166 Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 №25), следует, что согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Поскольку такая односторонняя сделка, совершенная с нарушением предъявляемых к ней требований, не влечет юридических последствий, то она фактически ничтожна.

Учитывая, что недостоверность отчета № 4275/18 от 09.08.2018 об определении рыночной стоимости права аренды за земельный участок с кадастровым номером 21:01:010801:156, на котором основано направленное истцу уведомление об одностороннем изменении Администрацией города Чебоксары величины арендной платы на 2018-2019 г.г., свидетельствует о недействительности указанной односторонней сделки, суд признает недействительным одностороннее изменение Администрацией города Чебоксары размера арендной платы в части установления на 2018-2019 годы рыночной годовой стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010801:156 по адресу: <...> размере 755885 руб., в связи с чем требование Общества об установлении рыночной стоимости годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:01:010801:156 в соответствии с заключением эксперта ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" от 12.07.2019 № 111-06-19Ц, по состоянию на 31.07.2018 в размере 452982 руб., также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по судебной экспертизе в сумме 18000 руб., подтвержденные платежным поручением от 24.05.2019 №1, расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать недействительным одностороннее изменение размера арендной платы в части установления на 2018-2019 годы рыночной годовой стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010801:156 по адресу: <...> размере 755885 руб.

Установить рыночную стоимость годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 21:01:010801:156 по адресу: <...>, по состоянию на 31.07.2018 в размере 452982 руб.

Взыскать с муниципального образования "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция строящегося МЖК" 18000 (Восемнадцать тысяч) руб. расходов по экспертизе, 6000 (Шесть тысяч) руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция строящегося МЖК" из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины, оплаченной чеком-ордером от 07.02.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина