Постановление от 6 июля 2022 г. по делу № А43-31045/2021Дело № А43-31045/2021 г. Владимир 06 июля 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2022. Полный текст постановления изготовлен 06.07.2022. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества производственно – строительной фирмы «Автотехстрой» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2022 по делу № А43-31045/2021, по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу производственно - строительная фирма «Автотехстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 121 630,78 руб. задолженности, неустойки, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу производственно - строительная фирма «Автотехстрой» (далее – АО ПСФ «Автотехстрой», ответчик) о взыскании с ответчика 121 630,78 руб. задолженности по договору теплоснабжения №40039 от 16.12.2010 за март - май 2021г, 3533,32 руб. неустойки за период с 16.05.2021 по 13.09.2021. Требования основаны на статьях 309, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку коммунальных ресурсов. Решением от 05.04.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО ПСФ «Автотехстрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что расчет по нагреву холодной воды считает неправомерным, поскольку норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды в Нижегородской области не утвержден. Обращает внимание, что данные затраты могут быть выставлены конечному потребителю только со стороны ТСЖ, которое и осуществляет приготовление коммунальной услуги. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность оспариваемого судебного акта. Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами заключен договор теплоснабжения №40039 от 16.12.2010 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 10.01.2012, №6 от 01.02.2016, №7 от 19.12.2017), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю для объектов согласно Приложения №1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или основным потребителем в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 тепловую энергию и горячую воду (пункт 1 договора). В соответствии с пунктом 7.1 договора итоговый платеж за расчетный месяц, за фактически отпущенную тепловую энергию, производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Пунктом 14 договора стороны согласовали, что его условия применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2011 года и в случае более его позднего его подписания. Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Во исполнение условий договора истец за март - май 2021 года отпустил потребителю коммунальные ресурсы на общую сумму 121 630,78 руб. Ответчик своевременно расчет с истцом в соответствии с условиями договора не произвел. По расчету истца задолженность ответчика по указанному договору составила 121 630,78 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права. В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). Количество переданной истцом в марте 2021 - мае 2021 года тепловой энергии подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе справками расчетами количества тепловой энергии, счетами-фактурами, и ответчиком какими-либо документальными доказательствами не опровергнуто. Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг, равно как и доказательств оплаты как частично, так и в полном объеме заявленной суммы в материалах дела на день вынесения решения не имеется. Ответчик арифметически расчет не оспорил; документально обоснованный контррасчет не представил. Проверив представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями договора, суд счел его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего в спорные периоды законодательства. Доводы ответчика относительно расчета задолженности, судом проверены и признаны несостоятельными, поскольку размер долга определен истцом в соответствии с решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19.12.2017 №66/14, от 20.12.2019 № 65/15, от 18.12.2020 № 54/70, а также исходя из согласованных договором величин. В спорный период между сторонами действовало соглашение № 7, приложением к которому является список объектов, по которым и производятся начисления, что отражено в справке расчета тепловой энергии. Доказательства того, что объекты отключены от сети, не представлены. Аналогичные выводы сделаны Первым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 17.01.2022 по делу №А43-19845/2021, которое в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела. Доводы ответчика о невозможности расчета платы по формуле 20 Приложения № 2 к Правилам № 354 по причине неутверждения норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды отклонены в силу следующего. В соответствии с абзацем пятым пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, согласно пункту 54 Правил определяется по формуле 20: , где: - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется: в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; в нежилом помещении - из расчетного объема горячей воды, потребленной в нежилых помещениях, определяемого в соответствии с пунктом 43 Правил; Tхв - тариф на холодную воду, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации; - удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При наличии коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяется по формуле 20.1: , где: Vкр - объем v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома; Qгв + Qот - количество произведенной тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома, определяемое в соответствии с пунктом 54 Правил; - норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению; Tкр - тариф (цена) на v-й коммунальный ресурс, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец в расчете использует норматив расхода тепловой энергии, используемый на подогрев холодной воды для предоставления услуги по закрытой системе горячего водоснабжения без полотенцесушителей - 0,06004 Гкал/м3. Норматив установлен Постановлением Правительства Нижегородской области от 05.07.2017 № 482 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Нижегородской области». В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Нижегородской области от 14.12.2021 № 1147, вступившим в силу с 01.01.2022, срок вступления в силу указанного документа перенесен на 01.01.2023. Пунктом 3 постановления установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, положения настоящего постановления распространяются на правоотношения, возникшие с 1 июля 2017 г. Следовательно, не утверждение Правительством Нижегородской области норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжения, не является основанием для производства сторонами расчета по иной формуле, нежели формула 20, утвержденная Правилами 354. При этом суд расценивает приведенные в Постановлении Правительства Нижегородской области от 05.07.2017 № 482 нормативы как расчет норматива, выполненный лицами, обладающими специальными познаниями в области расчета нормативов в сфере теплоснабжения. Документально иной размер норматива сторонами не подтвержден, контррасчет ответчиком не предоставлен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут участвующие в деле лица, не выполнившие обязанности и не воспользовавшиеся правами, предоставленными им процессуальным законом (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга в указанной сумме правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 3533,32 руб. неустойки за период с 16.05.2021 по 13.09.2021. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, следовательно, требование АО «Теплоэнерго» о взыскании с АО ПСФ «Автотехстрой» неустойки является правомерным. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате за поставленный ресурс. Представленный истцом расчет пеней проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 3533,32 руб. неустойки за период с 16.05.2021 по 13.09.2021 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, проверив все доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными. Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте. Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2022 по делу № А43?31045/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества производственно – строительной фирмы «Автотехстрой» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение. Председательствующий судья Е.Н. Фединская Судьи Е.А. Богунова Е.А. Новикова Суд:1 ААС (Первый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "Теплоэнерго" (подробнее)Ответчики:АО ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "АВТОТЕХСТРОЙ" (подробнее)Судьи дела:Новикова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
