Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А40-121066/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121066/17-93-1110
02 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Ассоциации производителей Краснодарского чая (ОГРН <***>)

к МИНСЕЛЬХОЗУ РОССИИ (ОГРН <***>)

третьи лица - ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу», ООО «Объединение Краснодарский чай», Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент)

об оспаривании выдачи ООО «Объединение Краснодарский чай» Заключения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации номер ЕН-21-26/3490 от 29.03.2017 года, выданного по результатам рассмотрения обращения, прилагаемого к заявке на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара «КРАСНОДАРСКИЙ ЧАЙ», которое содержит сведения о том, что в границах данного географического объекта заявитель (истец) производит товар, обладающий особыми свойствами, указанными в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – ФИО2 (дов. от 29.12.2016 № 128);

от третьих лиц: ООО «Объединение Краснодарский чай» – ФИО3 (дов. от 21.08.2017)

ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу», Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация производителей Краснодарского чая обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИНСЕЛЬХОЗУ РОССИИ с заявлением об оспаривании выдачи ООО «Объединение Краснодарский чай» Заключения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации номер ЕН-21-26/3490 от

29.03.2017 года, выданного по результатам рассмотрения обращения, прилагаемого к заявке на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара «КРАСНОДАРСКИЙ ЧАЙ», которое содержит сведения о том, что в границах данного географического объекта заявитель (истец) производит товар, обладающий особыми свойствами, указанными в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что вышеуказанное заключение выдано незаконно, без учета норм законодательства, в которых указаны требования к лицу, имеющему право на получение исключительного права использования НМПТ «Краснодарский чай».

Минсельхозом России представлен письменный отзыв на заявление, в котором указывает на то, что требования заявителя являются незаконными, необоснованными , просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО «Объединение Краснодарский чай» представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку они являются незаконными и необоснованными.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности представлен письменный отзыв на заявление, в котором указывает, что в компетенцию Роспатента не входит проверка законности заключений Минсельхоза России.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Объединение Краснодарский чай» в судебном заседании поддержал позицию заинтересованного лица, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ассоциация производителей Краснодарского чая, ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу», Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, пояснения по делу, отзывов на заявление, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации 29.03.2017 года по результатам рассмотрения обращения

ООО «Объединение Краснодарский чай» выдало последнему заключение за номером ЕН-21-26/3490, прилагаемое к заявке на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара «КРАСНОДАРСКИЙ ЧАЙ», которое содержит сведения о том, что в границах данного географического объекта заявитель (истец) производит товар, обладающий особыми свойствами, указанными в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации (см. Приложение № 1).

Не согласившись с данным решением, Ассоциация производителей Краснодарского чая обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с положениями части 2 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" «некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ».

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением случаев, установленных законом) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" устанавливается правовое положение такой некоммерческой организации как ассоциация:

Юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

Уставом Ассоциации производителей Краснодарского чая предусмотрены цели и задачи Ассоциации:

В п. 2.1. Устава указана цель – координация предпринимательской деятельности ее Членов, представление и защита общих имущественных интересов.

К задачам Ассоциации в частности относится представительство в органах власти, судебных и иных государственных и муниципальных органах и прочих предприятиях и организациях по вопросам, связанным с защитой интересов членов Ассоциации (п. 2.2.3. Устава).

Таким образом, факт выдачи оспариваемого заключения ООО «Объединение Краснодарский чай», может нарушить права и законные интересы Ассоциации в сфере экономической деятельности, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявитель имеет право на подачу заявления, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2004 № 481 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, компетентных давать заключение, прилагаемое к заявке на государственную регистрацию наименования места происхождения товара и на предоставление исключительного

права на такое наименование, а также к заявке на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, о том, что в границах находящегося на территории Российской Федерации географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения товара, заявитель производит товар, особые свойства которого определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами (далее - Перечень).

Согласно Перечню в отношении товаров сельского хозяйства, продовольственных товаров, безалкогольной продукции, продуктов пчеловодства, товаров, вырабатываемых из рыбы и морских продуктов таким федеральным органом является Минсельхоз России.

Приказом Минсельхоза России от 28.12.2011 № 496 утвержден Административный регламент Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче заключения, прилагаемого к заявке на государственную регистрацию наименования места происхождения товара и на предоставление исключительного права на такое наименование, а также к заявке на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, о том, что в границах находящегося на территории Российской Федерации географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения товара, заявитель производит товар, особые свойства которого определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами, в отношении товаров сельского хозяйства, продовольственных товаров, безалкогольной продукции, продуктов пчеловодства, товаров, вырабатываемых из рыбы и морских продуктов (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 16 Административного регламента для предоставления государственной услуги заявитель представляет лично, по почте запрос о предоставлении государственной услуги по форме, установленной приложениями к регламенту, и следующие документы:

1) описание особых свойств товара, в отношении которого будет использоваться наименование места происхождения товара, подписанное заявителем;

2) информация с указанием места происхождения (производства) товара с указанием границ географического объекта с приведенным описанием таких границ, а также описание сырья для производства товара (с указанием границ его производства), подписанная заявителем;

3) описание установления зависимости перечисленных особых свойств товара от характерных для данного географического объекта природных условий и (или) людских факторов, подписанное заявителем;

4) перечень технологических приемов, применяемых при производстве для обеспечения качества продукции, подписанный заявителем;

5) сведения о физико-химических и органолептических показателях продукции, в отношении которой будет использоваться наименование места происхождения товара, подтверждающие особые свойства товара (срок предоставления указанных сведений не должен превышать одного года с даты их составления, заверенные заявителем).

При этом в запросе о предоставлении государственной услуги должно быть указано, что заявитель гарантирует, что все стадии производства продукции (в т.ч. упаковка готовой продукции) осуществляются в границах того географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения товара.

ООО «Объединение Краснодарский чай» обратилось в Минсельхоз России с запросом от 10.02.2017 № 10/1-2017 о предоставлении государственной услуги по выдаче заключения, прилагаемого к заявке на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара «КРАСНОДАРСКИЙ ЧАЙ», которое содержит сведения о том, что в границах данного географического объекта заявитель производит товар, обладающий особыми свойствами, указанными в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации (ГРНМПТ РФ). В обоснование запроса был представлен установленный п. 16 Административного регламента комплект документов.

Из представленных документов следует, что ООО «Объединение Краснодарский чай» не имеет собственных плантаций. Для производства товара «КРАСНОДАРСКИЙ ЧАЙ» использует сырье с чайных плантаций ОАО «Солохаульский чай» на основании договора поставки от 01.08.2014 № 01/08-П. Плантации чая, принадлежащие ОАО «Солохаульский чай», расположены в Лазаревском районе г. Сочи Краснодарского края. Сам же товар производится по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>.

В целях полного и всестороннего рассмотрения запроса ООО «Объединение Краснодарский чай» от 10.02.2017 № 10/1-2017 Департаментом пищевой и перерабатывающей промышленности Минсельхоза России на основании п. 43.2.3 Административного регламента были направлены запросы в Ассоциацию производителей чая и кофе, Федеральный исследовательский центр питания, биотехнологии и безопасности пищи, Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края с просьбой представить информацию о производстве рядом организаций, в том числе ООО «Объединение Краснодарский чай», чая на территории Краснодарского края.

Письмом от 20.02.2012 № 206.04-620/17-05 Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края проинформировало Департамент пищевой и перерабатывающей промышленности Минсельхоза России, что между ООО «Объединение Краснодарский чай» и ОАО «Солохаульский чай» заключены договор поставки продукции от 01.08.2014, а также договор субаренды части земельного участка от 01.02.2017 № 23 и договор аренды помещения площадью 20 кв.мот 02.04.2016.

Поскольку запрос ООО «Объединение Краснодарский чай» от 10.02.2017 № 10/1-2017 о предоставлении государственной услуги по выдаче заключения и прилагаемый к нему комплект документов соответствовали установленной Административным регламентом форме и содержанию, а заявитель гарантировал достоверность и полноту представляемой информации, у Минсельхоза России отсутствовали основания для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче заключения, установленные п. 21 Административного регламента.

Следовательно, Минсельхоз России не мог выдать ООО «Объединение Краснодарский чай» уведомление об отказе в выдаче заключения, прилагаемого к заявке на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара «КРАСНОДАРСКИЙ ЧАЙ», которое содержит сведения о том, что в границах данного географического объекта заявитель производит товар, обладающий особыми свойствами, указанными в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации (ГРНМПТ РФ).

При таких обстоятельствах оспариваемые действия Минсельхоза России не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,

не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Минсельхоз России не являлся лицом, участвующим в деле № А32- 6329/2015. По смыслу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражным судом одного дела, не имеют преюдициального характера для стороны в другом деле как лица, не участвовавшего в ранее разрешенном споре.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не имеют преюдициального значения для других лиц, участвующих в деле, и устанавливаются на общих основаниях (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13, а также постановление Президиума ВАС РФ от 10.06.1997 № 1346/97).

Соответственно, судебные акты по делу № А32-6329/2015 не могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку оно рассматривается между другими лицами, не участвовавшими в ранее разрешенном споре.

Кроме того, ссылка заявителя на постановление Пятнадцатого апелляционного суда по делу № А32-6329/2015 является неосновательной, поскольку факты, установленные указанным судебным актом относятся к 2014-2015 году, а заключение выдавалось в марте 2017 года.

Факт размещения заказов на производство чая на предприятиях, находящихся за пределами Краснодарского края (ООО "Универсальные пищевые технологии", ООО "Императорский чай") сам по себе не опровергает факта наличия условий для производства и фактического производства ООО "Объединения Краснодарский чай" чая из сырья местного происхождения и в границах географического региона.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований Ассоциации производителей Краснодарского чая к Минсельхозу России отсутствуют.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены, как противоречащие материалам дела и не основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Сумма уплаченной госпошлины относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,167-170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия

(изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков