Постановление от 28 декабря 2017 г. по делу № А33-28697/2015

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-28697/2015к11
г. Красноярск
28 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «26» декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» декабря 2017 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТРИНТ» Дорошенко Бориса Георгиевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2017 года по делу № А33-28697/2015к11, принятое судьёй Дорониной Н.В.,



установил:

Чумаков Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Тринт» (ОГРН 1122468002909, ИНН 2446031786, г. Красноярск) банкротом.

Определением суда от 29.12.2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности поданного заявления.

Определением суда от 03.02.2016 заявление Чумакова Евгения Владимировича (26.07.1975 года рождения, г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью «Тринт» (ОГРН 1122468002909, ИНН 2446031786) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Дорошенко Борис Георгиевич.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.02.2016.

Решением суда от 29.06.2016 общество с ограниченной ответственностью «Тринт» (ОГРН 1122468002909, ИНН 2446031786) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 24.08.2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Тринт» (ОГРН 1122468002909, ИНН 2446031786) утвержден Дорошенко Борис Георгиевич.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №127 от 16.07.2016.

15.08.2017 в арбитражный суд нарочным поступило заявление от конкурсного управляющего имуществом должника, согласно которому заявитель просит признать недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»; применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в пользу должника денежных средств в размере 154000 рублей.

10.10.2017 в материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении заявления, согласно которому в качестве правового обоснования заявитель ссылается на пункт 2 статьи 61.2 закона о банкротстве, статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, конкурсным управляющим в материалы дела представлены бухгалтерский баланс должника на даты совершения оспариваемых сделок (2013-2014 годы), письмо ФНС от 15.03.2016, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.06.2017, заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.09.2015 по делу №2-5314/15.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего имуществом должника об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТРИНТ» Дорошенко Борис Георгиевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 26.12.2017.

25.12.2017 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТРИНТ» Дорошенко Бориса Георгиевича поступило заявление об отказе от заявления о признании недействительной сделки.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТРИНТ» Дорошенко Бориса Георгиевича от заявления о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» и о применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в пользу должника денежных средств в размере 154 000 рублей, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТРИНТ» Дорошенко Бориса Георгиевича подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Предъявление конкурсным управляющим заявлений в арбитражный суд, которым оспариваются сделки должника, сопровождаемые требованием о применении последствий их недействительности, фактически направлено непосредственно на достижение целей и задач конкурсного производства.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Если из обстоятельств и доказательств по делу следует, что отказ от оспаривания сделки должника и принятия его судом не отвечает требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, то, соответственно, он нарушает права конкурсных кредиторов, требовавших в судебном порядке проверить законность оспариваемой сделки, совершенной и исполненной должником после возбуждения в отношении него процедуры банкротства.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Отказ конкурсного управляющего от заявления об оспаривании сделки должника не противоречит закону, не нарушая прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

На основании части 1 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

В силу части 2 вышеназванной статьи заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 и/или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, принятие судом отказа от заявления конкурсного управляющего и прекращение производства по его заявлению, не лишают возможности иных участвующих в деле о банкротстве лиц реализации ими прав на получение судебной защиты. Кредиторы не обращались к конкурсному управляющему с предложением оспорить сделки, не лишены права в соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве самостоятельно обратиться с заявлением о признании сделок недействительными.

Конкурсный управляющий не обязан оспаривать все сделки, совершенные должником, в ситуации, когда он не усматривает оснований для признания сделок недействительными. В материалы обособленного спора не представлены доказательства того, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно и неразумно, отказываясь от заявления о признании сделки недействительной с целью избежать затягивания конкурсного производства и увеличения текущих расходов должника, а также в связи с избранием конкурсным управляющим иного способа защиты - обращение с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Фортуна» в арбитражный суд Новосибирской области (дело №а45-39678/207).

Учитывая предмет и основание заявленных требований, характер спорных правоотношений, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от заявления о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство, препятствий для принятия отказа конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТРИНТ» Дорошенко Бориса Георгиевича от заявления о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТРИНТ» Дорошенко Бориса Георгиевича подлежит удовлетворению.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что заявленный конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ТРИНТ» Дорошенко Борисом Георгиевичем отказ от заявления о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТРИНТ» Дорошенко Бориса Георгиевича от заявления о признании сделки должника недействительной и о применении последствий недействительности сделки.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2017 года по делу № А33-28697/2015к11 отменить.

Производство по делу А33-28697/2015к11 прекратить.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

В.В. Радзиховская


Судьи:

Л.Е. Споткай



Ю.В. Хабибулина