Постановление от 16 июня 2025 г. по делу № А21-6144/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6144/2023-3
17 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Галстян Г.А.

при участии:  не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11211/2025)  ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 01.04.2025 г. по делу № А21-6144/2023-3, принятое по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области о включении требования  в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества   «Интер-Трасса»

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области (далее – арбитражный суд)  от 16.12.2024 г.  ЗАО «Интер-Трасса» (далее – должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках процедуры конкурсного производства Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области (далее – уполномоченный орган, ФНС) обратилась  в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – РТК) требования в общем размере  220 617 225 руб. 57 коп.

Определением от 01.04.2025 г. суд первой инстанции прекратил производство по требованию в части 71 282 478 руб. 81 руб. основного долга и 14 992 597 руб. 99 коп. пени; включил требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника в размере 1 533 285,13 рублей, из которых 82 800 руб. основного долга  во вторую очередь РТК, а 44 715 руб. основного долга и 1 405 770 руб. 13 коп.  штрафов и  пени - в третью очередь РТК с учетом суммы штрафов и пени, как подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; в удовлетворении остальной части требований суд отказал.

В апелляционной жалобе ФНС просит определение от 01.04.2025 г. отменить в части отказа во включении в РТК требования в размере 132 624 943 руб. 51 коп., ссылаясь на то, что срок на предъявление этих требований уполномоченным органом не пропущен с учетом даты установленного решением по результатам проведенной таможенными органами проверки в отношении должника факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

В суд от конкурсного управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

При этом, как следует из содержания рассматриваемой апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции обжалуется ее подателем только в части отказа во включении в РТК требования в размере 132 624 943 руб. 51 коп., в связи с чем и при отсутствии возражений иных участвующих в деле лиц апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет определение только в обжалуемой части, проверив законность и обоснованность которого в порядке, предусмотренном статьями 223, 266, 268 и 272 данного Кодекса, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В частности, установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и  включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом, в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В данном случае в обоснование своих требований в рассматриваемой части  уполномоченный орган сослался на следующие обстоятельства:

По результатам проведенных оперативно – розыскных мероприятий ОРО № 2 службы по г. Таганрог  установлено незаконное перемещение ЗАО «Интер-Трасса»  через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – Союз) 20.06.2021 товаров; в этой связи  и.о. начальника таможенного поста МАПП Матвеев Курган Ростовской таможни вынесено решение по результатам таможенного контроля от 25.11.2024 № 10313250/25112024/НП0004 (далее – решение) о признании товаров незаконно перемещенными через   таможенную границу Союза, а согласно расчету таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин к решению, общий размер суммы, подлежащей взысканию с ЗАО «Интер-Трасса»,  составил 132 624 943 руб. 51 коп.

В связи с образовавшейся задолженностью Калининградская областная таможня в соответствии  с положениями п. 3. ст. 73 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» направила должнику уведомление от 09.12.2024 № 10012000/У2024/0001337 в виде электронного документа о наличии (размере) образовавшейся задолженности (недоимки).

Кроме того, Калининградской областной Таможней в адрес УФНС по Калининградской области направлено уведомление от 10.01.2025 о наличии задолженности у ЗАО «Интер-Трасса» и подтверждающие документы с соответствии с п. 7 и 8 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации, как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства».

В ходе рассмотрения спора конкурсный управляющий заявил о пропуске уполномоченным органом срока исковой давности по спорной  части требований - на сумму 132 624 943 руб. 51 коп. со ссылкой на то, что исходя из представленного налоговым органом уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей Калининградской областной таможни № 10012000/У2024/0001337 от 09.12.2024г. днем пересечения таможенной границы Союза являлся 20.06.2021г.,  т.е., как полагал управляющий, срок исковой давности на предъявление данного требования истек 21.06.2024, при том, что в указанные сроки ФНС России не предпринимало каких-либо действий по взысканию денежных средств с должника, а таможенный орган уведомил ФНС только 10.01.2025, т.е. также с пропуском срока исковой давности.

Суд первой инстанции, согласившись с вышеприведенными доводами конкурсного управляющего,  отказал ФНС России во включении в РТК требования  в части суммы 132 624 943 руб. 51 коп. в связи с пропуском уполномоченным органом установленного Налоговым кодексом РФ срока на принудительное взыскание задолженности.

Однако, апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из того, что сроки на принудительное взыскание в данном случае определяются нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, и в частности, пунктом 4 статьи 56 этого Кодекса, в соответствии с которым, при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы Союза, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу Союза, т.е. применительно к рассматриваемому случаю такой срок начинает исчисляться с 21.11.2024 г. – с момента установления факта незаконного перемещения должником через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров в рамках оперативно – розыскных мероприятий  решением по результатам таможенного контроля от 25.11.2024 № 10313250/25112024/НП0004, которое в установленном законом порядке не оспорено (не отменено), следовательно, срок на принудительное взыскание спорной задолженности в сумме 132 624 943 руб. 51 коп. уполномоченным органом не пропущен.

Таким образом, определение от 01.04.2025 г. подлежит отмене в обжалуемой части (как принятое в этой части при неполном исследовании фактических обстоятельств (материалов) дела и – как следствие –  несоответствии изложенных в нем выводов этим обстоятельствам (материалам), недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал доказанными, и неправильном применении норм материального права) с  принятием в этой части нового судебного акта – о включении в РТК требования уполномоченного органа в сумме 132 624 943 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2025 г. по делу № А21-6144-3/2023 в обжалуемой части (в части отказа во включения требования в реестр) отменить.

Принять в этой части новый судебный акт.

Включить требование Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Калининградской области на основании уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей Калининградской областной таможни от 09.12.2024 г. в сумме 132 624 943 руб. 51 коп., в том числе 94 050 979 руб. 31 коп. - основной долг и 38 573 964 руб. 20 коп. – пени, в реестр требований кредиторов должника ЗАО «ИНТЕР-ТРАССА».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи


А.Ю. Слоневская


И.Ю. Тойвонен