Постановление от 19 апреля 2023 г. по делу № А54-6678/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-6678/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя – публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 29.10.2020 № ШК-20-821), в отсутствие заинтересованного лица – управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), публичного акционерного общества «МегаФон» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Телефонная компания «Сотком» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципального унитарного предприятия города Рязани «Управление Рязанского Троллейбуса» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2022 по делу № А54-6678/2022 (судья Шишков Ю.М.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО «ВымпелКом», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Рязанское УФАС России) о признании недействительным решения от 19.05.2022 № 1953/1 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы», акционерное общество «Телефонная компания «Сотком», публичное акционерное общество «МегаФон», муниципальное унитарное предприятие города Рязани «Управление Рязанского Троллейбуса».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «ВымпелКом» обжаловало его в апелляционном порядке.

Рязанское УФАС России возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заинтересованное и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До рассмотрения жалобы по существу ПАО «ВымпелКом» заявило отказ от требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.04.2023 представитель общества поддержал ходатайство об отказе от заявленных требований.

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно заявленного ПАО «ВымпелКом» отказа от требований в суд апелляционной инстанции не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Отказ от заявленных требований проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 АПК РФ.

Отказ подписан представителем заявителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.10.2020 № ШК-20-821, в которой специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая свободное волеизъявление заявителя, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от заявленных требований и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу.

Решение суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ.

ПАО «ВымпелКом» на основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 рублей, уплаченная по платежному поручению от 17.08.2022 № 55779, и государственная пошлина в размере 1500 рублей, уплаченная по платежному поручению от 22.12.2022 № 17030.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2022 по делу № А54-6678/2022 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.08.2022 № 55779, и государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.12.2022 № 17030.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Д.В. Большаков



Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова