Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А53-11867/2018

2269/2018-125598(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11867/2018
город Ростов-на-Дону
03 декабря 2018 года
15АП-18457/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2018 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н., судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Блэк Си Логистикс": представитель не явился, извещен;

от Новороссийской таможни: представителя Вальца Д.Э. по доверенности от 17.11.2018;

от Южной оперативной таможни: представителя ФИО2 по доверенности от 11.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блэк Си Логистикс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2018 по делу № А53-11867/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Блэк Си Логистикс" к Новороссийской таможне; Южной оперативной таможне,

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, о признании незаконным решения на постановление,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Блэк Си Логистикс" (далее - общество) об- ратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Новороссийской таможни (далее – таможня) о назначении административного наказания от 02.02.2018 № 10317000-951/2017, о признании незаконным решения Южной оперативной таможни на постановление от 09.04.2018 № 10314000/27ю/36А.

Решением суда от 05.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда

первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетво- рении его требований. Жалоба мотивирована тем, что выступая от имени декларанта, общество не имело возможности для проверки указанных в декларации сведений, общество проявило должную заботливость и осмотрительность, которая от него требовалась как от таможенного представителя – профессионального участника спорных правоотношений, что в конечном итоге исключает его вину в совершенном правонарушении.

В отзывах на апелляционную жалобу таможенный орган просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения прове- ряется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о его проведе- нии извещено надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ су- дебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представители таможенного органа возражали против удо- влетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, выслушав представителей таможни и управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.10.2016 между компанией "AlWalaa For Sorting And Packing The Agriculture Crops" Египет (прода- вец) и обществом с ограниченной ответственностью "Плодовощторг" (покупатель), за- ключен внешнеторговый контракт № ЕG/2016/07-АW, согласно которому продавец про- дает, а покупатель покупает фрукты и овощи, ассортимент которых согласовывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного контракта, ассортимент, количество, цена и условия поставки отражаются в инвойсах.

01.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Плодовощторг" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Блэк Си Логистикс" (таможенный представитель) заключен договор таможенного представителя с декларантом № 0800/00-17-01, в соответствии с которым общество взяло на себя обязательство по таможенному оформлению товаров, поступающих в адрес общества с ограниченной ответственностью "Плодовощторг".

09.12.2017 с целью декларирования прибывшего в адрес общества с ограниченной ответственностью "Плодовощторг" товара специалистом по таможенным операциям общества с ограниченной ответственностью "Блэк Си Логистикс" ФИО3 на Ново- российский центральный таможенный пост Новороссийской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10317100/091217/0025344.

В товарной декларации № 10317100/091217/0025344 задекларирован товар "плоды граната свежие" сорт урожай 2017 года, класс 1, размер 8,9,10,12, упакованы в 6 400 пла- стиковых ящиков на 80 поддонах, вес нетто ящика около 13 кг, вес одного поддона около 20 кг, вес поддонов 1 600 кг, вес брутто товара с поддонами 89 600 кг, изготовитель "Al Hegaz For Agriculture Projects", Египет, марка Al Hegaz, вес брутто 88 000 кг, вес нетто 83 200 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 0810907500, таможенная стоимость 3 722 385,59 руб.

12.12.2017 в ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмот- ра (АТД № 10317110/121217/004895) было установлено, что фактический вес брутто товара составляет 90 937 кг, что на 2 937 кг больше, чем заявлено в декларации; вес нетто - 87 097 кг, что на 3 897 кг больше, чем заявлено в декларации.

Таким образом, общество при подаче декларации № 10317100/091217/0025344 таможенному органу не задекларировало часть однородного товара "плоды граната свежие" в количестве 3 897 кг, что является административным правонарушением, ответствен-

ность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

25.12.2017 административным органом в отношении общества определения о воз- буждении дела № 10317000-951/2017 об административном правонарушении и проведе- нии административного расследования.

19.01.2018 старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований таможни ФИО4 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10317000-951/2017 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Представитель общества при составлении протокола отсутствовал, общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола.

02.02.2018 заместителем начальника таможни ФИО5 в отношении общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-951/2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 125 191,12 руб. О времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении общество также было извещено надлежащим образом, однако, своего представителя не направило.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в порядке ведомственного контроля.

Решением Южной оперативной таможни от 09.04.2018 № 10314000/27ю/36А оспа- риваемое постановление оставлено по существу без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, общество обжаловало их в суде.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ ввиду следу- ющего.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, преду- смотренных статьей 16.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 указанного КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары, подле- жащие таможенному декларированию.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным кодексом. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) элек- тронной формах, с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; предста- вить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить причитающиеся платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмот-

ренные данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 179 ТК ТС, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии со статьей 190 ТК ТС, таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. Дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий. Таможенный орган регистрирует или отказывает в реги- страции таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии со статьей 180 Таможенного кодекса Таможенного союза, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза.

Согласно статье 181 ТК ТС, в декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по Товарной номен- клатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера) количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

В силу статьи 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ТК ТС, таможенный представитель соверша- ет от имени и по поручению декларанта или других заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на терри- тории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Согласно статье 15 ТК ТС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его пред- ставлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Следовательно, в случае декларирования товаров таможенным представителем именно он несет ответственность за включение в таможенную декларацию недостоверных сведений.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при приме- нении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заяв- ляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Материалами административного дела, в том числе декларацией № 10317100/091217/0025344, актом таможенного досмотра № 103171010/121217/004895, протоколом об административном правонарушении от 19.01.2018, постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

от 02.02.2018 № 10317000-951/2017, подтверждается факт подачи обществом в таможенный орган декларации о товарах, в которой отсутствовали сведения о части товара весом нетто 3 897 кг.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является доказан- ным, в том числе материалами таможенной проверки, административного расследования.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, винов- ное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина, наличие которой в действиях (бездействии) физического или юри- дического лица подлежит доказыванию наряду с другими элементами состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина таможенного представителя – общества выражается в том, что у него, как у лица, декларировавшего товары, перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза, имелась возможность для соблюдения требований и норм таможенного законодательства, но им не были предприняты все необходимые для этого меры, а именно: обществом перед подачей в таможенный орган декларации на товары № 10317100/091217/0025344, с целью заявления в таможенной декларации достоверных сведений о товарах, подлежащих таможенному декларированию, могло воспользоваться пра- вами, предусмотренными статьей 187 ТК ТС, осуществить предварительные операции в отношении указанного товара, в том числе произвести вскрытие контейнера с целью проверки сведений о товарах, подлежащих таможенному оформлению и визуально опреде- лить несоответствие сведений о фактических товарах в сравнении с предоставленными товаросопроводительными документами и внести в дальнейшем сведения о товарах в таможенную декларацию с учетом результатов предварительных операций, однако, данные действия предприятием выполнены не были, что привело к не декларированию товаров.

Довод подателя жалобы о том, что досмотр и взвешивание товара, выходит за рам- ки разумной достаточности, требует значительных материальных и временных затрат, кроме всего нарушает целостность упаковки товара, что ведет к значительному снижению стоимости последнего, отклоняется судебной коллегией, ввиду того, общество, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени за- ботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, до подачи ДТ не инициировало проверочные мероприятия в целях пол- ного и достоверного декларирования.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вы- вод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Общество могло воспользоваться правом осмотра подлежащих таможенному декларированию товаров до подачи ДТ, в ходе которого могло установить расхождения в

количестве перемещаемого товара, заявить в ДТ верные сведения о весе товара, фактиче- ски поступившего в его адрес.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено.

Из части 1 статьи 16.2 КоАП РФ следует, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено, что в постановлении таможни от 02.02.2018 по делу об административном правонарушении № 10317000-951/2017 наказание назначе- но в виде административного штрафа в размере одной второй от стоимости предмета правонарушения - 125 191,13 руб.

В соответствии со статьей 27.11 КоАП РФ, если нормой об ответственности за ад- министративное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъ- ятых вещей, то предмет административного правонарушение определяется на основании их рыночной стоимости, в том числе с привлечением эксперта. В целях определения стоимости предмета административного правонарушения в рамках производства дел об административных правонарушениях недопустимо использование произвольных сведений. Определение стоимости предмета административного правонарушения требует специаль- ных познаний, в частности, эксперта-товароведа. Данный вывод содержится также в пунк- те 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2012 № 28-П указано, что при отсутствии в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях специальных оговорок относительно исчисления административных штрафов, в том числе предусмотренного в части 1 статьи 16.2, подход к использованию понятия стоимости товаров для целей уплаты административных штрафов предопределен положениями входящей в главу 27 "Применение мер обеспечения произ- водства по делам об административных правонарушениях" КоАП РФ статьи 27.11, регла- ментирующей оценку стоимости изъятых вещей и других ценностей.

Как следует из материалов дела, в оспариваемом постановлении таможня пришла к выводу о том, что общество, не задекларировав в декларации № 10317100/091217/0025344 товар "плода граната свежие", весом нетто 3 897 кг, рыночной стоимостью 250 382,25 руб., совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Вышеуказанная рыночная стоимость была определе- на на основании заключения эксперта от 15.01.2018 № 12406010/0000667. В данном за- ключении указано на то, что рыночная стоимость партии товара, являющейся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10317000-951/2017: "плоды грана свежие", общим весом нетто 3 897 кг, по состоянию цен на 09.12.2017, составляет 250 382,25 руб.

В заключении эксперта указывается, что определение рыночной стоимости товара проводилось с использованием сравнительного подхода, путем маркетингового исследо- вания и анализа ценовой информации на однородные (аналогичные) товары, размещенные на сайтах сети Интернет: http://agroserver.ru; http://www.agrobazar.ru.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о верном определении таможенным органом стоимости товаров, явившихся предметом ад-

министративного правонарушения, для целей исчисления размера штрафа, подлежащего наложению на общество.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении таможней не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, ис- ключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не вы- явлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 Коап РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения поло- жений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Таможня, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ, доказала правомерность оспариваемого постановления и решения Южной оперативной таможни. Общество, напротив, не обосновало несоответствие оспариваемых актов закону, не доказало наруше- ние ими прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обос- нованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2018 по делу № А53-11867/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовле- творения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий Н.Н. Смотрова

Судьи М.В. Ильина

С.С. Филимонова