Постановление от 9 марта 2023 г. по делу № А19-6400/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-6400/2022
город Чита
09 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2022 года по делу № А19-6400/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304032312700264, ИНН <***>) о взыскании 1 155 163,92 руб.,

с участием третьих лиц – публичного акционерного общества «Трансфин-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Инпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>),,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – истец, АО «В-Сибпромтранс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2


Валерьевне (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 1 155 163,92 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 551, 64 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в нахождении вагонов на железнодорожных путях истца, прибывших в адрес ответчика по причинам, не зависящим от истца, полагает, что ответственность в данном случае должен нести отправитель вагонов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 31.01.2023, 01.03.2023.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, в отзыве на апелляционную жалобу истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.07.2018 между истцом («ППЖТ») и ответчиком («Предприятие») заключен договор на транспортное обслуживание № Д2018/53, в соответствии с п. 7.1.7 которого за нахождение вагонов любой принадлежности на железнодорожных путях «ППЖТ» за все время задержки их подачи под выгрузку или погрузку к местам погрузки, выгрузки; при ожидании оформления перевозочных документов; при неприеме вагонов «Перевозчиком» по причине ограничения погрузки грузов и перевозки грузов и перевозки порожних грузовых вагонов, из-за нарушения графика отгрузки согласно ГУ-12, превышения


технических и технологических возможностей станций назначения; по причине простоя вагонов, ошибочно заадресованных «Предприятию», переадресованных «Предприятием» и простаивающих на путях «ППЖТ» в ожидании отправления, и другим причинам, не зависящим от «ППЖТ», «Предприятие» оплачивает «ППЖТ» в размере 50% от ставок платы за пользование вагонами таблицы № 5 от ставок платы за пользование вагонами таблицы № 5 Тарифного руководства № 2 («Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта», утв. Постановлением ФЭК от 19.06.2002 № 35/12) с учетом индекса к базовым ставкам Тарифного руководства № 2, установленного уполномоченным государственным органом и действующего в соответствующем году.

В соответствии с пунктом 7.1.4.7 Договора «Предприятие» оплачивает «ППЖТ» маневровую работу локомотива «ППЖТ», выполняемую по причинам, не зависящим от «ППЖТ».

В периоды с 05-00 21.03.2020 по 11-25 02.09.2020 и с 10-35 19.11.2020 по 15-00 23.11.2020 осуществлено нахождение на железнодорожных путях «ППЖТ» прибывших в адрес «Предприятия» вагонов №№ 58019480 и 58000621 соответственно, по причинам, не зависящим от «ППЖТ».

Обстоятельства нахождения вагона № 58019480 отражены в акте отцепки вагона от 07.03.2020, составленном ОАО «РЖД», акте общей формы № 943 от 21.03.2020, составленном ОАО «РЖД», акте общей формы № 755-0 от 02.09.2020, составленном «ППЖТ». По факту нахождения на железнодорожных путях «ППЖТ» вагона № 58019480 составлена ведомость учета занятости железнодорожного пути № 00231 от 02.09.2020, согласно которой размер платы за нахождение вагона составил 937 428,55 руб. (без учета НДС).

Обстоятельства нахождения вагона № 58000621 отражены в акте общей формы № 2249 от 20.11.2020, составленном ОАО «РЖД», акте общей формы № 3348-0 от 23.11.2020, составленном «ППЖТ». По факту нахождения на железнодорожных п>тях «ППЖТ» вагона № 58000621 составлена ведомость учета занятости железнодорожного пути № 00946 от 23.11.2020, согласно которой размер платы за нахождение вагона составил 20 220,05 руб. (без учета НДС).

Кроме того, в связи с нахождением на железнодорожных путях «ППЖТ» вагонов №№ 58019480 и 58000621 локомотивом «ППЖТ» была выполнена маневровая работа по передвижению данных вагонов, по факту выполнения которой составлены ведомости учета дополнительных работ (услуг) № 9068-с от 02.09.2020 на сумму 2 992,80 руб. (без учета НДС) и № 12362 от 24.11.2020 на сумму 1 995,20 руб. (без учета НДС) соответственно.

Общая сумма задолженности ответчика по расчету истца составила 1 155 163,92 руб.


В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ООО «В-Сибпромтранс» 19.07.2021 направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Исследовав условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции квалифицировал его в качестве договора возмездного оказания услуг и в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признал указанный договор заключенным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 431, 434, 438, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», оценив представленные в материалы дела доказательства, условия спорного договора, суд первой инстанции установил факт нахождения вагонов на железнодорожных путях истца прибывших в адрес ответчика по причинам, не зависящим от истца, а также факт выполнения истцом маневровой работы по передвижению данных вагонов, в связи с чем исковые требования удовлетворил в заявленном размере.

Расчет платы судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

У апелляционного суда нет оснований для несогласия с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в нахождении вагонов на железнодорожных путях истца, прибывших в адрес ответчика по причинам, не зависящим от истца, отклоняются апелляционным судом, поскольку ответчик, действуя с


надлежащей степенью разумности и осмотрительности, должен был надлежащим образом исполнять обязанности по спорному договору.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, ИП ФИО2 не лишена права обратиться с требованием о взыскании соответствующих денежных средств к лицу, по чьей вине, по мнению ответчика, возникли обстоятельства, повлекшие нахождение на железнодорожных путях «ППЖТ» спорных вагонов.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2022 года по делу № А19-6400/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Л. Каминский Электронная подпись действительна.

Судьи Данны е ЭП:У достоверя ющий цен тр Казнач ейство Рос сии Е.В. Желтоухов

Дата 13.07.2022 22:46:00

Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНА

В.С. Ниникина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 2:12:00

Кому выдана Каминский Виталий Леонидович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.02.2023 2:55:00

Кому выдана ЖЕЛТОУХОВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ