Постановление от 6 июня 2018 г. по делу № А66-15103/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15103/2016
г. Вологда
07 июня 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2018 года о повороте исполнения судебного акта по делу № А66-15103/2016 (судья Кольцова М.С.),

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (место нахождения: 347900, г. Таганрог; ОГРНИП 304615407600217,ИНН <***>; далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (место нахождения: 170002, г. Тверь; ОГРНИП 314695218500066, ИНН <***>; далее – ИП ФИО3) о взыскании 374 475 руб. 16 коп., в том числе 366 465 руб. неосновательного обогащения и 8010 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2018 года, решение Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2017 года по делу № А66-15103/2016 отменено. В удовлетворении иска отказано.

В связи с отменой принятого по делу судебного акта ИП ФИО3 19.12.2017 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением суда от 06 марта 2018 года произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2017 года по делу № А66-15103/2016 в части взыскания с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 384 964 руб. 66 коп. С ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взыскано 384 964 руб. 66 коп.

ИП ФИО2 с определением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении заявления отказать. Указывает, что при принятии судебного акта судом не учтены обстоятельства, установленные в рамках дела №А40-94615/2017; в результате поворота исполнения судебного акта с ИП ФИО2 будет взыскана задолженность по договору аренды от 16.11.2015 дважды.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из указанной нормы права следует, что поворот исполнения возможен лишь при соблюдении следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске; исполнение отмененного судебного акта.

Поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2017 года, отмененное постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 года, ИП ФИО3 исполнено в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 03.08.2017 (операция № 63).

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 325 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно произвел поворот исполнения судебного акта.

Приведенные ИП ФИО2 в апелляционной жалобе доводы на правильность обжалуемого судебного акта не влияют и основаны на неверном толковании апеллянтом норм процессуального права.

То обстоятельство, что судебными актами по делу № А40-94615/2017 с ИП ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» взыскано 469 075 руб. 20 коп., в том числе 366 465 руб. арендной платы и 102 610 руб. 20 коп. неустойки по договору от 16.11.2015 аренды земельного участка, не свидетельствует об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного акта, принятого по спору между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в рамках настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2018 года по делу № А66-15103/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Шадрина

Судьи А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина Н.В.Чередина