Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А68-12111/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-12111/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» – представителя ФИО2 (доверенность от 30.11.2023), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Тула» на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2023 (мотивированное решение от 20.12.2023) по делу № А68-12111/2023 (судья Разоренова Е.А.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Тула» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей» (далее – АО «Тулатеплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Тула» (далее – ООО «Лидер-Тула», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в апреле 2023 года тепловую энергию по договору от 26.04.2022 № 6705 в сумме 12 421 руб. 17 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс). О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с правилами, установленными статьями 121 – 123 Кодекса (л. д. 48).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2023, принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

20.12.2023 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик, указывая, что на день принятия обжалуемого решения задолженность была полностью оплачена, полагает, что исковые требования не подлежали удовлетворению.

Представитель АО «Тулатеплосеть» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителя не направил. На основании статей 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося в судебное заседание участника арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 271.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 апреля 2022 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии, теплоносителя № 6705 (далее – договор; л. д. 28 – 31), согласно условиям которого теплоснабжающая организация через присоединенную сеть подает абоненту тепловую энергию, теплоноситель на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством в количестве, рассчитанном в соответствии с утвержденными нормативами и методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплопотребления и согласованном сторонами в приложении № 1.

Отапливаемые помещения I, 1 этаж, лит. А, № 12-24, 12а, 15а, 18а, 12б расположены по адресу: <...>, которые ответчик использует в коммерческих целях на основании договора аренды нежилого помещения от 10.01.2022.

Тариф на тепловую энергию, теплоноситель утверждается уполномоченным органов в области государственного регулирования тарифов (пункт 4.1 договора).

Расчеты за подаваемую теплоснабжающей организацией тепловую энергию, теплоноситель абонент обязан производить ежемесячно по действующим тарифам и в следующие сроки: первый платеж: до 18 числа расчетного месяца в размере 35% от суммы стоимости собственного планового потребления тепловой энергии, теплоносителя (приложение № 1) в расчетном месяце; второй платеж: до последнего числа расчетного месяца в размере 50% от суммы стоимости собственного планового потребления тепловой энергии, теплоносителя (приложение № 1) в расчетном месяце; окончательный платеж до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество теплоэнергии, теплоносителя в расчетном месяце за вычетом ранее произведенной оплаты планового потребления тепловой энергии, теплоносителя в расчетном месяце. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии, теплоносителя за истекший месяц меньше планового объема, определенного согласно приложению № 1, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 4.2 договора).

АО «Тулатеплосеть», являясь теплоснабжающей организацией, в апреле 2023 года оказывало услуги теплоснабжения в отношении указанного объекта.

Поскольку поставленный истцом в спорный период коммунальный ресурс ответчиком оплачен не был, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки ресурса, в отсутствие доказательств его оплаты, удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика задолженность в размере 12 421 руб. 17 коп.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Стороны согласно статьям 8 и 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции учтено, что дело рассмотрено судом области в порядке упрощенного производства, а ответчиком в нарушение статьи 228 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в установленный судом срок отзыв на исковое заявление с мотивированными возражениями по существу заявленных истцом требований, а также доказательства оплаты задолженности, не представлены. Риск такого процессуального поведения в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лежит на ответчике.

Вместе с тем об отсутствии задолженности ответчик вправе заявить в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Кодекса, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2023 по делу № А68-12111/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Судья И.П. Грошев