Постановление от 1 мая 2024 г. по делу № А40-249615/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-23214/2024

Дело № А40-249615/23
г. Москва
02 мая 2024 года
Девятый Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 50» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-249615/23

по исковому заявлению ООО «ДОМИНГО» к ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 50» о взыскании задолженности в размере 62 103,40 руб.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДОМИНГО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 50» о взыскании задолженности в размере 62 103,40 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 62 103,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 484 руб.

ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 50», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что общество исполнение своих обязательств в рамках контракта должным образом не обеспечило. Заказчик вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта. Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями контракта. 03.05.2023 учреждение направило обществу Заявку № 1 на электронную почту, указанную в ст. 16 контракта со сроком исполнения 15.05.2023. Между тем, требования по данной заявке поставщиком были проигнорированы. По состоянию на 19.05.2023 обязательства обществом не были выполнены, поставка - не произведена. 30.05.2023 учреждение направило Заявку № 2 со сроком исполнения 05.06.2023, которая была также проигнорирована обществом. 08.06.2023 обязательства поставщиком не выполнены, поставка товара - не произведена. Ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу № А40-179591/23 с истца в пользу ответчика были взысканы штрафные санкции за нарушение сроков поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде

апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб- адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание представленные истцом доказательства, исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на гражданско-правовом договоре бюджетного учреждения № 508П/2023ЭА на поставку песка для игровых площадок, согласно п. 1.1. которого, Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить песок для игровых площадок в объеме, установленном в Техническом задании, Заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В материалы дела представлены три УПД - счет-фактура № 1179 – 12 м3 на сумму 19 611,60 руб., счет-фактура № 1180 – 14 м3 на сумму 22 880,20 руб., счет-фактура

№ 1181 – 12 м3 на сумму 19 611,60 руб., итого на общую сумму 62 103,40 руб., подписанные с обоих сторон.

Право собственности на Товар переходит от Поставщика к Заказчику с даты подписания Документа о приемке обеими сторонами (п.4.15. настоящего Контракта). В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу условие о наименовании и количестве товара относятся к существенным условиям договора поставки (п. 3 ст. 455 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не относится к существенным условиям договора условие о сроке поставки товара (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»), условие о цене товара (п. 1 ст. 485, п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса российской Федерации).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что стороны согласовали все существенные условия договора поставки.

В силу п.1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае факт получения товара ответчиком подтвержден документально, при этом оплата за полученный товар не произведена.

Доводы ответчика о том, что срок поставки товара был нарушен, сам по себе не является основанием для неоплаты товара, который был ему поставлен и принят.

Как указал сам апеллянт, поскольку 19.06.2023 общество произвело частичную поставку песка в объеме 22 куб.м., учреждение в порядке ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» было вынуждено отменить собственное решение от 08.06.2023.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения

Как следует из условий контракта, поставка товара осуществляется с 1 по 60 день с даты заключения данного документа. Последний день исполнения обязательств по контракту - 01.07.2023.

Таким образом, поставщик исполнил обязанность по поставке песка 19.06.2023, т.е. в пределах срока действия контракта.

Суд первой инстанции верно указал, что письмо от 18.07.2023 Заказчик направил спустя почти месяц после приемки товара.

Ссылка на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу

№ А40-179591/23, не является основанием для отказа в иске, поскольку данным решением с поставщика были взысканы штрафные санкции за нарушение сроков поставки, что само по себе не освобождает заказчика от оплаты товара, который он принял.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции

несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 по делу А40-249615/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 50» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: С.П. Седов