Постановление от 9 февраля 2023 г. по делу № А68-5832/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А68-5832/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» на определение Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2022 по делу № А68-5832/2020 (судья Н.Е. Чигинская), вынесенное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (ИНН <***>, ОГРН1073812008643) к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН1057101213916) о взыскании судебных расходов в размере 600 856 руб. 15 коп.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу к ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (далее – ООО «СтройПроектСервис») о взыскании неустойки в размере 2 325 032 руб. 77 коп. в рамках заключенного сторонами контракта № 11/Я от 26.02.2019 на выполнение строительномонтажных работ (с учетом уточнения исковых требований от 17.02.2021 в порядке, предусмотренном положениями статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2021 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ООО «СтройПроектСервис» в пользу ООО «Сфера» взыскано 454 567 руб. 73 коп. неустойки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 769 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 решение от 20.04.2021 отменено в части отказа в иске, с общества «СтройПроектСервис» в пользу общества «Сфера» взыскано 909 135 руб. 44 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано; в части взыскания 454 567 руб. 73 коп. пени решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2021 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

11.02.2022 ООО «СтройПроектСервис» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 600 000 руб.

Определением от 29.11.2022 заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 269 141,32 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене в части удовлетворения заявления на сумму 26 310,70 руб., составляющих расходы на оплату проезда, проживания, пребывания в другом городе и приобретение авиабилетов на второго представителя. В обоснование своей позиции ссылается на формальное участие второго представителя и отсутствие необходимости его привлечения для рассмотрения спора.

Лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доводы ответчика о нецелесообразности оплаты расходов на участие в деле второго представителя суд апелляционной считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», привлечение нескольких сотрудников для представления интересов в суде является правом стороны и для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг двух представителей ответчик должен доказать необоснованность участия на стороне заявителя этих защитников.

согласно положениям статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде представителями организации могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Факт участия представителя при рассмотрении спора в суде первой инстанции подтвержден материалами дела.

По мнению суда, вопросы, связанные с определением числа представителей, привлекаемых к участию в судебном процессе, находятся в компетенции руководителя лица, участвующего в деле, следовательно, доводы о нецелесообразности участия тех или иных представителей не могут выдвигаться в качестве основания для отказа в возмещении расходов по их участию, в частности, проезд и проживание.

Ограничение по возмещению установлено лишь в отношении оплаты услуг представителя, расходы которого взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС от 19.06.2013 N ВАС-13840/2012, постановлении Президиума ВАС от 05.11.2013 N 6861/13.

В пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, обращено внимание на то, что сторона, заявляющая возражения относительно привлечения к участию в деле нескольких представителей и взыскания судебных расходов на оплату их услуг, должна доказать необоснованность участия этих представителей на стороне лица, понесшего расходы.

В рассматриваемом случае такие возражения истца основаны только на субъективной оценке необходимости участия второго представителя при рассмотрении дела, доказательств необоснованности таких расходов, позволяющих сделать однозначный вывод о неразумном поведении общества, истцом не представлено.

Принимая во внимание продолжительность судебного процесса по настоящему делу и проверку законности и обоснованности принятого решения в нескольких судебных инстанциях, что предполагает участие в большом количестве судебных заседаний, суд посчитал правомерным привлечение ответчиком нескольких представителей.

Ссылка на подписание процессуальных документов, поданных в суд области, только одним представителем не имеет правового значения, поскольку в данном случае заявителем оспариваются транспортные расходы и расходы на проживание, в то время, как участие второго представителя в судебных заседаниях подтверждается протоколами.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для переоценки выводов суда области в оспариваемой части.

Руководствуясь ст. 110, 265, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2022 по делу № А68-5832/2020 оставить без изменения, в апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий М.М. Дайнеко