Постановление от 6 декабря 2021 г. по делу № А32-11171/2021




ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11171/2021
город Ростов-на-Дону
06 декабря 2021 года
15АП-17606/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Т.В.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу – курорту Анапа Краснодарского края: представитель Втулкин Д.А. по доверенности от 31.12.2019;

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Серга П.В. по доверенности от 29.05.2019 (онлайн);

от индивидуального предпринимателя Погодиной Валентины Давыдовны: представитель Дрижжа В.А. по доверенности от 11.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Погодиной Валентины Давыдовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2021 по делу № А32-11171/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Погодиной Валентины Давыдовны (ИНН 230102597870) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края, к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании незаконным действия ИФНС по г. Анапа по перерасчету земельного налога Погодиной В.Д.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Погодина Валентина Давыдовна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г-к. Анапа Краснодарского края, к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, о признании незаконным действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г-к. Анапа по перерасчету земельного налога за период 2017 г. в сумме 786 303,00 руб., 2018 г. в сумме 864 934,00 руб. (налоговое уведомление № 80370869 от 01.09.2020 на уплату имущественных налогов физического лица за 2019 г.) по земельному участку общей площадью 14300 кв.м., категория земли поселений, целевое использование: земли под объектами торговли, расположенного по адресу Краснодарский край, город-курорт Анапа, п. Чембурка, ул. Шоссейная, д. 21а, кадастровый номер 23:37:0106001:33.

Решением от 18.08.2021 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Индивидуальный предприниматель Погодина Валентина Давыдовна обжаловала решение первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Погодиной Валентины Давыдовны заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела.

Представитель индивидуального предпринимателя Погодиной Валентины Давыдовны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу – курорту Анапа Краснодарского края просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель в своем заявлении указывает, что им было получено налоговое уведомление от 01.09.2020 № 80370869.

В указанном уведомлении инспекций был произведен перерасчет земельного налога за налоговые периоды 2017, 2018 гг. в сторону увеличения.

В результате перерасчета, налоговая инспекция требует заплатить налог на землю за 2017, 2018 гг. в сумме 1 651 237 руб.

Заявитель указал, что в письме Министерства Финансов РФ от 13.03.2020 № 03-02-02/19402 указано: «пунктами 2 и 2.1 статьи 52 Кодекса регламентируется порядок исполнения налоговыми органами обязанности по исчислению налогов в случаях, если такая обязанность законодательством о налогах и сборах возлагается на налоговый орган, а также порядок перерасчета налоговыми органами сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 Кодекса.

По мнению заявителя, в силу установленного абзацем вторым пункта 2.1 статьи 52 Кодекса запрета на перерасчет сумм указанных налогов, вступившего в силу в порядке, установленном статьей 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», начиная с 01.01.2019 налоговый орган не вправе осуществлять перерасчет сумм таких налогов, если это влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов».

С учетом указанных разъяснений положений налогового кодекса предприниматель считает произведенный перерасчет налога на землю за 2017, 2018 гг. в сумме 1 651 237 руб. незаконным.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельства, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 44 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Из положений ст. 52 НК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 НК РФ, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым пункта 2.1, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 НК РФ, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Таким образом, обязанность по уплате имущественных налогов физических лиц в силу статьи 52 НК РФ исполняется налогоплательщиком на основании направленного ему налоговым органом налогового уведомления.

Особенности исчисления и уплаты земельного налога регламентированы главой 31 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога (пункт 2 статьи 387 НК РФ).

Объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога являются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом статьи 388 Кодекса.

Таким образом, физические лица, признаваемые налогоплательщиками земельного налога, обязаны платить законно установленные налоги в отношении соответствующих объектов земельных участков.

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики -физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за 3 налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции из данных Единого государственного реестра налогоплательщиков (ЕГРН) установлено, что предприниматель владеет следующим земельным участком кадастровый номер 23:37:0106001:33.

В соответствии со статьей 15 НК РФ земельный налог является местным налогом.

Данный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Таким образом, вопросы о введении земельного налога, установлении размера налоговой ставки, а также установлении налоговых льгот для отдельных категорий налогоплательщиков относятся к компетенции представительных органов муниципальных образований.

Помимо снижения налоговых ставок регулирование налоговой нагрузки на соответствующей территории может осуществляться путем предоставления налоговых льгот по земельному налогу отдельным категориям граждан по решению представительных органов муниципальных образований.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25.11.2010 № 97 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Анапа» (далее - Решение № 97) установлены категории налогоплательщиком, которые освобождены от уплаты земельного налога.

Так, Решением № 97 предусмотрено освобождение от уплаты земельного налога некоторым категориям налогоплательщиков, в том числе налогоплательщикам, имеющим II группу инвалидности, на земельные участки, не используемые для ведения предпринимательской деятельности (пп. 2 п. 2).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 ст. 56 Кодекса).

Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

Судом первой инстанции верно установлено, что налогоплательщик имеет II группу инвалидности (справка от 26.11.2003), то есть входит в категорию налогоплательщиков, которые освобождены от уплаты земельного налога.

В связи с тем, что Погодиной В.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:37:0106001:33, наличием II группы инвалидности, налоговым органом земельный налог за налоговые периоды 2017, 2018 года к уплате налогоплательщику не исчислялся, о чем свидетельствуют налоговые уведомления № 55053642 от 23.10.2019, № 27747545 от 15.07.2018.

Налоговым уведомлением № 80370869 от 01.09.2020 налогоплательщику исчислен к уплате за налоговый период «2019 год» земельный налог в размере 951 427 руб., а также произведен перерасчет земельного налога за налоговые периоды 2017, 2018 гг. в сторону увеличения.

Так, за 2017 год исчислен земельный налог в размере 786 303 руб., за 2018 год исчислен земельный налог в размере 864 934 руб. В результате перерасчета, сумма земельного налога, подлежащая к уплате за налоговые периоды 2017, 2018 гг. составила 1651237.00 руб.

Перерасчет суммы имущественного налога налогоплательщику был произведен налоговым органом по следующим основаниям.

Пункт 2.2 Решения № 97 освобождает от уплаты земельного налога налогоплательщиков, имеющих II группу инвалидности, при условии, что земельные участки не используются в предпринимательской деятельности.

Инспекцией были сделаны запросы в Администрацию муниципального образования по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 03.02.2020 №10-17/01288 (ответ от 19.02.2020 №103-07-1716/20), Председателю совета муниципального образования по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 23.10.2020 №10-13/15613 (ответ от 13.11.2020 №01-19/489-20).

В своих ответах Администрация муниципального образования по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 19.02.2020 № 123-17-1716/20 и Председатель совета муниципального образования по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 13.11.2020 № 01 -19/489-10 указывают, что в соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного Кодекса РФ, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Так, виды разрешенного использования земельных участков «Для размещений объектов гостиничного обслуживания», «Для отдыха (рекреации)» и тому подобные выбраны правообладателями земельных участков самостоятельно. Собственники земельных участков могут самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласований, изменить основной и вспомогательный виды использования земельного участка. Виды разрешенного использования земельных участков «Для размещения объектов гостиничного обслуживания», «Для отдыха (рекреации)» и тому подобные предполагают, что собственники земельных участков используют (либо будут использовать) данные участки для ведения предпринимательской (коммерческой) деятельности. Поскольку законодательно утвержденный механизм определения фактического использования земельного участка отсутствует, финансовый орган муниципального образования пришел к выводу о том, что от уплаты земельного налога должны освобождаться только льготные категории граждан, имеющие в собственности земельные участки, вид разрешенного использования которых не предполагает ведение предпринимательской (коммерческой) деятельности.

Согласно информации, переданной инспекции в порядке, предусмотренном ст. 85 НК РФ, органами Росреестра, вид разрешенного использования земельного участка налогоплательщика с кадастровым номером 23:37:0106001:33 - для строительства торгового центра.

Протоколом осмотра налогового органа от 24.11.2020 № 00117/217 земельного участка заявителя с кадастровым номером 23:37:0106001:33 установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:0106001:33 по адресу: Анапский район, х. Чембурка, ул. Шоссейная, 21а площадью 14 300 кв.м., расположены 8 капитальных зданий, в которых размещены действующие магазины.

Кроме того, объекты, расположенные на спорном земельном участке, относятся к объектам, предполагающим ведение предпринимательской деятельности (иные строения, помещения, сооружения).

Следовательно, объект недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером 23:37:0106001:33 предполагает ведение предпринимательской деятельности.

Таким образом, пункт 2.2 Решения № 97 к заявителю не применим, поскольку он, являясь налогоплательщиком, имеющим II группу инвалидности, владеет земельным участком, используемым в предпринимательской деятельности.

Как следует из положений ст. 52 НК РФ перерасчет, предусмотренный абзацем первым пункта 2.1, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Инспекцией установлено, что за налоговые периоды 2017, 2018 года налогоплательщиком земельный налог не оплачивался.

Довод предпринимателя о том, что абзацем вторым пункта 2.1 статьи 52 НК РФ установлен запрет на перерасчет сумм указанных налогов и начиная с 01.01.2019 налоговый орган не вправе осуществлять перерасчет сумм таких налогов, если это влечет увеличение, подлежит отклонению судебной коллегией.

Согласно п. 2.1 ст. 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов. Таким образом, законодатель не установил запрета на выставление уведомления за предыдущие налоговые периоды и соответствующий перерасчет.

При этом запрет на перерасчет предусмотрен для случаев, когда он влечет увеличение ранее уплаченных налогов. В данном случае налог на имущество вообще не исчислялся и не уплачивался в нарушение установленных законом правил. Поэтому положения п. 2.1. ст. 52 НК РФ не являются основанием для признания незаконными действий налогового органа.

В своем письме от 13.03.2020 № 03-02-02/19402 Минфин России в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 34.2 Налогового Кодекса Российской Федерации разъясняет применение пункта 2.1 статьи 52 Кодекса.

Департаментом сообщается, что пунктами 2 и 2.1 статьи 52 НК РФ регламентируется порядок исполнения налоговыми органами обязанности по исчислению налогов в случаях, если такая обязанность законодательством о налогах и сборах возлагается на налоговый орган, а также порядок перерасчета налоговыми органами сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 Кодекса.

В силу установленного абзацем вторым пункта 2.1 статьи 52 НК РФ запрета на перерасчет сумм указанных налогов, вступившего в силу в порядке, установленном статьей 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», начиная с 01.01.2019 налоговый орган не вправе осуществлять перерасчет сумм таких налогов, если это влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Из данных разъяснений следует, что перерасчету не подлежат суммы налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 Кодекса, если такой перерасчет повлек увеличение ранее уплаченных сумм этих налогов.

Таким образом, положения ст. 52 НК РФ, разъяснения Минфин России, изложенные в письме от 13.03.2020 № 03-02-02/19402 не запрещают проведение перерасчета земельного налога в случае, если ранее налогоплательщик не уплачивая налоги.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, налогоплательщику был осуществлен в сторону увеличения правомерно, так как ранее налогоплательщиком не производилась оплата земельного налога за налоговые периоды 2017, 2018 гг.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным перерасчет налоговым органом налога за 2017- 2018 гг. в отношении вышеуказанного земельного участка положениям.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021 по делу № А40-233649/2020.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции, так как указанные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях судебные акты не имеют для настоящего спора преюдициального значения, приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу и не опровергают правильность выводов обжалуемого судебного акта.

Иное толкование заявителем положений налогового законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде апелляционной инстанции.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отнесены на заявителя.

В целом, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021 по делу № А40-233649/2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2021 по делу № А32-11171/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев


Судьи Н.В. Сулименко


Я.А. Демина