Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А63-15910/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-15910/2022 27.06.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2023. Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя акционерного общества «Ессентукская сетевая компания» – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № 02), в отсутствии представителя Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2023 по делу № А63-15910/2022 (судья Минеев А.С.) по исковому заявлению акционерного общества «Ессентукская сетевая компания» (Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (Ставропольский край, г. Ессентуки, ОГРН <***>) об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.04.2016 № 142-з по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков в 2019, 2020 году и 1 квартале 2021 года, об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда направить обществу новый расчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.04.2016 № 142-з по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков в 2019, 2020 году и 1 квартале 2021 года, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ессентукская сетевая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (далее – Комитет) об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.04.2016 № 142-з по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков в 2019, 2020 году и 1 квартале 2021 года; об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда направить обществу новый расчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.04.2016 № 142-з по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков в 2019, 2020 году и 1 квартале 2021 года (с учетом уточнений).

Решением суда от 20.03.2022 исковые требования удовлетворены, суд обязал Комитет произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.04.2016 № 142-3 за 2019, 2020 годы и первый квартал 2021 года, применив ставку арендной платы равную 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков, указанных в пункте 1.1 договора аренды земельного участка от 27.04.2016 № 142-3 и в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу направить Обществу расчет арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.04.2016 № 142-3 за 2019, 2020 годы и первый квартал 2021 года исходя из ставки арендной платы равной 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков, указанных в пункте 1.1 указанного договора, распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От Комитета поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.


В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Комитета.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

27.04.2016 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды № 142-з земельных участков из земель населенных пунктов с расположенными на них объектами сетевого хозяйства (перечень земельных участков указан в решении суда). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 12.05.2016 № 26/035/204/2016-2908. Арендную плату предполагалось вносить равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года, а изменение ее размера допускалось не чаще одного раза в год в соответствии с федеральным и региональным законодательством (пункты 3.4, 3.6) За 2019-2020 годы арендная плата рассчитывалась на основании Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Постановление Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п, и Порядка, утвержденного решением Думы г. Ессентуки от 27.02.2019 № 18, исходя из ставки 3% от кадастровой стоимости земельных участков.

16.05.2022 Общество обратилось в Комитет с заявлением № 1431-20 о перерасчете арендной платы по договору аренды по ставке 1,5 % от кадастровой стоимости земельных участков в 2019, 2020 году и 1 квартале 2021 года.

09.06.2022 ответным письмом № 20-4116/з Комитет отказал Обществу в перерасчете арендной платы, поскольку подписанные расчеты к договору за 2019 и 2020 годы производились на основании подпункта 6 пункта 5 Порядка с применением ставки 3%.

Не согласившись с отказом Комитета, ссылаясь на необходимость применения при расчете арендной платы по договору аренды в 2019, 2020 году и 1 квартале 2021 года ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).


Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 16 и 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13), к договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, без дополнительного изменения договора аренды.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.


К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, трубопроводов и иных объектов теплоснабжения.

Приказом Минэкономразвития России от 22.09.2011 № 507 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)» (далее – Приказ № 507) установлена ставка арендной платы в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих 14 мощностей), либо занятые такими объектами.

Земельные участки, арендуемые Обществом, находятся в границах муниципального образования города-курорта Ессентуки и расположенные на них трансформаторные и распределительные подстанции являются объектами сетевого хозяйства.

Учитывая, что договор аренды от 27.04.2016 № 142-з заключен сторонами в период действия ЗК РФ, поэтому арендная плата по нему является регулируемой, определение ее размера необходимо производить исходя из положений принятых уполномоченными органами нормативных правовых актов, устанавливающих ставки арендной платы и методику их расчета. Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении участков,


находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ). При этом, поскольку в пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований. Данный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 306-ЭС16-16522, апелляционных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 № 84-АПГ16-1, от 08.09.2016 № 74-АПГ16-6.

Таким образом, арендная плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, не может превышать федеральные ставки в случае, если на участках размещены объекты, предусмотренные подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ. Поскольку предельный размер ставок арендной платы земельных участков, на которых расположены названные объекты, утвержден Приказом № 507, то он в силу прямого указания земельного законодательства является обязательным при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Из содержания искового заявления Общества следует, что основанием для обращения за защитой в суд послужило несогласие с порядком расчета регулируемой арендной платы, в результате чего, по мнению Общества, арендатор обязан вносить ее в большем размере. Иски к органам, реализующим полномочия собственников муниципальных земельных участков об обязании произвести перерасчет арендной платы рассматриваются судами, выносятся решения по существу заявленных требований.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено о том, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению


при его разрешении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Суд первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, вне зависимости от формулировки Обществом требования, обязан был установить материально-правовую цель, на достижение которой были направлены действия Общества при обращении в арбитражный суд.

Учитывая, что отказ в перерасчете ставки арендной платы, повлек неопределенность в правовом регулировании, в том числе, и в применении нормативных актов для исчисления такой платы, оснований для отказа в защите прав Общества не имелось.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден Обществом, что подтверждается письмом общества от 16.06.2022 № 1431-20 (приложение к исковому заявлению).

Проверив представленный Обществом перерасчет арендной платы, суд апелляционной инстанции признает его правильным.

Выводы суда, сделанные при рассмотрении дела, согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2021 по делу № А63-10712/2020.

Учитывая, что требования Общества удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с Комитета расходы истца по уплате государственной пошлина в размере 3000р.

Доводы Комитета о пропуске Обществом срока обращения в суд проверены и подлежат отклонению. Общество первоначально обратилось в установленный срок в Ессентукский городской суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается копией административного искового заявления с отметкой суда от 20.09.2022, в связи с чем срок обжалования был пропущен. Судом первой инстанции приняты во внимание причины пропуска срока. Кроме того, дело рассмотрено в порядке искового заявления, соответственно к нему не подлежат применению правила производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в том числе в части срока обращения в суд. Положения Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации не предусматривают вынесение или принятие судом каких-либо процессуальных документов о рассмотрении дела в порядке искового производства.

Вопреки доводам Комитета, иски к органам, реализующим полномочия собственников муниципальных земельных участков об обязании произвести перерасчет арендной платы рассматриваются судами, выносятся решения по существу заявленных требовании.

В своих возражениях на исковое заявление Комитет просил отказать в восстановлении Обществу трех месячного срока на обжалование отказа комитета в перерасчете арендной платы. С заявлением о пропуске Обществом срока исковой давности Комитет не обращался.

Доводы Комитета не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2023 по делу № А6315910/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Жуков Е.В. Сомов Е.Г.