Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А33-30053/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-30053/2023
г. Красноярск
22 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «08» октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» октября 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт»: ФИО2, представителя на основании доверенности от 07.09.2023 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от Департамента градостроительства администрации города Красноярска: ФИО3, представителя на основании доверенности от 22.12.2023 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» июня 2024 года по делу № А33-30053/2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, ООО «Сибэнергоремонт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Департамент) о признании незаконным отказа от 04.08.2023 в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «14» июня 2024 года по делу № А33-30053/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Сибэнергоремонт» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что его действия не направлены на обход исполнения судебного акта по делу № А33-23338/2017, а соответствуют Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44). Заключению договора аренды предшествовала работа по формированию земельного участка, через 1,3 года после вынесения решения по делу № А33-23338/2017 Департамент возложил на общество обязанность предоставить проектную документацию по реконструкции самовольной постройки, установив срок – 12 месяцев, то есть до 12.12.2020. Общество неоднократно указывало, что из-за ограничительных мер, введенных в связи с распространением коронавирусной инфекции и реестровой ошибкой, у него отсутствовала возможность в срок 12 месяцев предоставить проектную документацию, однако судом первой инстанции не дана оценка данным обстоятельствам. Также заявитель просит учесть, что изначально судом первой инстанции в Картотеке арбитражных дел размещена информация об удовлетворении заявления по настоящему делу, а затем – об отказе в удовлетворении заявления.

Департаментом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией заявителя, изложенной в жалобе. Департамент просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Департамента в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2018 по делу № А33-23338/2017 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Сибэнергоремонт» к администрации г. Красноярска о признании права собственности на завершенное строительством нежилое здание общей площадью 394,3 кв.м., имеющее кадастровый номер 24:50:0700206:2482, расположенное по адресу: <...> Октября, 111 А. Требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска удовлетворены. На общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт» возложена обязанность в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести снос (демонтаж) объекта самовольной постройки – нежилого здания, общей площадью 394,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> Октября, 111А.

Между ООО «Сибэнергоремонт» (арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключен договор аренды от 12.12.2019 № 513 (далее – договор № 513) в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700206:5420, расположенного по адресу: <...> Октября, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование склады (код 6.9.), в части размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасом) не являющихся частями производственных комплексов, на которых, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы.

04.04.2022 дополнением к договору аренды стороны установили новый срок действия договора аренды - по 11.02.2027.

Согласно пункту 1.1. договора № 513 земельный участок предоставлен для использования в целях строительства объектов: склады (код 6.9), в части размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасом) не являющихся частями производственных комплексов, на которых, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы.

В соответствии с пунктом 4.4.13 договора № 513 арендатор обязан за свой счет и (или) с привлечением средств других лиц осуществить снос самовольной постройки в срок, не превышающий 12 месяцев либо предоставить в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию по реконструкции самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий 12 месяцев.

В период с 2019 по 2022 год обществом осуществлялись действия, направленные на исполнение предусмотренной договором обязанности (оформлены права на земельный участок, подготовлен технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, уточнены координаты земельного участка, получены технические условия на подключение к электрическим сетям, получено положительное заключение по санитарно-защитным зонам, заключен договор о подключении к центральной системе холодного водоснабжения, заключен договор о подключении к централизованной системе водоотведения (канализация).

03.08.2023 ООО «Сибэнергоремонт» обратилось в Департамент (исх.№ 5690-ек) о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта «Склады временного хранения» по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. 60 лет Октября, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700206:5420.

По результатам рассмотрения заявления Департаментом подготовлено и направлено в адрес общества письмо от 04.08.2023 № 01/5377-дг об отказе в выдаче разрешения на строительство. В данном письме отражено, что в пункте 4.4.13 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700206:5420, заключенного по результатам аукциона на право заключения договора аренды указано, что арендатор должен за свой счет осуществить снос самовольной постройки в срок, не превышающий 12 месяцев. На момент истечения срока указанного в договоре аренды самовольная постройка не была снесена (реконструирована), что нарушает условия договора. Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2018 по делу № А33-23338/2017 ООО «Сибэнергоремонт» отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на завершенное строительством нежилое здание общей площадью 394,3 кв.м., имеющее кадастровый номер 24:50:0700206:2482, расположенное по адресу: <...> Октября, 111 А. 08.10.2018 выдан исполнительный лист, который передан на принудительное исполнение. Согласно банку исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по состоянию на 03.04023 в отношении ООО «Сибэнергоремонт» возбуждено исполнительное производство № 22899/23/4097-ИП от 30.06.2023. В связи с изложенным, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Департамент принял решение об отказе в выдаче ООО «Сибэнергоремонт» разрешения на строительство (реконструкцию) объекта.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия Департаментом оспариваемого решения об отказе, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 данной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». В указанной норме также приведен перечень документов, подлежащих приложению к направляемому заявлению.

В части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 12.01.2012 № 21-ж утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесению изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесению изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения) (далее – Административный регламент).

В пункте 18 Административного регламента закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство:

- отсутствие документов, указанных в пунктах 14, 14.1 Регламента, за исключением документов, которые запрашиваются Департаментом в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

- несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

- поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения;

- отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории, в случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, или территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории в соответствии со статьей 70 Градостроительного кодекса Российской Федерации (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения оператором комплексного развития территории).

В данном случае оспариваемый отказ Департамента мотивирован тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2018 по делу № А33-23338/2017 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Сибэнергоремонт» к администрации г. Красноярска о признании права собственности на завершенное строительством нежилое здание общей площадью 394,3 кв.м., имеющее кадастровый номер 24:50:0700206:2482, расположенное по адресу: <...> Октября, 111 А. Требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска удовлетворены. На ООО «Сибэнергоремонт» возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести снос (демонтаж) объекта самовольной постройки – нежилого здания, общей площадью 394,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> Октября, 111А. 08.10.2018 выдан исполнительный лист, который передан на принудительное исполнение. Согласно банку исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по состоянию на 03.04023 в отношении ООО «Сибэнергоремонт» возбуждено исполнительное производство № 22899/23/4097-ИП от 30.06.2023. Между ООО «Сибэнергоремонт» (арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключен договор аренды от 12.12.2019 № 513 (далее – договор № 513) в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700206:5420, расположенного по адресу: <...> Октября, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование склады (код 6.9.), в части размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасом) не являющихся частями производственных комплексов, на которых, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы. В договоре № 513 установлена обязанность арендатора за свой счет и (или) с привлечением средств других лиц осуществить снос самовольной постройки в срок, не превышающий 12 месяцев либо предоставить в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию по реконструкции самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий 12 месяцев. Департамент в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что при издании отказа исходил из того, что с учетом наличия судебного акта о сносе самовольной постройки, арендатор должен был произвести именно снос самовольной постройки, какой-либо иного способ исполнения в данном случае невозможен.

Судом обоснованно отмечено, что пунктом 18 Административного регламента приведенное Департаментом основание отказа не предусмотрено.

Вместе с тем судом первой инстанции учтено, что какого-либо иного способа исполнения судебного акта по делу № А33-23338/2017 быть не может, поскольку в решении Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2018 на ООО «Сибэнергоремонт» возложена конкретная обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести снос (демонтаж) объекта самовольной постройки – нежилого здания, общей площадью 394,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> Октября, 111А. При этом, заявление общества от 03.08.2023 № 5690-ек направлено именно на получение разрешения на реконструкцию объекта «Склады временного хранения» по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. 60 лет Октября, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700206:5420, а не на строительство нового объекта. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обращение ООО «Сибэнергоремонт» в Департамент с заявлением от 03.08.2023 № 5690-ек направлено на обход вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу № А33-23338/2017.

По мнению заявителя, его действия не направлены на обход решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2018 по делу № А33-23338/2017, обращаясь в Департамент с заявлением от 03.08.2023 № 5690-ек, общество руководствовалось пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 в случае принятия судом решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями выбор способа исполнения решения суда определяется должником. Должник обязан в срок, установленный для сноса самовольной постройки, осуществить ее снос либо представить в орган местного самоуправления утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки (пункт 2 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ).

Из приведенного пункта Постановления Пленума следует, что в случае принятия судом решения о сносе самовольной постройки или о приведении ее в соответствие с установленными требованиями у должника появляется альтернатива – либо снести постройку, либо привести ее в соответствие с установленными требованиями.

В данном случае решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2018 по делу № А33-23338/2017 на ООО «Сибэнергоремонт» возложена конкретная обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу произвести снос (демонтаж) объекта самовольной постройки, следовательно, у должника отсутствует альтернатива в способе исполнения указанного судебного акта. Возможность замены способа исполнения судебного акта о сносе самовольной постройки на приведение ее в соответствие с установленными требованиями исключена.

Таким образом, с учетом того, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оспариваемый отказ Департамента является законным и обоснованным. Правовых оснований для выдачи обществу разрешения на реконструкцию самовольной постройки, подлежащей сносу по решению суда, не установлено.

В апелляционной жалобе обществом отмечено, что изначально судом первой инстанции в Картотеке арбитражных дел размещена информация об удовлетворении заявления общества по настоящему делу, а затем – об отказе в удовлетворении заявления. В подтверждение данного обстоятельства представлен скриншот, из которого, действительно, следует, что судом первой инстанции допущена техническая ошибка, выразившаяся в неправильном установлении атрибутов файла, содержащего резолютивную часть решения по настоящему делу, что привело к неверному отображению результата рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел. Вместе с тем, заявителем не представлено безусловных доказательств, подтверждающих, что непосредственно в текст резолютивной части судом первой инстанции вносились какие-либо изменения в части принятого по результатам рассмотрения заявления решения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи апелляционной жалобы) при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 рублей.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается электронной копией платежного поручения от 27.06.2024 № 260. Определением от 13.08.2024 обществу было предложено представить оригинал указанного платежного поручения; определение обществом не исполнено.

Согласно положениям пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствии оригинала платежного документа не может быть разрешен, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может рассмотреть вопрос о возврате обществу излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. При этом, общество не лишено возможности обратиться в суд апелляционной инстанции с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, приложив к нему оригинал платежного поручения от 27.06.2024 № 260.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» июня 2024 года по делу № А33-30053/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко



М.Ю. Барыкин