Постановление от 28 августа 2024 г. по делу № А68-3731/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-3731/2023
г. Калуга
28 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Белякович Е.В., судей Захарова К.Т., Матулова Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» на решение

Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2023 и постановление Двадцатого

арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по делу № А68-3731/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – ООО «Технология») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье») о взыскании 30 808 рублей 03 копеек неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по договору от 20.05.2021 № 711048201 за период с 21.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.05.2023, а также 514 161 рублей 34 копеек убытков в виде упущенной выгоды за период с 21.05.2021 по 31.03.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» (далее – ПАО «МТС»).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 принят отказ от иска о взыскании убытков в размере 30 808 рублей 03 копеек, решение суда в данной части отменено и изменено в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своей позиции кассатор указывает на следующее: неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий не подлежит взысканию, поскольку противоречит как обеспечительной, так и компенсационной природе неустойки; истцом не доказано, что убытки истца в форме упущенной выгоды возникли в результате действий (бездействий) ответчика.

В представленном отзыве ООО «Технология» возражало против доводов кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находилось дело № А43-4021/2022 по иску ООО «Технология» к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о понуждении выполнить предусмотренные договором от 20.05.2020 № 711048201 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и техническими условиями от 20.05.2020 № 318-Л обязательства и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта ООО «Технология»: ВРУ по адресу: Тульская область, на 173,34 километре с левой стороны федеральной автомобильной дороги М-2 «Крым» ФИО1, в течение 1 месяца с момента вступления судебного акта в законную силу; о взыскании с ПАО «Россети Центр и Приволжье» неустойки за неисполнение решения суда в части невыполнения фактического присоединения с электрическим сетям по договору технологического присоединения № 711048201 в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня фактического исполнения, начиная со следующего дня после истечения срока исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2022 по делу № А43-4021/2022 суд обязал ПАО «Россети Центр и Приволжье» осуществить технологическое присоединение объекта ООО «Технология» к электрическим сетям в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу; размер судебной неустойки установлен в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

В рамках вышеуказанного дела суд установил, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 711048201, по условиям которого сетевая организация

(ответчик) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (истца): ответвление - 0,4 кВ, ВРУ 0,4кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ; ранее присоединенная к точке присоединения, указанной в пункте 3 договора, мощность - 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора).

Технологическое присоединении необходимо для электроснабжения ВРУ, расположенного по адресу: Тульская область, на 173,34 километре с левой стороны федеральной автомобильной дороги М-2 «Крым» ФИО1 (пункт 2 договора).

Мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ используемой территории, на которой расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, со стороны ООО «Технология» выполнены, о чем общество уведомил сетевую организацию 10.06.2021 через личный кабинет клиента ПАО «МРСК Центра и Приволжья», номер заявки (уведомления) - Т/ЦЦ-Ту-744019-Обр.

В установленный договором срок мероприятия по технологическому присоединению ПАО «МРСК Центра и Приволжья» выполнены не были.

В декабре 2021 года ПАО «МРСК Центра и Приволжья» направило в адрес ООО «Технология» соглашение о расторжении договора от 20.05.2020 № 711048201 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с предложением расторгнуть договор по обоюдному согласию, в связи с отказом ООО «Газпром трансгаз Москва» в согласовании прохождения проектируемых ЛЭП 0,4-6 кВ в охранной зоне магистрального газопровода, а также отсутствием альтернативных вариантов технологического присоединения энергопринимающих устройств истца.

Исходя из даты письма ООО «Газпром трансгаз Москва» об отказе в согласовании технических условий на пересечение проектируемой ВЛ с газопроводом следует, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в ноябре 2020 года было осведомлено о невозможности выполнить технические условия со своей стороны, однако не уведомило ООО «Технология», а также не предприняло мер по изменению технический условий либо иных действий по дальнейшему исполнению договора.

Согласно абзацу 2 пункта 17 договора от 20.05.2021 № 711048201 сторона договора, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Стоимость технологического присоединения согласно пункту 10 договора составляет 22 124 руб. 26 коп.

Между ООО «Технология» и ПАО «МТС» заключен рамочный договор аренды конструктивных элементов от 27.05.2019 № D190147697-06, предметом которого является предоставление во временное пользование места для размещения оборудования связи арендатора на конструктивных элементах антенно-мачтовых сооружений, принадлежащих ООО «Технология» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора арендодатель (ООО «Технология») обязан на весь срок действия соответствующего заказа и/или договора аренды обеспечивать оборудование арендатора электроэнергией от сетевых компаний (энергоснабжающие организации), поставляющих электроэнергию качества не ниже ГОСТ 32144-2013. В случае отключения незамедлительно произвести все необходимые меры по восстановлению электроснабжения.

27.08.2019 между ООО «Технологий» и ПАО «МТС» подписан заказ № 7100955 к рамочному договору от 27.05.2019 № D190147697-06 (приложение N 5).

В соответствии с пунктами 1 - 4 заказ является договором аренды имущества, которое будет создано и/или приобретено арендодателем в будущем. Арендодатель обязан не позднее 180 календарных дней (с учетом дополнительного соглашения к заказу от 12.07.2019) с даты подписания заказа по акту приема-передачи используемых элементов соответствующего объекта предоставить во временное пользование арендатору для размещения оборудования арендатора используемые элементы на объекте арендодателя.

Согласно пункту 6 заказа № 71-00955 размер арендной платы составляет 23 000 рублей в месяц.

Ссылаясь на положения абзаца 2 пункта 17 заключенного сторонами договора, а также на то, что вследствие нарушения срока исполнения обязательств сетевой организацией по осуществлению технологического присоединения ООО «Технологий» понесло убытки в виде упущенной выгоды, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суды, установив, что договорные обязательства по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ответчиком своевременно не исполнены, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований о взыскании неустойки, а также о правомерности иска в части взыскания упущенной выгоды.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанный порядок установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,

утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила № 861).

Из пункта 7 Правил № 861 следует, что технологическое присоединение – это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения потребителем электрической энергии через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением актов о технологическом присоединении и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт «в» пункта 7 Правил № 861).

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX Правил № 861, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии; е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств; ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Таким образом, технологическое присоединение – это поэтапный процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств обеими сторонами.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

То есть обязательства сторон по договору носят встречный характер.

В пункте 6 договора установлена обязанность ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ

участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Судом в рамках дела № А43-4021/2022, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что сетевая организация обязательства по технологическому присоединению своевременно не исполнила.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с невыполнением сетевой организации в срок мероприятий по договору на основании пункта 17 договора истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права и учитывая представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям по договору от 20.05.2021 № 711048201 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, что является правовым основанием для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Довод ответчика о том, что неустойка должна быть рассчитана до 20.05.2022, когда истек срок действия технических условий, был предметом оценки судов обеих инстанций и правомерно отклонен, поскольку истечение срока действия технических условий, как особого специального разрешения на выполнение определенных действий, выдаваемого профессиональным субъектом электроэнергетики непрофессиональному, препятствует именно заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор в целом. ПАО «Россети Центр и Приволжье» в течение срока действия договора сохраняет право на продления срока их действия или выдачу новых технических условий, вновь легитимирующих потенциальное выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

Судами верно отмечено, что истечение срока действия технических условий не является непреодолимым препятствием исполнения договора технологического присоединения, поскольку оно может быть устранено сторонами, а, значит, это обстоятельство не может приравниваться к обстоятельствам, прекращающим обязательство невозможностью исполнения со стороны сетевой организации с учетом выполнения мероприятий заказчиком, а также вступившим в законную силу судебным актом, обязывающим исполнить ответчика мероприятия по техприсоединению.

Приведенная кассатором судебная практика в обоснование приведенного довода касается дел с иными фактическими обстоятельствами, в связи с чем не может быть принята во внимание.

В части исковых требований о взыскании убытков виде упущенной выгоды в размере 514 161 рублей 34 копеек, определенные исходя из стоимости

неполученной истцом арендной платы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения такой выгоды и ее размер.

В силу положений пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (абзац 3 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от реализации товаров.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2022 по делу № А43-4021/2022 установлено ненадлежащее исполнение ПАО «Россети Центр и Приволжье» условий договора с ответчиком на техприсоединение от 20.05.2020 № 711048201.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что не выполнение ответчиком обязательств по договору от 20.05.2020 № 711048201 повлекло невозможность исполнения ООО «Технология» обязательств перед ПАО «МТС» по договору аренды конструктивных элементов от 27.05.2019 № D190147697-06 и, соответственно, получения прибыли в виде арендных платежей.

Поскольку причиной невозможности сдачи объекта в аренду и неполучения истцом планируемого дохода послужило неисполнение обязательств ответчика по договору, суды правомерно констатировали возникновение на стороне истца убытков в виде упущенной выгоды.

Расчет убытков в форме упущенной выгоды истцом определен исходя из стоимости арендной платы в месяц, установленной в заказе № 71-00955 к рамочному договору аренды конструктивных элементов от 27.05.2019 № D190147697-06.

Расчет суммы убытков ответчиком не оспорен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суды пришли к правильным выводами о наличии правовых оснований для взыскания испрашиваемой суммы упущенной выгоды.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций, и по существу, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по делу № А68-3731/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Белякович

Судьи К.Т. Захаров

Б.Н. Матулов