Решение от 20 января 2020 г. по делу № А84-5270/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-5270/2019
20 января 2020 года
город Севастополь



Решение принято путем подписания резолютивной части решения 09.01.2020.

Мотивированное решение составлено 20.01.2020.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» (далее – ООО «Золотой Символ»; наб. Назукина, <...>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (далее – Отдел ФССП, административный орган; Правды ул., <...>),



УСТАНОВИЛ:

ООО «Золотой Символ» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением, в котором изложил требование о признании незаконным и отмене постановления Отдела ФССП от 31.10.2019 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением от 14.11.2019 заявление ООО «Золотой Символ» принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление ООО «Золотой Символ» не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2018 по делу А84-4940/2017 на ООО «Золотой Символ» возложена обязанность возвратить городу федерального значения Севастополю в лице уполномоченного государственного органа – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя плавпричалы №7Б-ПП, №6Б-ПП-2, 6Б-ПП-1, а также часть причала №7Б площадью 129 кв.м, длиной 49,3 м, по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Для приведения в исполнение указанного судебного акта 22.08.2019 Арбитражным судом города Севастополя был выдан исполнительный лист серии ФС № 025589683.

04.10.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела ФССП ФИО1 на основании исполнительного листа от 22.08.2019 серии ФС № 025589683 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 15129/19/92012-ИП, должнику – ООО «Золотой Символ» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Этим же постановлением заявитель был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена представителю заявителя 09.10.2019.

17.10.2019, установив факт неисполнения ООО «Золотой Символ» исполнительного листа от 22.08.2019 серии ФС № 025589683 в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, а также отсутствие доказательств того, что неисполнение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, судебный пристав-исполнитель Отдела ФССП ФИО1 вынесла постановление № 92012/19/18503 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей. Этим же постановлением установлен новый срок исполнения исполнительного документа – до 25.10.2019 и должнику разъяснены последствия его нарушения в виде возбуждения дела об административном правонарушении по статье 17.15 КоАП РФ.

Копия указанного постановления Отдела ФССП о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, была вручена представителю заявителя 18.10.2019.

29.10.2019, установив, что требования, содержащиеся в исполнительном листе от 22.08.2019 серии ФС № 025589683, должником не исполнены, и усмотрев в действиях заявителя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем Отдела ФССП ФИО2 был составлен протокол № 375/19/92012-АП об административном правонарушении.

31.10.2019 заместитель начальника отдела Отдела ФССП – заместитель старшего судебного пристава ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Золотой Символ», вынес постановление №92012/19/19163, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, ООО «Золотой Символ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона №229-ФЗ непосредственное осуществление функций принудительного исполнения судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 6 Закона №229-ФЗ предписывает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу приведенных выше требований законодательства об исполнительном производстве и установленных по делу обстоятельств, ООО «Золотой Символ» обязано было в срок до 25.10.2019 включительно выполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС № 025589683, выданном Арбитражным судом города Севастополя 22.08.2019 по делу №А84-4940/2017, а именно возвратить городу федерального значения Севастополю в лице уполномоченного государственного органа – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя плавпричалы №7Б-ПП, №6Б-ПП-2, 6Б-ПП-1, а также часть причала №7Б площадью 129 кв.м, длиной 49,3 м, по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, а также представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения решения суда.

Однако, по истечении указанного срока заявитель не уведомил судебного пристава-исполнителя об исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии от 22.08.2019 ФС № 025589683 по делу №А84-4940/2017, а также не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с чем, суд констатирует, что установленный административным органом факт нарушения заявителем требований статьи 6 Закона №229-ФЗ подтверждается надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, позволяющими установить событие административного правонарушения, в том числе протоколом об административном правонарушении № 375/19/92-12-АП от 29.10.2019, другими материалами дела об административном правонарушении (в том числе материалами исполнительного производства № № 15129/19/92012-ИП).

Следовательно, наличие в действиях заявителя объективной стороны вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является доказанным.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Золотой Символ» предприняло какие-либо меры для исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2018 по делу №А84-4940/2017 в установленный постановлением Отдела ФССП от 17.10.2019 №92012/19/18503 срок (в том числе по составлению, подписанию и направлению взыскателю акта приема-передачи плавпричалов), в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При этом обстоятельства, на которые указывает заявитель в обоснование своей позиции о незаконности оспариваемого решения о привлечении к административной ответственности, а именно о его обращении в арбитражный суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда, об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, не являются препятствием для добровольного исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2018 по делу №А84-4940/2017. В установленном порядке исполнительное производство № 15129/19/92012-ИП не приостанавливалось, а поэтому требования судебного пристава об исполнении исполнительного листа от 22.08.2019 серии ФС № 025589683 следует признать законными и обязательными для должника.

Для привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, необходимо установить исключительно факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. При этом, наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым такое постановление о взыскании исполнительского сбора было бы признано правомерным, для целей административного реагирования на правонарушения должника в рамках исполнительного производства не требуется.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО «Золотой Символ» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является доказанным.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

Административным органом назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ –30 000 рублей, что в полной мере соответствует принципам общих правил назначения наказания.

Обстоятельств, при которых возможна замена назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о законности постановления Отдела ФССП от 31.10.2019 №92012/19/19163 о привлечении ООО «Золотой Символ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Золотой символ» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 31.10.2019 №92012/19/19163 по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «Золотой символ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.


Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления судом мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья

А.М. Архипенко