Решение от 30 января 2023 г. по делу № А13-17000/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17000/2022
город Вологда
30 января 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда»,

при участии: от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023, от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» - ФИО3 по доверенности от 14.12.2022,

у с т а н о в и л:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района (далее – предприятие, МУП ЖКХ «Федотово») к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований Управление сослалось в заявлении на обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 17.11.2022 № 33-247/7020-1619/ПТ.

Предприятие отзыв на заявление не представило.

В письменных объяснениях от 09.01.2023 предприятие и его представитель в судебном заседании признали факт правонарушения и просили признать допущенное правонарушение малозначительным, отметили, что несвоевременное исполнение обязательств по оплате газа обусловлено объективными причинами, не является следствием умысла.

Определением суда от 23.12.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Вологда»).

ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании считают предъявленные требования подлежащими удовлетворению.

Управление о времени и месте судебного заседания по делу извещено надлежащим образом в соответствии с частью первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии с частью второй статьи 210 АПК РФ в отсутствие представителя Управления.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» направило в Управление заявление (вх. № 247/7020 от 04.08.2022) о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, в связи с наличием у него задолженности по оплате энергоресурсов и неисполнением им обязанности по предоставлению обществу обеспечения в установленный срок.

По результатам рассмотрения заявления общества и приложенных к нему документов государственным инспектором отдела по государственному энергетическому надзору по Вологодской области Управления в отношении предприятия составлен протокол от 17.11.2022 № 33-247/7020-1619/ПТ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ.

Согласно названному протоколу об административном правонарушении между ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» (поставщик) и МУП ЖКХ «Федотово» (покупатель) заключены договоры поставки газа: № 10-4-0503/18 от 30.08.2017, № 10-4-3068/18 от 30.08.2017, № 10-4-3837/18-ДО от 31.08.2018, № 10-4-4066/19-ДО от 18.07.2019 (далее - Договоры). По условиям Договоров в 2022 году поставщик обязался поставлять, а покупатель - получать (отбирать) газ и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный. Покупателем не выполнены принятые на себя Договором поставки газа обязательства по оплате. В соответствии с расчетами размера задолженности и среднемесячной величины обязательств по оплате газа по состоянию на 20.05.2022 общий размер долга МУП ЖКХ «Федотово» за газ, поставленный в января - апреле 2022 года по Договорам составлял 61 729 465 руб. 81 коп., в том числе:

- задолженность по договору № 10-4-0503/18 от 30.08.2017 за январь - апрель 2022 года в сумме 31 333 865 руб. 68 коп.;

- задолженность по договору № 10-4-3068/18 от 30.08.2017 за январь - апрель 2022 года в сумме 27 022 363 руб. 74 коп.;

- задолженность по договору № 10-4-3837/18-ДО от 31.08.2018 за январь - апрель 2022 года в сумме 1 329 774 руб. 87 коп.;

- задолженность по договору № 10-4-4066/19-ДО от 18.07.2019 за январь - апрель 2022 года в сумме 2 043 461 руб. 52 коп.

Стоимость поставленного газа и оказанных услуг указана в счетах-фактурах и товарных накладных. Покупатель признал наличие вышеуказанной задолженности актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 19.05.2022. Неоплата покупателем поставленного газа привела к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размерах, превышающих двойной размер среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа по договору поставки. В связи с тем, что МУП ЖКХ «Федотово» по состоянию на 20.05.2022 соответствовало критериям, установленным абзацем 1 пункта 40.1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставщик на основании пункта 40.2 названных Правил направил в адрес покупателя уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа от 20.05.2022 № 20/1814, № 20/1818, № 20/1816, № 20/1817 (далее - уведомления), которые получены покупателем 25.05.2022, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Указанными уведомлениями МУП ЖКХ «Федотово» было извещено о необходимости предоставления поставщику в срок не позднее 61 дня с момента получения уведомления (т.е. до 25.07.2022) обеспечения исполнения обязательств по оплате газа на сумму 61 729 465 руб. 81 коп., в том числе: по договору № 10-4-0503/18 от 30.08.2017 на сумму 31 333 865 руб. 68 коп.; по договору № 10-4-3068/18 от 30.08.2017 на сумму 27 022 363 руб. 74 коп.; по договору № 10-4-3837/18-ДО от 31.08.2018 на сумму 1 329 774 руб. 87 коп.; по договору № 10-4-4066/19-ДО от 18.07.2019 на сумму 2 043 461 руб. 52 коп., со сроком действия 6 месяцев в виде независимой гарантии, выданной банком, либо о предоставлении па рассмотрение поставщика своих предложений о иных способах обеспечения обязательств по оплате газа. Однако, покупатель в установленный срок обязанность по предоставлению обеспечения не выполнил, по состоянию на 25.07.2022 задолженность в полном объеме не погасил, что подтверждается расчетами суммы задолженности по договорам поставки газа.

Управление пришло к выводу о нарушении предприятием пункта 40.4 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ.

В силу абзаца 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.30, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, пунктами 1, 4 Положением о Северо-Западном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденном приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.08.2022 № 282, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454.

Согласно статье 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 25 указанного Закона на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Пунктом 40 (1) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162) определено, что покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия покупателя (за исключением теплоснабжающей организации) критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед поставщиком по оплате газа, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная покупателем.

Документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ).

Согласно пункту 40 (2) Правил № 162 поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 40(1) настоящих Правил покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Согласно пункту 40(9) Правил № 162 высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не позднее 5-го рабочего дня, следующего за днем получения от поставщиков предложений, указанных в пункте 40(8) настоящих Правил, формирует перечень покупателей газа, в отношении которых поставщиками газа установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, и размещает указанный перечень в открытом доступе на официальном сайте высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Отсутствие в указанном перечне, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сведений о покупателе, соответствующем предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию, не освобождает такого покупателя от обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа по требованию поставщика.

Из материалов дела следует, что руководствуясь вышеуказанными нормативными положениями ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» направило в адрес МУП ЖКХ «Федотово» письменные уведомления об обязанности предоставить поставщику (в срок не позднее 61 дня с момента получения уведомления (т.е. до 25.07.2022)) обеспечение исполнения обязательств по оплате газа в виде независимой гарантии, выданной банком, либо о предоставлении па рассмотрение поставщика своих предложений о иных способах обеспечения обязательств по оплате газа. Указанные уведомления были направлены в связи с наличием у предприятия задолженности по оплате газа по заключенным договорам, размер которой превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа по договору поставки, и получены предприятием 25.05.2022.

В данном случае административным органом установлено и не оспаривается МУП ЖКХ «Федотово», что предприятием в нарушение части 1 статьи 25 Закона № 69-ФЗ, пункта 40 (1) Правил № 162 не предоставило обеспечение исполнения обязательств по оплате газа в установленный в уведомлении срок и не исполнило обязанность по оплате.

Таким образом, факт совершения ответчиком деяния, имеющего признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26.10.2018.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения и представленные доказательства свидетельствуют о наличии вины предприятия и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На момент рассмотрения дела установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с момента его совершения, не истек.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она является реальной, непосредственной, значительной, подтверждённой доказательствами, подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев.

При этом в пункте 18.1 Постановления №10 указано, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что имеет место исключительный случай и совершенное правонарушение является малозначительным.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Из материалов дела, следует, что правонарушение совершено вследствие отсутствия достаточных денежных средств для оплаты поставленного газа у предприятия, осуществляющего деятельность в сфере жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств фактического причинения вреда либо создания угрозы экономической безопасности, ущерба жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, вследствие допущенного правонарушения материалы дела не содержат, сумма задолженности незначительна.

Из материалов дела не усматривается пренебрежительного отношения предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей, которое принимало меры к получению муниципальной гарантии. Сведений о совершении предприятием ранее подобных правонарушений в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, формальное несоблюдение предприятием требований закона хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.61 КоАП РФ, но в рассматриваемом случае не повлекло существенной угрозы охраняемым на территории Российской Федерации интересам. В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, суд считает возможным признать совершенное МУП ЖКХ «Федотово» правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ, пунктом 17 Постановления № 10 освобождение от административной ответственности в связи с признанием правонарушения малозначительным является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требование Управления о привлечении МУП ЖКХ «Федотово» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района (ИНН <***> ОГРН <***>; адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья А.В. Парфенюк