Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А76-41659/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-41659/2019
г. Челябинск
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску

общества с ограниченной ответственностью «М-Климат», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЮниТрейд», г. Екатеринбург, ОГРН <***>,

о взыскании 477 309 руб. 33 коп.,

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЮниТрейд», г. Екатеринбург, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «М-Климат», г. Челябинск, ОГРН <***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТрастСтройСервис», г. Челябинск, ОГРН <***>,

акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 479 378 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 16.04.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «М-Климат», г. Челябинск (далее – ООО «М-Климат»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЮниТрейд», г. Челябинск (далее – ООО ТД «ЮниТрейд»), о взыскании убытков в размере 439 309 руб. 33 коп., штрафа в размере 38 000 руб. 00 коп.

В обоснование первоначальных исковых требований истец указал, что поскольку ответчиком истцу по договору поставлена некачественная продукция, истец понес убытки. Кроме того, считает, подлежащим взысканию штраф, начисленный в соответствии с пунктом 6.3. договора.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2020 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЮниТрейд», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «М-Климат», г. Челябинск, о взыскании убытков в размере 479 378 руб. 00 коп.

В обоснование встречных исковых требований истец указал, что поскольку работы по монтажу поставленного оборудования были выполнены с нарушением установленных норм и правил, расходы на выполнение со стороны истца восстановительных работ являются его убытками.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТрастСтройСервис», г. Челябинск, акционерное общество «Специальное конструкторское бюро «Турбина», г. Челябинск.

Ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву, дополнении (т. 1 л.д. 95-97, т. 2 л.д. 9-12, 101-102), указав, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований. Оборудование поставлено надлежащего качества, некачественный монтаж оборудования произведен силами третьего лица.

Ответчик по встречному возражал против удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

Третье лицо ООО «ТрастСтройСервис» представило письменное мнение (т.2 л.д.104), поддержав исковые требования истца.

Третье лицо АО СКБ «Турбина» представило письменное мнение (т.2 л.д.122), указав, что при осмотре кран-балки, поставленной ответчиком, 16.04.2019 было выявлено искривление балки моста. Оборудование было демонтировано и после устранения дефектов было доставлено обратно.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 1-3).

Ответчик и третье лицо акционерное общество «Специальное конструкторское бюро «Турбина», г. Челябинск, получили копию определения суда от 29.09.2020, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т. 3 л.д. 1, 3).

Копия определения была направлена третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью «ТрастСтройСервис», г. Челябинск, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 454003, <...>, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 3 л.д. 11). Заказное письмо не вручено адресату и возвращено в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения» (т. 3 л.д. 2).

При таких обстоятельствах третье лицо следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо не обеспечило получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу, действующему на момент её направления, в связи с чем, на нем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 4 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в соответствии с требованиями ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиями пункта 8.2. договора, в котором предусмотрена договорная подсудность.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «М-Климат», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.09.2015 под основным государственным регистрационным номером <***> (т. 1 л.д. 63-73).

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЮниТрейд», г. Екатеринбург, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.2015 под основным государственным регистрационным номером <***> (т. 1 л.д. 57-62).

Как видно из материалов дела, 25.12.2018 между ООО «М-Климат» (покупатель) и ООО ТД «ЮниТрейд» (продавец) был заключен договор купли-продажи № 2512-1-2018 (т. 1 л.д. 21-26) (далее – договор) по условиям которого продавец обязуется поставить продукцию, а покупатель обязуется принять ее и оплатить. Наименование, единицы измерения, количество, цена, характеристики, сроки поставки продукции, порядок доставки, сторона, которая организует доставку и вид транспорта, которым производится доставка, определены в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору (пункты 1.1., 1.2. договора).

Сторонами договора подписана спецификация № 1 от 25.12.2018 (т. 1 л.д. 27-28), в которой стороны согласовали следующие условия договора:

- наименование, количество и стоимость товара и работ на общую сумму 450 000 руб. 00 коп. в том числе: кран мостовой электрический однобалочный подвесной 1 шт. на сумму 230 000 руб. 00 коп.; тельфер электрический канатный 1 шт. на сумму 150 000 руб. 00 коп.; монтаж крана подвесного однобалочного на сумму 70 000 руб. 00 коп.;

- сроки поставки и монтажа товара: поставка товара – до 20 рабочих дней с момента выполнения обязательств покупателя по оплате Этап № 1; монтаж оборудования – до 10 рабочих дней с момента выполнения обязательств покупателя по оплате Этапа № 2;

- порядок оплаты товара и работ: 1 этап - предоплата 50% от стоимости товара, в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, что составляем 225 000 руб. 00 коп.; 2 этап - доплата 50% от стоимости товара, в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке и монтажу, что составляет 225 000 руб. 00 коп.

Договор № 2512-1-2018 от 25.12.2018 заключен ООО «М-Климат» с целью исполнения контракта № 2017.120433 от 21.04.2017, заключенного с АО СКБ «Турбина» (т. 2 л.д. 128-137).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 названной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что между сторонами заключен смешанный договор, к отношениям сторон по этим договорам применяются правила по договору поставки, которые регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, то есть о товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В спецификации № 1 от 25.12.2018 к договору стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара, стоимость поставки и монтажа.

Между тем, условия договора содержат элементы договора подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Истцом произведена предварительная оплата товара и работ по договору на полную сумму в размере 450 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1313 от 26.12.2018 (т. 1 л.д. 31).

Письмом № 202-1-2019 от 02.02.2019 ответчик уведомил истца о том, что продукция по договору изготовлена и укомплектована, в связи с чем, принимает на себя обязательство до 15.02.2019 доставить и смонтировать оборудование. Просило сообщить о готовности помещения к принятию и монтажу оборудования (т. 1 л.д. 12).

Письмом № 1132 от 05.02.2019 истец уведомил ответчика о готовности принять оборудование, а также сообщил о том, что в связи с переносом монтажа крановых путей на неопределенное время, осуществить монтаж кран-балки не представляется возможным, в связи с чем просил вернуть перечисленные ранее денежные средства за монтаж в размере 70 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 13).

Факт исполнения ответчиком обязательств по поставке товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 79 от 19.02.2019 на сумму 380 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 29-30).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Кроме того, пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации также предоставляет право заказчику в этом случае отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Суд при оценке взаимоотношений сторон пришел к выводу об отказе истца от исполнения договора № 2512-1-2018 от 25.12.2018 в части выполнения работ по монтажу поставленного оборудования по инициативе покупателя.

Воспользовавшись предоставленным правом, истец отказался от исполнения договора, направив ответчику соответствующее уведомление.

Платежным поручением № 200 от 19.02.2019 на сумму 70 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 32) ответчик произвел возврат истцу предоплаты за монтаж поставленного оборудование в связи с отказом от указанных работ со стороны истца в письме № 1132 от 05.02.2019.

16.04.2019 в ходе проведения приемки комиссией в составе представителей истца, представителей АО СКБ «Турбина» было установлено заметное искривление балки моста, прогиб 60 мм., о чем составлен соответствующий акт (т. 2 л.д. 111).

Письмом № 1209 от 16.04.2019 истец уведомил ответчика о том, что 12.04.2019 на предприятии АО СКБ «Турбина» был осуществлен монтаж поставленного ответчиком оборудования, после которого был выявлен прогиб балки мостового крана на 60 мм., что не допустимо и исключает возможность использования оборудования и ввода его в эксплуатацию. В связи с изложенным, просил устранить выявленные замечания (т. 1 л.д. 14).

Письмом № 1405-3-2019 от 14.05.2019 ответчик просил истца согласовать условия устранения выявленных недостатков (т. 1 л.д. 15).

Ответчиком произведен демонтаж балки мостового крана, устранены недостатки поставленного оборудования, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.

Поскольку ответчиком монтаж оборудования не произведен в соответствии с письмом от 14.05.2019 (т.1 л.д.15), с целью произведения монтажа поставленного ответчиком оборудования между ООО «М-Климат» (заказчик) и ООО «ТрансСтройСервис» (подрядчик) был заключен договор работ по монтажу крана № 13/19 (т. 1 л.д. 34-36), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работы по монтажу мостового крана на территории АО СКБ «Турбина» по адресу <...> в соответствии с локальной сметой № 1 (пункт 1.1. договора № 13/19).

В соответствии с пунктом 2.1. договора № 13/19 стоимость работ составила 439 309 руб. 33 коп.

ООО «ТрансСтройСервис» работы во исполнение условий договора № 13/19 выполнило в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 08.07.2019 на сумму 439 309 руб. 33 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат, на основании чего был выставлен счет-фактура № 93 от 08.07.2019 на сумму 439 309 руб. 33 коп. (т. 1 л.д. 37-40).

Работы выполненные ООО «ТрансСтройСервис» на основании договора № 13/19 были оплачены истцом платежным поручением № 904 от 30.08.2019 на сумму 439 309 руб. 33 коп. (т. 1 л.д. 41).

Истцом в адрес ответчика была направлены претензия № 1324 от 10.07.2019 в редакции информационного письма без номера и даты с требованием возместить понесенные убытки и оплатить штраф в соответствии с пунктом 6.3. договора (т. 1 л.д. 16-20), которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на поставку ответчиком товара ненадлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской).

Пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

При этом в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм Кодекса обязанность возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчиком передан товар представителю истца по универсальному передаточному документу № 79 от 19.02.2019 на сумму 380 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 29-30). Факт передачи товар полномочному представителю истца, последним не оспаривается.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела технический отчет № 06-19 ПС, подготовленный ООО «Ижтехсервис», подготовленный по заказу ООО ТД «ЮниТрейд», обратившегося для установления причин выявленного истцом повреждения (т. 1 л.д. 102-130), которым установлено, что следствием повреждения поставленного оборудования явилось приложение нагрузки весом 6451,60 кг., при допустимой нагрузке 2350 кг., в результате чего материал балки подвергся пластической деформации.

Материалами дела установлено, что истец письмом № 1132 от 05.02.2019 отказался от работ по монтажу спорного оборудования со стороны ответчика, в дальнейшем работы по монтажу поставленного ответчиком оборудования произведены силами истца. Указанный факт истцом не оспаривается.

С учетом изложенного судом установлено, что товар передан истцу надлежащего качества. Доказательств того, что при приеме товара истцом были заявлены претензии по качеству принимаемого товара, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В отношении данной ситуации момент исполнения обязательства по передаче товара определен моментом вручения груза представителю покупателя.

В этой связи риск случайной гибели или случайного повреждения товара в силу статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации перешел на истца с момента передачи товара представителю истца.

Следовательно, ответчик выполнил свои обязательства по договору в момент передачи товара представителю покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Правило, предусмотренное п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте перехода права собственности (ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации) и риска случайной гибели или случайного повреждения товара. Поскольку недостатки товара выявлены после перехода к покупателю права собственности и риска случайной гибели или случайного повреждения товара, на нем лежит бремя доказывания того, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Принципиально иной подход применяется к товарам, по которым продавцом предоставлена гарантия качества (п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации). При обнаружении недостатков товара в пределах срока гарантии продавец несет бремя доказывания того, что эти недостатки возникли после передачи товара покупателю и по причинам, за которые продавец не отвечает (нарушение покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо возникшим вследствие действий третьих лиц, например перевозчика, либо непреодолимой силы).

Указанной нормой проводится четкое разграничение между случаями, когда гарантия качества товара не предоставлена, и случаями, когда она предоставлена. В отношении первых установлено правило, согласно которому товар должен соответствовать требованиям по качеству в момент передачи покупателю (если иное не предусмотрено договором) и должен быть пригодным в пределах разумного срока для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В отношении вторых действует иное правило: их качество должно соответствовать установленным требованиям в течение определенного времени (гарантийного срока), предусмотренного договором.

В рассматриваемом случае ответчиком предоставлено доказательство, опровергающее доводы истца о поставке некачественного оборудования. Следовательно, на истца возлагается бремя доказывания возникновения недостатков товара до его передачи покупателю.

Ходатайства о назначении по делу экспертизы с целью определения качества поставленной продукции истцом при рассмотрении настоящего дела заявлено не было.

Своим правом о назначении судебной экспертизы истец в порядке ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался.

Доводы истца о том, что технический отчет является недостоверным доказательством, судом отклоняются, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, что ответчик поставил некачественное оборудование.

Из фактических обстоятельств дела следует, что истец принял товар поставленный ответчиком.

Каких-либо доказательств передачи ему некачественного товара истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств нарушения ответчиком своих обязанностей истец суду не представил, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в связи с некачественностью товара.

Истцом не доказано и материалами дела не подтверждено, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Иных объективных доказательств некачественности поставленного ему товара истец в материалы дела не представил.

Также суд не соглашается с доводами истца о том, что ответчиком нарушены сроки выполнения монтажа оборудования, согласованные как полагает истец в письме №1405-3-2019 от 114.05.2019 (т.1 л.д.15).

В обоснование указанных доводов истец ссылается на п.5 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (пункт 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18168/10 от 25.07.2011, действия, свидетельствующие о признании стороной обязательства действующим, должны носить явно выраженный и волевой характер.

Судом учитывается, что истец отказался от договора № 2512-1-2018 от 25.12.2018 в части выполнения работ по монтажу поставленного оборудования.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, договор № 2512-1-2018 от 25.12.2018 в части выполнения работ по монтажу поставленного оборудования прекратил свое действие.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» судам разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца на согласование сторонами дополнительных работ по монтажу оборудования письмом №1405-3-2019 от 114.05.2019 (т.1 л.д.15) судом отклоняются, поскольку из материалов дела не следует, что истцом предложенные ответчиком условия были каким-либо образом согласованы.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта поставки ответчиком некачественного товара, возникновения недостатков товара до его передачи покупателю, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца убытками.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 38 000 руб. 00 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.3. договора при обнаружении недостатков продукции в процессе ее приемки либо в течение гарантийного срока покупатель имеет право потребовать безвозмездного устранении недостатков, уменьшения покупной цены или возмещения расходов, связанных с устранением недостатков. В случае, если недостатки делают невозможным использование продукций по назначению (существенные недостатки) и не могут быть устранены продавцом и течение срока, указанною в п. 5.7. настоящего договора, покупатель имеет право потребовав от продавца уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости продукции или его удержания из сумм, подлежащих уплате продавцу по настоящему договору, и отказаться от исполнения договора либо уплаты штрафа в размере 10 % от стоимости продукции или ею удержания из сумм, подлежащих уплате продавцу по настоящему спору, и потребовать замены продукции.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности доводов истца о поставке ответчиком некачественного оборудования, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания штрафа за нарушение сроков устранения недостатков в заявленном размере также не имеется.

Встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование встречных иска истец указал, что поскольку работы по монтажу поставленного оборудования были выполнены с нарушением установленных норм и правил, расходы на выполнение со стороны истца восстановительных работ являются его убытками.

Истцом по встречному иску в адрес ответчика была направлена претензия (т. 1 л.д. 146), с требованием возместить убытки в размере 479 378 руб. 00 коп., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истцом по встречному иску в обоснование заявленных требований представлены договор № 1202-8 от 12.02.2019, заключенный с ООО «Латан» (т. 2 л.д. 145-147), спецификации к договору (т. 2 л.д. 148-149), заказ-наряды № 2805-11-2019 от 28.05.2019, № 0306-3-2019 от 03.06.2019, № 2507-7-2019 от 25.07.2019, (т. 2 л.д. 152-154), расписка о демонтаже балки от 27.05.2019 (т. 1 л.д. 33), акты № 522 от 27.05.2019 на сумму 140 450 руб. 00 коп., № 541 от 18.06.2019 на сумму 140 450 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 148-149), универсальные передаточные документы № 177 от 04.06.2019 на сумму 14 198 руб. 00 коп., № 202 от 18.06.2019 на сумму 21 461 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 158-159), приемосдаточный акт № 2305 от 26.07.2019 (т. 2 л.д. 156), счета № 19067-12076 от 21.05.2019 на сумму 106 698 руб. 00 коп., № 197 от 18.02.2020 на сумму 25 000 руб. 00 коп., № 26 от 19.02.2020 на сумму 28 300 руб. 00 коп., № 83 от 18.02.2020 на сумму 31 300 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 160, т. 2 л.д. 13-15), платежные поручения № 558 от 21.05.2019 на сумму 106 698 руб. 00 коп., № 643 от 11.06.2019 на сумму 168 540 руб. 00 коп., № 720 от 26.06.2019 на сумму 168 540 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 161-163), кассовый чек от 26.07.2019 на сумму 14 645 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 155).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возмещение убытков является одним из способов защита гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

То есть по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Поскольку ответчиком по встречному иску вина в ненадлежащем исполнении принятых обязательств по договору со стороны истца не доказана, то требования истца предъявлены к ответчику обоснованно.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В то же время, пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указывает, что в результате выполнения работ по устранению предъявленных ответчиком замечаний по договору, истец был вынужден прибегнуть к услугам третьих лицам.

В соответствии с расчетом истца по встречному иску размер убытков составил 479 378 руб. 00 коп.

Истцом по встречному иску в обоснование размера заявленных требований представлены договор № 1202-8 от 12.02.2019, заключенный с ООО «Латан» (т. 2 л.д. 145-147), спецификации к договору (т. 2 л.д. 148-149), заказ-наряды № 2805-11-2019 от 28.05.2019, № 0306-3-2019 от 03.06.2019, № 2507-7-2019 от 25.07.2019, (т. 2 л.д. 152-154), расписка о демонтаже балки от 27.05.2019 (т. 1 л.д. 33), акты № 522 от 27.05.2019 на сумму 140 450 руб. 00 коп., № 541 от 18.06.2019 на сумму 140 450 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 148-149), универсальные передаточные документы № 177 от 04.06.2019 на сумму 14 198 руб. 00 коп., № 202 от 18.06.2019 на сумму 21 461 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 158-159), приемосдаточный акт № 2305 от 26.07.2019 (т. 2 л.д. 156), счета № 19067-12076 от 21.05.2019 на сумму 106 698 руб. 00 коп., № 197 от 18.02.2020 на сумму 25 000 руб. 00 коп., № 26 от 19.02.2020 на сумму 28 300 руб. 00 коп., № 83 от 18.02.2020 на сумму 31 300 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 160, т. 2 л.д. 13-15), платежные поручения № 558 от 21.05.2019 на сумму 106 698 руб. 00 коп., № 643 от 11.06.2019 на сумму 168 540 руб. 00 коп., № 720 от 26.06.2019 на сумму 168 540 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 161-163), кассовый чек от 26.07.2019 на сумму 14 645 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 155).

Однако, совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе платежных поручений № 558 от 21.05.2019 на сумму 106 698 руб. 00 коп., № 643 от 11.06.2019 на сумму 168 540 руб. 00 коп., № 720 от 26.06.2019 на сумму 168 540 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 161-163), подтверждено наличие убытков у истца в общей сумме 443 778 руб. 00 коп.

Ответчик по встречному иску, оспаривая размер причиненных убытков, не представил в материалы дела доказательства в опровержение понесенных истцом расходов, не оспорил (путем составления контррасчета или иным способом) объем и стоимость работ по доставке груза (трудоемкость).

Своим правом о назначении судебной экспертизы ответчик по встречному иску в порядке ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался.

Суд отмечает, что приобретение материалов и необходимость доставки груза автомобильным транспортом являются вынужденными и находятся в причинной связи с действиями ответчика, а, следовательно, указанные суммы следует рассматривать как расходы истца, подлежащие возмещению за счет ответчика согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку причинение истцу вреда, его размер, вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, подтверждаются материалами дела частично, встречные исковые требования о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца по встречному иску являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, а именно: убытки в размере 443 778 руб. 00 коп.

Госпошлина по настоящему делу распределяется следующим образом.

Госпошлина по первоначальному иску составляет 12 546 руб. 00 коп.

При обращении истца по первоначальному иску им была уплачена госпошлина в размере 12 546 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1043 от 30.09.2019 (т. 1 л.д. 11).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Госпошлина по встречному иску составляет 12 588 руб. 00 коп.

При обращении истца по встречному иску им была уплачена госпошлина в размере 12 589 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1580 от 20.12.2019 (т. 1 л.д. 145).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. На ответчика по встречному иску относится госпошлина в сумме 11 653 руб. 18 коп. (пропорция: 443 778 руб. 00 коп. х 12 588 руб. 00 коп. : 479 378 руб. 00 коп.) и взысканию с него в пользу истца по встречному иску. Расходы по госпошлине в остальной части относятся на истца по встречному иску.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 1 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу по встречному иску из средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

По встречному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Климат», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЮниТрейд», г. Екатеринбург, убытки в размере 443 778 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 653 руб. 18 коп.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЮниТрейд», г. Екатеринбург, из доходов Российской Федерации излишне оплаченную госпошлину в сумме 1 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению №1580 от 20.12.2019, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru