Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № А60-62471/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4817/2023-АК
г. Пермь
22 мая 2023 года
Дело № А60-62471/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Капитал»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 марта 2023 года

по делу № А60-62471/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лестех» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 19.10.2021 в размере 1850351 руб. 40 коп., в том числе основной долг в размере 1599580 руб. 00 коп., неустойка за период с 31.03.2022 по 28.10.2022 в размере 250771 руб. 40 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лестех» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании долга в размере 1599580 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 10.01.2023 в размере 161557 руб. 58 коп. с продолжением начисления неустойки с 10.01.2023 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2023 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 1 599 580 руб., неустойку за период с 02.10.2022 по 06.03.2023 в размере 249 534 руб. 48 коп., продолжить начисление неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 07.03.2023 до момента фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 491 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе просит решение изменить, уменьшить размер взысканной неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ. Перейти к рассмотрению дела в апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции. Заявитель жалобы указывает, что имеются основания, предусмотренные АПК РФ для рассмотрения дела в апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, так как ответчиком не были получены извещения о рассмотрении дела в суде первой инстанции, а следовательно, ответчик был лишен возможности в судебном заседании в суде первой инстанции ходатайствовать о снижении размера взысканной неустойки. Кроме того отмечает, что взысканная с ответчика неустойка в размере 0,1% за 1 день, то есть из расчета 36,5% годовых, при том, что ключевая ставка ЦБ РФ равняется 7,5% годовых, является несоразмерной и завышенной. Полагаем, что такой процент штрафной неустойки направлен не на компенсацию неблагоприятных последствий истца в результате нарушенного ответчиком финансового обязательства, а на неосновательно получаемую истцом материальную выгоду за счет ответчика. Ходатайствует о применении продолжений статьи 333 ГК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается участвующими в деле лицами, 19.10.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Лестех» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» (покупатель) заключен договор поставки №97 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, продукцию Поставщика, далее "товар" в количестве, ассортименте и на условиях, оговоренных в Спецификации (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора спецификации к настоящему договору составляются Поставщиком на основании заявок, предоставляемых Покупателем, подписываются уполномоченными на то представителями сторон и являются неотъемлемой его частью.

В силу п. 3.1, 3.2 договора общая сумма поставляемого по настоящему Договору товара определяется суммой всех Спецификаций (счетов) и оплачивается по ценам, действующим на момент подписания Спецификации (счета). Расчеты за поставленный товар производятся Покупателем путем 100% предварительной оплаты за каждую партию товара, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Так, согласно подписанных сторонами универсальных - передаточных документов за период с 19 ноября 2021 года по 31 мая 2022 года, поставщик передал, а покупатель принял товар в следующем количестве:

Расчетный

период

УПД

Цена(мЗ) руб., в т.ч НДС-20%

Сумма, руб, в т.ч ,НДС

20%

Ноябрь 2021

№4213 от 19.11.2021


355500,00

Декабрь 2021 №4533 от 13.12.2021

3000,00

274500,00

№4833 от 30.12.2021


171000,00

Январь 2022

№203 от 31.01.2022

3000,00

234000,00

Февраль 2022

№535 от 28.02.2022


702000,00

Март 2022

№1154 от 31.03.2022


534000,00

Май 2022

№1797 от 31.05.2022


1491000,00

Итого



3762000,00

Как указывает истец, количество товара принято покупателем без каких-либо разногласий, что подтверждается подписанными со стороны покупателя вышеуказанными универсальными-передаточными документами.

09 февраля 2022 года между сторонами был заключен договор оказания услуг №24 от 09.02.2022, в соответствии с которым Исполнитель (ООО «КАПИТАЛ») осуществил оказание транспортных услуг Заказчику (ООО «Лестех») на общую сумму 862420,00 рублей, в т.ч НДС - 20%.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать транспортные услуги по перевозке груза (грузов) заказчика автотранспортными средствами в соответствии с условиями настоящего договора за плату, согласованную обеими сторонами до начала оказания услуг. Под грузом в настоящем договоре понимаются - круглые лесоматериалы.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора 4.1. Стоимость услуг согласовывается сторонами в Приложении к настоящему договору и фиксируется в акте выполненных работ (оказанных услуг). Оплата услуг производится Заказчиком в течение пяти рабочих дней на основании подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг) с приложением товарно-транспортной накладной (ТТН) или транспортной накладной (ТН) или путевого листа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Сторонами 31 марта 2022 года подписан Акт зачета взаимных требований №8 на общую сумму 820300,00 рублей в т.ч НДС 20%, 31 мая 2022 года Акт зачета взаимных требований №15 на сумму 42120,00 рублей, в т.ч НДС - 20%.

В соответствии с актом сверки за период с 01.01.2022 года по 31.07.2022 года, с учетом подписанных сторонами Актов зачета взаимных требований, сумма задолженности ООО «КАПИТАЛ» по договору поставки древесины №97 от 19.10.2021 года на 28.10.2022 года составляет 1599580 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

В связи с тем, что претензия оставлена без ответа, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Факт получения ответчиком продукции подтвержден подписанными сторонами УПД.

Истцом в материалы дела представлен расчет основного долга. Расчет судом проверен, признан верным. Возражений относительно произведенного истцом расчета ответчик не представил. В связи с этим, требование о взыскании суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара за период с 02.10.2022 по 06.03.2023 в размере 249 534 руб. 48 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате товара, Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан верным.

Расчет произведен с учетом Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Возражений относительно произведенного истцом расчета ответчик не представил.

Взыскание неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства не противоречит статье 330 ГК РФ и пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайствует о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчиком ходатайства о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлено.

Поскольку в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о снижении размера неустойки, данные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению апелляционным судом в силу положений статьи 268 АПК РФ.

Сам по себе размер неустойки, установленный договором поставки, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Соответственно основания для снижения неустойки судом первой инстанции по своей инициативе (абзац второй пункта 71 Постановления от 24.03.2016 N 7) также отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не были надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве тклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие в случае надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, судебные акты (определение о принятии искового заявления к производству от 17.11.2022, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 22.12.2022) направлены судом первой инстанции ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 624260, <...>.

В апелляционной жалобе ответчиком указан аналогичный адрес.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено.

Согласно отчетам об отслеживании почтовой корреспонденции почтовые отправления вручены ответчику. Данное обстоятельство также подтверждается ответом Почты России от 01.03.2023 (л.д. 30).

Доводов о несоблюдении правил почтовой связи заявителем жалобы не приведено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Принимая во внимание, что определение суда от 24.04.2023 заявителем жалобы не исполнено, оформленный в установленном порядке платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, суду не представлен, то государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Капитал» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2023 года по делу № А60-62471/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Ю.В. Шаламова



Судьи


Е.Ю. Муравьева





Е.М. Трефилова