Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № А40-309407/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14105/2019

Дело № А40-309407/18
г. Москва
15 мая 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУСАКТИВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2019, принятое судьей Девицкой Н.Е., в порядке упрощенного производства по делу № А40-309407/18,

по иску: ИП ФИО1

к ООО "РУСАКТИВ"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РУСАКТИВ" о взыскании задолженности в сумме 31380 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 286 рублей 72 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

ООО "РУСАКТИВ", не согласившись с данным решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на не уведомление его судом первой инстанции, иные доводы в апелляционной жалобе не приведены.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 12.04.2019г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правомерно определено, что 20.04.2018г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «РУСАКТИВ» (заказчиком) заключен договор № 4-ус/042018 на возмездное оказание услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик принимает и оплачивает эти услуги; срок действия договора установлен с 20.04.2018г. по 31.12.2018г.

В силу п.2.4 договора, услуги считаются оказанными с момента подписания Акта приема передачи оказанных услуг.

Согласно п. 3.1договора, ответчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать принятые услуги, в течение 5 дней после подписания сторонами акта приема передачи оказанных услуг.

Судом правомерно определено, что за период с 20.04.2018г. по 31.08.2018г. истцом оказаны услуги по договору на сумму 493000, что подтверждается актами приема передачи оказанных услуг, оплата которых произведена частично в сумме 461 620 рублей с нарушением срока оплаты, оставшаяся сумма долга составляет 31380 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.10.2018г. по п. 5.1 договора, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 31380 рублей с учетом норм ст.ст. 309,310,779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 286 рублей 72 копеек, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не уведомлении его судом первой инстанции о слушании дела, отклоняется апелляционным судом, в силу следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направлял ответчику судебную корреспонденцию по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем свидетельствует почтовый конверт, возвращенный Почтой России, в связи с истечением срока хранения(л.д.29, т.д.1), в связи с чем, в силу норм ст. 123 АПК РФ, ответчик считается уведомленным о слушании дела.

Иные доводы в апелляционной жалобе не приведены заявителем апелляционной жалобы

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019г. по делу № А40-309407/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РУСАКТИВ"– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Г.Н.Попова