Решение от 27 января 2023 г. по делу № А11-11892/2022

Дело № А11-11892/2022
г. Владимир
27 января 2023 года
Резолютивная часть оглашена 20.01.2023.

Полный текст решения изготовлен 27.01.2023.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-11892/2022 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Александровского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Леострой-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 647 035 руб. 72 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.12.2021 № 01-05/813 сроком действия три года;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Александровского района» (далее – МКУ «УЖКХ», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Леострой-НН» (далее – ООО «Леострой-НН», Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере5 647 035 руб. 72 коп.

Определением суда от 24.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», Банк, третье лицо).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление пояснил, что между ПАО «Промсвязьбанк» (гарант) и ООО «Леострой-НН» (принципал) заключен договор о предоставлении независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «электронная банковская гарантия». Бенефициаром выступает Учреждение, от которого 06.09.2022 поступило требование от 06.09.2022 № 01-05/947 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, в соответствии с которым общая сумма требований составила 3 052 451 руб. 75 коп. Банк платежным поручением от 13.09.2022 № 32278 оплатил заявленные истцом требования. В силу неисполнения принципалом обязательств, Банк обратился к ответчику с претензией от 18.09.2022 № 55388, в которой потребовал оплатить задолженность по банковской гарантии, проценты, неустойку, а также штраф за неисполнение обязательств. Ответчик не исполнил обязательства по возмещению в порядке регресса оплаченных денежных средств по банковской гарантии.

В предварительном судебном заседании 30.11.2022 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание (протокол судебного заседания от 20.01.2023). Право на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание предусмотрено в определении Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2022.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 20.01.2023. После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт на капитальное строительство участков тепловых сетей в г. Александров: теплосеть от газовой котельной до ЦТП на ул. Первомайской и теплосеть второго контура от ЦТП № 4 по ул. Революции до ТК у дома № 11 по ул. Красный переулок № 04-05/75 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному строительству участков тепловых сетей в г. Александров: теплосеть от газовой котельной до ЦТП на ул. Первомайской и теплосеть второго контура от ЦТП № 4 по ул. Революции до ТК у дома № 11 по ул. Красный переулок, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и техническим заданием.

Согласно заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ в рамках, оговоренных контрактом, принять их результат и оплатить надлежащим образом исполненные обязательства, предусмотренные п. 1.1 контракта на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 1.3 контракта установлено, что контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе. Срок исполнения контракта установлен в течение 133 календарных дней и включает срок выполнения подрядчиком работ (предусмотренных контрактом) в полном объеме, срок приемки (с оформлением документа о приемке) и оплаты заказчиком таких работ.

Из пункта 1.3.1 контракта следует, что сроки начала и окончания работ: начало работ – со дня, следующего за датой заключения контракта; окончание работ – в течение 133 календарных дней. Срок действия контракта – 20.09.2022. Работы выполняются в один этап согласно графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к настоящему контракту).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 3 контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта (ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ), включает в себя уплату налогов, таможенных пошлин, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 28 998 291, 56 (двадцать восемь миллионов девятьсот девяносто восемь тысяч двести девяносто один) рубль 56 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 % процентов в размере4 833 048, 549 рублей.

Из пункта 4.2 контракта следует, что оплата выполненных производится заказчиком в размерах, установленных контрактом, исходя из фактически выполненных работ, в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона № 44 –ФЗ (акта приемки результата выполненных работ).

Размер обеспечения исполнения контракта составляет 10 % процентов начальной (максимальной) цены контракта/цены контракта, что составляет 3 052 451,75 (три миллиона пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 75 копеек (пункт 5.1.1 контракта).

В силу пункта 6.2 контракта заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие) в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения извещения от подрядчика о готовности результата работы к сдаче.

Согласно пункту 6.5 контракта результат приемки выполненных работ оформляется документами: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт приемки законченного строительства по форме КС-11, предоставлением подрядчиком исполнительной документации, предусмотренной требованиями, утвержденными приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128, счета и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ (ч. 8 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Пунктом 8.2.3.1.2 контракта установлено, что заказчик вправе принять
решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации в том числе: (ч. 19, ст. 95 Федерльного закона № 44-ФЗ) если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации); если подрядчик не исполнит в назначенный срок требование заказчика об устранении недостатков (статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации); если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации); при нарушении подрядчиком начального и конечного сроков выполнения работ, а также сроков завершения отдельных этапов работы (промежуточных сроков) (статьи 405, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации); при существенном нарушении подрядчиком контракта (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику аванс по платежному поручению от 19.05.2022 № 638301на сумму 8 699 487 руб. 47 коп.

Как поясняет истец, ответчик в нарушение пункта 3.46 контракта к выполнению работ не приступил.

Истцом в адрес ответчика направлено решение от 10.08.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ.

Претензией от 05.09.2022 № 0105/944 истец предложил ответчику возвратить сумму неотработанного аванса в размере 8 699 487 руб. 47 коп. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец обратился в Банк с требованием от 06.09.2022 № 01-05/947 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 07.04.2022 № 12326-22-10.

Банк платежным поручением от 13.09.2022 № 32278 выполнил требование истца в размере 3 052 451 руб. 75 коп.

Согласно пояснениям истца ответчик обязательство по возврату аванса не исполнил на момент рассмотрения данного спора в суде первой инстанции.

Уклонение ответчика от возврата суммы аванса по спорному контракту в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 Кодекса и условиями упомянутых договоров.

В силу пункта 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что муниципальный контракт от 11.04.2022 № 04-05/75 расторгнут на основании решения истца от 10.08.2022.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав, исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения). Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме 5 647 035 руб. 72 коп. в качестве предоплаты за работы по спорному контракту. При этом, подрядчик к выполнению работ в рамках спорного контракта не приступил. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Однако работы, предусмотренные спорным контрактом, ответчиком не выполнены в полном объеме, денежные средства, перечисленные истцом в качестве аванса по контракту, в связи с невыполнением обязательств, добровольно ответчиком не возращены.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика в материалы дела не поступало.

Более того, ходатайство о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик также не заявлял.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также принимая во внимание, что ввиду расторжения спорого контракта обязательства сторон по нему прекращены, ответчиком не доказано выполнение работ на заявленную сумму, основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 5 647 035 руб. 72 коп. у ответчика отсутствуют, наличие невозвращенного аванса за невыполненные работы является основанием для возврата денежных средств по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 5 647 035 руб. 72 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 150, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леострой-НН» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Александровского района» неосновательное обогащение в размере 5 647 035 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 235 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина