Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А40-224355/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-224355/16-7-1968
г. Москва
14 февраля 2018 года
Резолютивная часть объявлена 25.01.2018

Полный текст решения изготовлен 14.02.2018

Арбитражный суд в составе: судьи М.С. Огородниковой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «УК НОВЫЙ ГОРОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Минобороны России (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в сумме 890 662 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 263 руб. 30 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2017 г., после перерыва ФИО3 по доверенности от 01.08.2017 г.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 23.03.2017 г., после перерыва ФИО5 по доверенности от 23.03.2017 г.

от третьего лица- ФИО6 по доверенности от 09.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК НОВЫЙ ГОРОД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Минобороны России о взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в сумме 890 662 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 263 руб. 30 коп.

Определением суда от 10.05.2017 г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва и письменных объяснений.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 17 сентября 2013 года, 27 января 2014 года, 15 марта 2014 года, 19 августа 2014 года Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новый Город» на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, на содержание и техническое обслуживание были приняты многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>.

Согласно актов приема-передачи жилых помещений от 01.09.2014 года ОАО «Главное управление обустройство войск» (ОАО «ГУОВ») передало в собственность жилые помещения, расположенные в субъекте РФ: <...>, 67, 134; <...>, 72. 80, 81. 84, 85, 88, 93, 96, 109, 1 12, 113. 1 16; <...>. кв.69. 72, 73, 76. 77, 81, 84, 85, 88, 89, 92, 93. 96, 105, 108. 109, 112, 113. 116 Министерству обороны Российской Федерации.

Согласно акта приема-передачи жилых помещений от 10.12.2014 года ОАО «Главное управление обустройство войск» (ОАО «ГУОВ») передало в собственность жилые помещения, расположенные в субъекте РФ: <...>, 4, 5. 8, 13, 16, 17, 20. 25. 28, 29. 32. 33. 36. 37. 40, 41, 44. 49. 52, 53, 57, 60, 61, 64, 68, 77, 80, 81, 84, 89, 92, 93, 96 Министерству обороны Российской Федерации.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления в обязанности Управляющей организации входит осуществление содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг.

ООО «Управляющая компания Новый Город» с 01.08.2014 года по настоящее время продолжает оказывать услуги по содержанию, техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг.

Истец в целях предоставления услуг собственникам жилых помещений заключил договора с ресурсоснабжающими организациями по условиям, которых ООО «УК Новый Город» обязуется оплачивать фактически потребленные ресурсы независимо от заселенности дома.

Исходя из этого, Истец имеет задолженность перед ресурсоснабжающими организациями и несет убытки по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

За период с 01.10.2014 по 16.09.2015 года управляющей компанией фактически оказаны коммунальные услуги, поставлена тепловая энергия и оказаны услуги по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (работы по техобслуживанию общих коммуникаций, технических устройств (система и сети отопления горячего и холодного водоснабжения, канализации, теплообменники, водозапорная и регулирующая арматура, сантехнические приборы, дымоходы) в том числе коллективных (общедомовых) приборов учета, содержание придомовой территории, включая уборку и другие работы по обеспечению санитарного состояния, озеленение, подготовка дома к сезонной эксплуатации и т.д.).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание, техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере 890 662 руб. 31 коп.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей ответчиков, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст.37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п.3 ст.153 Жилищного кодекса РФ до заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с п.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 7 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Статья 124 ГК РФ устанавливает, что Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. В соответствии с п.1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082 Министерство обороны РФ является Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также иные установленные федеральными конституционными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ функции в этой области. Кроме того, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий (подпункт 31 пункта 10 Положения).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается: - исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления; - по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Сумма долга рассчитана истцом согласно площади, в соответствии с утвержденными тарифами.

Обязанность нести расходы по содержанию и ремонту жилого помещения (включающая в себя обязанность по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме), по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике помещений и вытекает из закона.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Ссылка ответчика на то, что собственник квартир не должен нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, так как договор на оказание услуг с истцом им не заключен, является несостоятельной ввиду нижеследующего.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о способе управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, отсутствие договора между истцом и ответчиком Минобороны Российской Федерации не освобождает собственника жилых помещений от оплаты фактически оказанных коммунальных услуг.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств фактического исполнения обязательств истцом как управляющей компании является необоснованным ввиду нижеследующего.

По смыслу данных норм размером платы за содержание и ремонт жилого помещения - является плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. При этом тариф формируется с учетом расчетной стоимости каждой из обязательных работ и услуг. Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи с чем, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Ввиду того, что управляющая компания выбрана по итогам голосования собственников многоквартирного жилого дома, собственники помещений проголосовали за применение платы за содержание, то Министерство обороны Российской Федерации, являясь собственником нежилых помещений в указанных многоквартирных домах, обязано было ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки.

Согласно п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств погашения суммы спорной задолженности у суда не имеется.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами и соответствует условиям обязательства сторон, исковые требования о взыскании с Министерства обороны РФ задолженности в размере 890 662 руб. 31 коп., суд считает заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 263 руб. 30 коп.

По правилу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается, ответчики контррасчет не представили, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Минобороны России (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «УК НОВЫЙ ГОРОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 890 662 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 263 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 119 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: М.С. Огородникова