Решение от 23 января 2018 г. по делу № А32-28036/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-28036/2017

г. Краснодар “ 23 ” января 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2018. Полный текст решения изготовлен 23.01.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭТАЛОН ЧИСТОТЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи, Краснодарский край к ФКУ УПРДОР "ЧЕРНОМОРЬЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи, Краснодарский край о признании действий по демонтажу незаконными и взыскании убытков

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности № 3 от 09.01.2018

установил:

ООО "ЭТАЛОН ЧИСТОТЫ", г. Сочи, Краснодарский край обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФКУ УПРДОР "ЧЕРНОМОРЬЕ", г. Сочи, Краснодарский край о признании действий по демонтажу рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...> и в пос. Дагомыс, а также взыскании убытков в размере 372472 руб. 07 коп., в том числе 178186 руб. 44 коп. за демонтированный рекламный щит по адресу: <...> руб. 63 коп. за демонтированный рекламный щит в пос. Дагомыс.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

В ходе судебного заседания ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно требования от 23.03.2016 № 2893/09, уведомления от 30.12.2016 от 14958/15, направленных в адрес истца по настоящему делу, а также акта № 5 о демонтаже рекламной конструкции.

Ходатайство удовлетворено, дополнительные документы в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать и пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 15.01.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.01.2018 в 12-20 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли. Аудиозапись судебного заседания не велась.

По ходатайству ответчика к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены список регистрируемых почтовых отправлений от 25.03.2016, кассовые чеки почтовых отправлений, а также список почтовых отправлений почтового отделения, поступившие посредством электронной связи.

Иных дополнительных документов и ходатайств стороны не представили.

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела суд установил, что согласно разрешениям Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи № 2 272 и № 2 624 установлены рекламные конструкции площадью 36 кв.м. и 19,98 кв.м. в пос. Дагомыс (срок действия разрешения с 01.06.2013 до 31.05.2018) и в <...> (срок действия разрешения с 01.06.2013 до 31.05.2018).

В период с 25.11.2016 по 05.12.2016 истцом установлено, что вышеуказанные рекламные конструкции демонтированы.

В рамках проведенной правоохранительными органами проверки по факту демонтажа рекламных конструкций установлено, что демонтаж произведен ФКУ УПРДОР «Черноморье».

Действия ФКУ УПРДОР «Черноморье» по демонтажу рекламных конструкций истец оспорил в судебном порядке.

В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Статья 19 Закона о рекламе (в применимой к спору редакции) предусматривает, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи (часть 1).

В частях 5 и 9 статьи 19 Закона о рекламе закреплено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания. Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции (части 21 и 22 статьи 19 Закона о рекламе в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ).

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено следующее. Часть 22 статьи 19 Закона о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Закона о рекламе для случаев самовольно установленной рекламной конструкции.

Судом установлено, что спорные рекламные конструкции самовольно размещенными не являются (установлены истцом на основании разрешений № 2 272 и № 2 624; разрешения не аннулировано и не признаны недействительным). Поэтому у ФКУ УПРДОР «Черноморье» правовых оснований для демонтажа рекламных конструкций не имелось, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Суд учитывает также, что нарушенное право лица подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является возмещение убытков.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков истец должен доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец представил справку о балансовой стоимости двух рекламных конструкций, согласно которой остаточная стоимость рекламных щитов составила 178186 руб. 44 коп. и 194285 руб. 63 коп. соответственно.

Между тем, из материалов дела следует, что после демонтажа рекламные конструкции были переданы на хранение ЗАО «ПО Росдорстрой», по адресу: Производственная техническая база в п. Кепша ФАД А-149 «Адлер-Красная Поляна» км 25+100 слева (акты № 3 и № 5 о демонтаже рекламной конструкции).

Доказательства утилизации или же причинения повреждений демонтированным рекламным конструкциям, в случае если такие повреждения были допущены ответчиком при ее демонтаже, делающие невозможным ее восстановление в работоспособное состояние, истцом при рассмотрении дела не были представлены.

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что указанные рекламные конструкции не были обнаружены истцом в месте хранения.

Таким образом, истец не доказал совокупность необходимых условий для взыскания убытков, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере 372472 руб. 07 коп. следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия ФКУ УПРДОР «ЧЕРНОМОРЬЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи, Краснодарский край по демонтажу рекламных конструкций, принадлежащих ООО «ЭТАЛОН ЧИСТОТЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи, Краснодарский край, расположенных по адресу: <...> и в пос. Дагомыс.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФКУ УПРДОР «ЧЕРНОМОРЬЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи, Краснодарский край в доход Федерального бюджета РФ 3000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина