Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А14-8905/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-8905/2024
г. Воронеж
11 февраля 2025 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серегиной Л.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке

статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нанотехнострой» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2024 (мотивированное решение изготовлено 16.09.2024) по делу № А14-8905/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества «Экотехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нанотехнострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 272 597,96 руб. задолженности по договору № 23-ЭТ-87С на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 22.02.2023, 72 876,86 руб. неустойки за период с 30.03.2023 по 21.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Экотехнологии» (далее – АО «Экотехнологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской

области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нанотехнострой» (далее – ООО «УК «Нанотехнострой», ответчик) о взыскании 272 597 руб. 96 коп. задолженности по договору № 23-ЭТ-87С на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 22.02.2023 и 72 876 руб. 86 коп. неустойки за период с 30.03.2023 по 21.05.2024.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2024 (мотивированное решение изготовлено 16.09.2024) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Нанотехнострой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2024, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что до момента принятия решения судом первый инстанции ответчиком было произведено частичное погашение задолженности в общем размере 65 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 54 от 23.07.2024, № 48 от 25.06.2024, № 38 от 27.05.2024, приложенными к апелляционной жалобе. При этом истец исковые требования не уменьшил. В этой связи, апеллянт полагает, что оснований для удовлетворения иска в полном объеме заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От АО «Экотехнологии» через электронный сервис «Мой арбитр» поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за период с 01.02.2023 по 30.11.2023 в размере 63 413 руб. 72 коп. Истец просил решение арбитражного суда в указанной части отменить, производство по делу в указанной части – прекратить, в части взыскания задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.02.2023 по 30.11.2023 в размере 209 184 руб. 24 коп., неустойки в размере 72 876 руб. 86 коп. за период с 30.03.2023 по 21.05.2024, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Статья 49 АПК РФ предусматривает право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление истца АО «Экотехнологии» об отказе от иска в части взыскания с ответчика задолженности в размере 63 413 руб. 72 коп. подписано его представителем ФИО1 по доверенности № 2417 от 12.05.2022, копия которой приложена к заявлению.

Сомнений в достоверности и подлинности документов, переданных суду, не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, исходя из положений статьи 49 АПК РФ, установив, что частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принял отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 63 413 руб. 72 коп.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2024 (мотивированное решение изготовлено 16.09.2024) в части взыскания задолженности в размере 63 413 руб. 72 коп. в связи с принятием отказа иска в данной части следует отменить, производство по делу в указанной части прекратить, в остальной части требований (о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.02.2023 по 30.11.2023 в размере 209 184 руб. 24 коп., неустойки в размере 72 876 руб. 86 коп. за период с 30.03.2023 по 21.05.2024) – оставить без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.02.2023 между АО «Экотехнологии» (региональный оператор) и ООО «УК «Нанотехнострой» (потребитель) заключен договор № 23 ЭТ87С на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее

– договор), в соответствии с условиями которого, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и последующую передачу отходов для размещения (захоронения) на полигоне в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также тип контейнера определяются согласно Приложению № 1.

Способ складирования твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов определен в Приложении № 1 к договору (пункт 3 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 1 февраля 2023 года (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

На основании пункта 6 договора потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора. В случае неполучения платежных документов, потребитель производит оплату самостоятельно на основании договора либо может обратиться в адрес регионального оператора для получения дубликата платежного документа.

Пунктом 12 договора закреплено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», способом, указанном в Приложении № 1.

Общая сумма по договору составляет 1 494 914,39 руб. (налогом на добавленную стоимость (НДС) не облагается в соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 19 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора

региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с 1 февраля 2023 года и действует до 31 декабря 2019 с условием о пролонгации (пункты 30, 31 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.02.2023 по 30.11.2023 оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 272 597 руб. 96 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе актами об оказании услуг.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, оставление без удовлетворения претензионных требований, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании 272 597 руб. 96 коп. – основного долга, 72 876 руб. 86 коп. – неустойки.

В арбитражном суде апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности размере 63 413 руб. 72 коп., в связи с принятием отказа от иска в указанной части, решение суда в данной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части прекращению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в остальной части решение суда (о взыскании с ответчика задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.02.2023 по 30.11.2023 в размере 209 184 руб. 24 коп., неустойки в размере 72 876 руб. 86 коп. за период с 30.03.2023 по 21.05.2024.) является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за

исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор № 23-ЭТ-87С на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 22.02.2023 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

В статье 1 Закона об отходах производства и потребления установлено, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона об отходах сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами

заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

При исследовании фактических обстоятельств дела судом установлено, что требования истца подтверждены представленными доказательствами (договором, актами об оказании услуг, счетами на оплату) и ответчиком не оспорены.

Тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорном периоде установлен приказом Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области от 15.11.2022 № 66/17 в размере 593,26 руб. (без учета НДС) за 1 куб.м.

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ не представил.

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден документально, а доказательств оплаты услуг в полном объеме в суд первой инстанции представлено не было, то требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.02.2023 по 30.11.2023 в сумме 209 184 руб. 24 коп. правомерно судом области удовлетворено.

Как усматривается из поступившего в суд апелляционной инстанции заявления истца, частичный отказ от иска вызван добровольным удовлетворением его требований за спорный период в размере 63 413 руб. 72 коп., которое последовало после обращения истца в арбитражный суд.

Вместе с тем, поскольку со стороны ответчика имело место неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 72 876,86 руб. за период с 30.03.2023 по 21.05.2024, разрешая которое, арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным

платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 19 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, установив, что расчет соответствует условиям договора, является арифметически верным, суд первой инстанции обоснованно с ним согласился.

К тому же, ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не приведено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Также в материалах дела не содержится доказательств виновного поведения истца при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате ответчиком оказанных услуг.

В этой связи, суд области пришел обоснованному к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки размере 72 876,86 руб. за период с 30.03.2023 по 21.05.2024 подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ООО «УК «Нанотехнострой», изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства определением суда от 04.06.2024, при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражений относительно исковых требований не заявлял, отзыв на исковое заявление и доказательства не представлял, что позволяло суду области при разрешении спора исходить из имеющихся в деле доказательств.

В апелляционной инстанции ООО «УК «Нанотехнострой» заявлены новые доводы, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, что не может свидетельствовать о добросовестном процессуальном поведении ответчика и незаконности обжалуемого судебного акта.

Новые доказательства, представленные ответчиком вместе с апелляционной жалобой (платежные поручения по оплате оказанных услуг), в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ судом апелляционной инстанции не принимаются с учетом отсутствия оснований для рассмотрения дела в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Вместе с тем, с учетом частичного отказа истца от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 63 413 руб. 72 коп. и принятия его судом апелляционной инстанции, решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2024 (мотивированное решение изготовлено 16.09.2024) по настоящему делу в указанной части подлежит отмене, производство по делу в данной части прекращению.

В остальной части решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2024 (мотивированное решение изготовлено 16.09.2024) следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При добровольном частичном удовлетворении ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные истцом требования фактически удовлетворены.

Таким образом, расходы АО «Экотехнологии» по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Экотехнологии» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нанотехнострой» в части взыскания задолженности в размере 63 413 руб. 72 коп.

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2024 (мотивированное решение изготовлено 16.09.2024) по делу № А14-8905/2024 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2024 (мотивированное решение изготовлено 16.09.2024) по делу № А14-8905/2024 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нанотехнострой» в пользу акционерного общества «Экотехнологии» задолженности за оказанные услуги за период с 01.02.2023 по 30.11.2023 в размере 209 184 руб. 24 коп., неустойки в размере 72 876 руб. 86 коп. за период с 30.03.2023 по 21.05.2024, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нанотехнострой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.А. Серегина