Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № А31-10058/2014

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-10058/2014
г. Киров
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего ФИО2 (до перерыва)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Костромской области от 27.08.2019 по делу № А31-10058/2014,

по заявлениям ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, ФИО4 об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Костромахлебпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Костромская область, г. Галич, ул. Свободы, д. 14, корп.. 4, оф. (кв.) 4),



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Костромахлебпром» (далее – ОАО «Костромахлебпром», должник) арбитражный управляющий ФИО2 (далее – арбитражный управляющий ФИО2, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлениями о взыскании вознаграждения, судебных расходов и процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 760 006 руб. 80 коп., в том числе 750 000 руб. фиксированной суммы вознаграждения, 10 006 руб. 80 коп. - 0,01 % от суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 05.06.2018 производство по делу в части требований арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ОАО «Костромахлебпром» 182 064 руб. 46 коп. фиксированного вознаграждения временного управляющего, 89 927 руб. 94 коп. фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего прекращено. С ОАО «Костромахлебпром» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 8 927 руб. 43 коп. расходов на проведение процедуры наблюдения ОАО «Костромахлебпром», 7 732 руб. 21 коп. расходов на проведение процедуры конкурсного производства ОАО «Костромахлебпром». Производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего приостановлено до реализации имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства.

Кроме того, 16.10.2018 с ходатайством об установлении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 852 736 руб. 28 коп. в арбитражный суд обратилась конкурсный управляющий должником ФИО5.

21.01.2019 в арбитражный суд обратился арбитражный управляющий ФИО4 (далее – арбитражный управляющий ФИО4) с ходатайством об установлении процентов вознаграждения конкурсного управляющего.

13.02.2019 в арбитражный суд обратилась ФИО2 с заявлением об определении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО «Костромахлебпром» за период с 29.05.2015 по 24.08.2015.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2019 заявление ФИО2 об определении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего принято к производству арбитражного суда и объединено для совместного рассмотрения с заявлением конкурсного управляющего ФИО5 об установлении размера вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 21.02.2019 производство по ходатайству конкурсного управляющего ОАО «Костромахлебпром» ФИО5 об установлении размера вознаграждения конкурсного управляющего приостановлено до реализации имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства. Производство по заявлению ФИО2 об определении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего приостановлено до реализации имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2019 заявление арбитражного управляющего ФИО2 об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего объединено для совместного рассмотрения с заявлением ФИО2 об определении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, ходатайством ФИО5 об установлении размера вознаграждения конкурсного управляющего для совместного рассмотрения. Производство по объединенному обособленному спору приостановлено до реализации имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 09.04.2019 производство по ходатайству ФИО4 об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего приостановлено до реализации имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 07.05.2019 производство по заявлениям арбитражного управляющего ФИО2, ФИО5, ФИО4 об установлении процентов по вознаграждению возобновлено.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 12.07.2019 производство по заявлению ФИО5 об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО «Костромахлебпром» прекращено.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 27.08.2019 арбитражному управляющему ФИО2 установлены проценты по вознаграждению за период процедуры наблюдения в размере 60 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано; арбитражному управляющему ФИО4 установлены проценты по вознаграждению за период процедуры конкурсного производства в размере 150 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный управляющий ФИО2, не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить мотивировочную часть определения от 27.08.2019 в части признания недобросовестным исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Костромахлебпром», что повлекло увеличение текущей задолженности по заработной плате; отменить определение от 27.08.2019 в части отказа арбитражному управляющему ФИО2 в установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО «Костромахлебпром» за процедуру конкурсного производства; удовлетворить заявление арбитражного управляющего ФИО2 об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО «Костромахлебпром» пропорционально продолжительности периода полномочий в ходе процедуры конкурсного производства должника за период с 29.05.2015 по 24.08.2015.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение суда незаконно и подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. В частности, выводы суда об отсутствии в материалах дела сведений об исполнении ФИО2 требований статьи 129 Закона о банкротстве, в т.ч. информации о принятии в ведение имущества должника, проведении инвентаризации, об уведомлении работников должника о предстоящем увольнении не позднее, чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства, о передаче на хранение документов должника, управляющий считает необоснованными. Так, с даты утверждения ФИО2 конкурсным управляющим ОАО «Костромахлебпром» и до освобождения последней от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО2 были проведены соответствующие мероприятия в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, в том числе были даны публикации о введении конкурсного производства в отношении Должника (копии прилагаются); 04.06.2015 подано заявление о выдаче исполнительного листа на передачу бывшим руководителем печатей, штампов, материальных ценностей, бухгалтерских и иных документов, направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы (копии прилагаются); 25.06.2015 работники ОАО «Костромахлебпром» уведомлены о предстоящем увольнении (копии прилагаются). Собрание кредиторов не проведено в связи с тем, что срок полномочий конкурсного управляющего должником ФИО2 составил менее трех месяцев. Таким образом, считает заявитель, ею были соблюдены требования статьи 129 Закона о банкротстве. Выводы суда о недобросовестном исполнении ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Костромахлебпром», повлекшим увеличение текущей задолженности по заработной плате, не подтверждены документально. Все работники должника о предстоящем увольнении были уведомлены своевременно (в течение месяца с даты введения конкурсного производства), что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями, подписанными лично работниками. Уволить работников по истечении двух месяцев с даты уведомления, как это предусматривает закон, было невозможно в связи с отсутствием полномочий, так как 24.08.2015 ФИО2 была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Костромахлебпром» на основании личного заявления, что является правом арбитражного управляющего. Податель жалобы отмечает, что судом не были установлены случаи необоснованно понесенных арбитражным управляющим ФИО2 за счет ОАО «Костромахлебпром» расходов, признания недействительными совершенных им сделок, причинения управляющим убытков должнику, а также случаи, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Судебные акты о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и одновременно нарушающими права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе должника, отсутствуют. При таких обстоятельствах оснований для снижения испрашиваемой ФИО2 суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должником (пропорционально продолжительности периода полномочий в ходе процедуры конкурсного производства должника за период с 29.05.2015 по 24.08.2015) не имеется.

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее – Управление) в отзыве на апелляционную жалобу просит производство по рассмотрению апелляционной жалобы арбитражного управляющего ФИО2 на определение арбитражного суда от 27.08.2019 прекратить применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что Единый государственный реестр юридических лиц 03.10.2019 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО «Костромахлебпром». В обоснование своей позиции Управление ссылается на выписку из ЕГРЮЛ от 08.11.2019 № ЮЭ9965-19-110078021.

Арбитражный управляющий ФИО5 в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение Арбитражного суда Костромской области от 27.08.2019 по делу № A31-10058/2014 без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 - без удовлетворения; считает, что именно действия арбитражного управляющего ФИО2 существенно уменьшили конкурсную массу, за счет которой ей можно было бы выплатить истребуемое вознаграждение, и именно своими действиями она создала условия невозможности таких выплат. ФИО2 осуществляла полномочия временного управляющего должника, т.е. ей было известно о работниках должника, осуществляющих трудовую деятельность и которые подлежали увольнению ввиду введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. В отличие от отстранения, освобождение арбитражного управляющего - полностью контролируемый им самим процесс. Действуя добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов арбитражный управляющий ФИО2 предвидела невозможность увольнения работников после удовлетворения судом ее права на освобождение от должности. Дата судебного заседания, за два дня до назначенной даты увольнения работников, также была известна. Таким образом, в указанных обстоятельствах, ФИО2 могла предвидеть последствия сохранения в должности работников в виде причитающихся им выплат за период с 26.08.2015 по дату фактического увольнения. В заявлении об освобождении ФИО2 от должности конкурсного управляющего не приведено обстоятельств, которые препятствовали бы ей завершить начатую процедуру увольнения работников в пределах заявления ходатайства о перерыве судебного заседания по своему освобождению.

02.12.2019 в суд апелляционной инстанции от заявителя жалобы поступили письменные возражения на отзывы УФНС России по Костромской области и ФИО5, в соответствии с которыми заявитель просила: отменить мотивировочную часть обжалуемого определения, отменить определение в части отказа арбитражному управляющему в установлении процентов по вознаграждению за процедуру конкурсного производства; прекратить производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 об установлении суммы процентов по вознаграждению за процедуру конкурсного производства в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании 02.12.2019 арбитражный управляющий ФИО2 поддержала доводы жалобы в редакции уточнений, изложенных в письменных возражениях за 02.12.2019.

В заседании апелляционного суда 02.12.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 09.12.2019 до 09 часов 55 минут; информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание 09.12.2019 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление и арбитражный управляющий ФИО5 в отзывах просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своих представителей. Арбитражным управляющим ФИО2 в материалы дела представлен отказ от требования об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО «Костромахлебпром» за период с 29.05.2015 по 24.08.2015.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено после перерыва в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего ФИО2 об отказе от части изначально заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения исходя из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке части 5 статьи 49 АПК РФ Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае частичный отказ заявителя от требования не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому отказ от требования об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО «Костромахлебпром» за период с 29.05.2015 по 24.08.2015 принят судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в части требования арбитражного управляющего ФИО2 об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Костромахлебпром» за период с 29.05.2015 по 24.08.2015 - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из текста апелляционной жалобы в редакции уточнений, изложенных в письменных возражениях за 02.12.2019, следует, что заявитель также не согласен с мотивировочной частью судебного акта в отношении признания судом недобросовестным исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Костромахлебпром», что повлекло увеличение текущей задолженности по заработной плате, и как следствие – отказ суда в удовлетворении заявления об установлении суммы процентов по вознаграждению за период конкурсного производства.

Данный довод заявителя о необходимости исключения из мотивировочной части обжалуемого акта выводов суда относительно обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении части требований (об установлении суммы процентов по вознаграждению за период конкурсного производства) подлежит отклонению.

В оспариваемой мотивировочной части определения судом изложены мотивы отказа в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим ФИО2 требований об установлении суммы процентов по вознаграждению за период конкурсного производства

Поскольку заявитель правом на отказ от иска в данной части (ст. 49 АПК РФ) при рассмотрении дела в суде первой инстанции не воспользовался, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел указанные требования по существу и дал правовую оценку установленным по делу обстоятельствам.

В связи с тем, что определение Арбитражного суда Костромской области от 27.08.2019 в части отказа арбитражному управляющему ФИО2 в установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО «Костромахлебпром» за период с 29.05.2015 по 24.08.2015 подлежит отмене в связи с принятием апелляционным судом отказа заявителя от заявления, производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 в данной части - прекращению, апелляционная жалоба по требованию заявителя об исключении из мотивировочной части определения от 27.08.2019 выводов суда о признании недобросовестным исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Костромахлебпром», не может быть удовлетворена, поскольку оснований для осуществления проверки судебного акта в указанной части у апелляционного суда не имеется.

Вместе с тем, апелляционный суд считает возможным указать, что установленные судом обстоятельства и изложенные выводы в связи с отменой судебного акта в указанной части не будут иметь преюдициального характера для участвующих по делу лиц.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4 части 1), 258, 268, 269 (пункт 3), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ арбитражного управляющего ФИО2 от требования об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Костромахлебпром» за период с 29.05.2015 по 24.08.2015.

Определение Арбитражного суда Костромской области от 27.08.2019 по делу № А31-10058/2014 в части отказа в удовлетворении требований арбитражного управляющего ФИО2 об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Костромахлебпром» за период с 29.05.2015 по 24.08.2015 отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Костромской области от 27.08.2019 по делу № А31-10058/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий

Н.А. Кормщикова


Судьи

Т.М. Дьяконова


В.Г. Сандалов