Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А40-15228/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-90384/2023

Дело № А40-15228/22
г. Москва
29 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Смайнэкс Управление Активами",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2024 по делу № А40-15228/22,

по исковому заявлению ИП ФИО2

к ответчику: ООО «Смайнэкс Управление Активами»

о взыскании 483.787 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением от 30.05.2022 по делу Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в части и взыскал с АО «ИНТЕКО» в пользу ИП ФИО2 241.893 рубля 75 копеек неустойки за период с 20.06.2019 по 26.01.2022 по договору от 15.02.2017 № 26/Згар/2-2, а также 12.675 рублей 75 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец в рамках рассмотрения дела обратился в порядке ст. 183 АПК РФ с заявлением об индексации присужденных денежных средств и взыскании с ответчика 9.694 рублей 34 копеек за период с 30.05.2022 по 04.07.2023.

Определением от 24.11.2023 с ООО «Смайнэкс Управление Активами» (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 317502700032766) взыскано 9.694 рубля 34 копейки индексации присужденных денежных средств по делу.

Не согласившись с вынесенным определением ООО «Смайнэкс Управление Активами», обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Предусмотренная положениями ч.1 ст. 183 АПК РФ индексация присужденных денежных сумм выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Законодательно установленный механизм индексации присужденных арбитражным судом денежных сумм регламентирован в положениях ст. 183 АПК РФ, ч.1 которой Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П признана не соответствующей Конституции РФ, ее ч.1 ст.46, в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Из содержания ст.6 и ч.5 ст.79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в их совокупности и взаимосвязи следует, что суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации истолкованием.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.11.2012 № 25-П юридической силой постановления Конституционного Суда РФ, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы и тем самым устраняется неопределенность в ее интерпретации с точки зрения соответствия Конституции РФ, обусловливается невозможность применения данной нормы (а значит, прекращение действия) в любом другом истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ.

После вступления в силу решения Конституционного Суда РФ применение судами в ходе рассмотрения конкретного дела, в том числе дела, производство по которому было начато до вступления в силу данного решения Конституционного Суда РФ, норм, признанных им не соответствующими Конституции РФ, равно как и придание нормам, получившим в решении Конституционного Суда РФ конституционно-правовое истолкование, смысла, расходящегося с их конституционно-правовым смыслом, исключаются.

Таким образом, при рассмотрении заявления применение правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П, является обязательным.

Из содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П следует, что в результате неисполнения судебного решения, которым за счет одной стороны в пользу другой взысканы денежные средства, происходит обесценивание данных денежных средств, обусловленное инфляционными процессами, что в свою очередь приводит к неполноценной реализации взыскателем гарантированного ему Конституцией РФ права на судебную защиту. Названные негативные последствия могут быть компенсированы за счет индексации взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, при этом у взыскателя нет возможности восстановить покупательную способность присужденных денежных сумм в отсутствие какого-либо альтернативного процедуре индексации механизма.

Как указал Конституционный Суд РФ, до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления от 22.07.2021 № 40-П, арбитражным судам в целях реализации ч.1 ст. 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 № 40-П подход, при котором невозможность предусмотренной ч.1 ст. 183 АПК РФ взысканных арбитражным судом денежных сумм обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации (при том, что арбитражные суды, указывая на отсутствие соответствующих федерального закона и договорного условия между сторонами, не предлагают альтернативных механизмов, использование которых позволило бы восстановить покупательную способность присужденных денежных сумм), противоречит сформулированным ранее правовым позициям Конституционного Суда РФ и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому ст.46 (ч.1) Конституции РФ, оказывается существенно ущемленным.

Истцом к взысканию заявлена сумма индексации исходя из официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

При этом вопреки доводам ответчика, периоды предоставленной судом отсрочки исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения решения (ст.324 АПК РФ).

Разъяснения относительно применения приведенной нормы процессуального закона приведены в п.п.55, 56, 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Норма ст. 183 АПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2014 № 81-КГ14-17).

Наличие отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта не отменяет право взыскателя на индексацию, право на которую возникает с момента вынесения решения до момента фактического получения взыскателем денежных средств.

На основании изложенного, с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в апелляционной жалобе не заявлено обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем она удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 по делу №А40-15228/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Титова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.