Постановление от 10 января 2024 г. по делу № А19-2905/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-2905/2023
г. Чита
10 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 января 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей: Мациборы А.Е., Горбатковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2023 года по делу № А19-2905/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> к Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 993 222, 76 руб.,

в отсутствие в судебном заседании лиц и их представителей, участвующих в деле



установил:

истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным иском мотивируя тем, что он осуществляет продажу электрической энергии (мощности) розничном рынке на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям п.Ния Усть-Кутского муниципального образования через взаимодействие с сетевой организацией ОАО «РЖД». В безвозмездном пользовании ответчика находятся объекты электросетевого хозяйства, через которые в ноябре 2022 года осуществлялась поставка электрической энергии потребителям, в связи с чем, ответчик, как владелец указанных объектов, даже в отсутствие соответствующего договора обязан к отплате потерь, в связи с чем, предъявляет ко взысканию сумму в размере 993 222, 76 руб.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано в счет основного долга 993 222, 76 руб. и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска 2000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что ответчик не является профессиональным субъектом рынка, у него отсутствует возможность в полной мере осуществлять контроль за потребленной электроэнергией, тогда как истом в материалы дела не представлено достоверных доказательств потерь в указанном в иске объеме, не произведен расчет, а судом не предложено сторонам провести по делу экспертизу.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и исследования судом первой инстанции, им была дана соответствующая оценка, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Сторона ответчика ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в пределах, изложенных в ней доводов (абз.3 п. 27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12),

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Постановлением Правления региональной энергетической комиссии Иркутской области от 12.10.2006 «О приобретении статуса гарантирующих поставщиков организациями Иркутской области» ООО «Русэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности соответствующих границам балансовой принадлежности электрических сетей Восточно - Сибирской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с Приказами службы по тарифам Иркутской области от 20.07.2015 № 168-спр определены границы зоны деятельности истца как гарантирующего поставщика, которые расположены в границах зоны деятельности, соответствующих границам балансовой принадлежности электрических сетей Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Истец осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям п.Ния Усть-Кутского муниципального образования через взаимодействие с сетевой организацией ОАО «РЖД».

На основании договора по безвозмездному пользованию имуществом № 6 от 07.05.2018 Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования передал в пользование ООО «Байкальская Электросетевая Компания» следующее муниципальное имущество: - Резервная дизельная электростанция (нежилое помещение) <...>; - Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4 кВ <...> За; - Нежилое здание: ТП 2, <...>; - Сооружение электроэнергетики: КТП -15 кВ <...>; - Сооружение энергетики: КТП - 8 кВ <...>; - Сооружение электроэнергетики: КТП -7кВ <...>; - Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ <...>; - Сооружение электроэнергетики: КТП -9 кВ <...>; - Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ <...>; 3 - Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ <...>; - Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ <...>; - Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0.4кВ <...>; - Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4 кВ <...>; - Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4 кВ <...>; - Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4кВ <...>; - Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ <...>.

27.10.2020 указанный выше договор безвозмездного пользования был расторгнут и на основании акта приема-передачи имущество передано обратно ответчику.

ООО «Русэнергосбыт» направило для подписания ответчику договор энергоснабжения № 1/09040/01/20/390 от 06.11.2020, который по состоянию на 10.04.2023 не подписан.

По утверждению истца, им в ноябре 2022 года осуществлялась поставка электрической энергии потребителям через принадлежащие и находящиеся во владении Усть-Кутского муниципального образования объекты электросетевого хозяйства.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил администрации к оплате счет-фактуру № 1/09040/1613 от 30.11.2022 на сумму 993 222, 76 руб.

Претензией № 1/09040/084 от 22.11.2022, истец предложил ответчику оплатить задолженность за ноябрь 2022 года, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика предусмотренной законом обязанности оплатить стоимость потерь электрической энергии; признания доказанным факта наличия и объема потерь электрической энергии в сетях ответчика в спорный период; отсутствия доказательств оплаты задолженности за указанный период.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Этим Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442)) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены как сетевые организации, так и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Факт принадлежности ответчику спорных объектов электросетевого хозяйства и факт поставки истцом в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что владельцем объектов электросетевого хозяйства, поименованных выше является ответчик, а доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению потерь электроэнергии, возникшей при передаче ресурса конечным потребителям.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). Таким образом, обязанность возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся в муниципальной собственности электрических сетях, возложена на муниципальное образование в силу закона.

В силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Согласно пункту 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Ответчик в силу пункта 194 Основных положений № 442 обязан до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передать истцу (гарантирующему поставщику) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Учитывая названное правовое регулирование, ответчик должен обладать информацией об объеме потребленной электроэнергии и имеет возможность осуществить проверку произведенного гарантирующим поставщиком расчета, что указывает на не состоятельность довода ответчика, приведённого в апелляционной жалобе, что у него отсутствует возможность в полной мере осуществлять контроль за потребленной электроэнергией.

При рассмотрении дела, истец при уточнении требований, привел подробный расчет задолженности, а в его в обоснование представлены справки из сетевой компании, акт приема-передачи э/э, акт учета электроэнергии для юр. лиц, ведомость снятия показаний по э/э юр.лиц, акт учета электрической энергии для физ. лиц, договоры с потребителями, карточки лицевых счетов, из которых следует, что расчет потребленной электрической энергии произведен по приборам учета с применением соответствующего тарифа, указаны начальные и конечные показания приборов учета, в расчете представлены сведения об объемах электроэнергии, переданной конечным потребителям, которые учтены при определении размера потерь в сетях ответчика.

Сведения об объеме электрической энергии, поступившей в сети ответчика, и объеме энергии, отпущенной конечным потребителям (полезный отпуск), ответчиком документально не опровергнуты, доказательств иного объема потерь в принадлежащих ему электрических сетях не представлены.

Согласно актам приема-передачи электрической энергии (мощности), актам первичного учета электрической энергии по точкам поставки, ведомости начислений по населению за период ноябрь 2022 года объем потерь составил 268,085 МВтч. В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлена к оплате счет-фактура № 1/09040/1613 от 30.11.2022, которая ответчиком не оплачена, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 993222,76 руб.

Судом первой инстанции расчет проверен и признан верным, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, контр расчёт потерь ответчиком суду не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод подателя жалобы о том, что истцом не доказан объем потерь, возникших в сетях Усть-Кутского муниципального образования, отклоняется, поскольку истцом в материалы дела представлены все необходимые документы, а поскольку в процессе передачи электрической энергии в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства произошли потери электрической энергии, ответчик, как собственник имущества, в силу указанных приложений действующего законодательства обязан их оплатить по установленному тарифу.

Довод о том, что судом первой инстанции не было предложено рассмотреть вопрос о проведении экспертизы отклоняется, поскольку согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности сторон и ответчик не был лишен возможности заявить суду первой инстанции соответствующее ходатайство. В силу части 2 той же нормы лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2023 года по делу № А19-2905/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий:

И.Н. Филиппова



Судьи:

А.Е.Мацибора




ФИО2