Постановление от 15 апреля 2021 г. по делу № А56-49214/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49214/2020
15 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей С.М. Кротова, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества представителя Волкова А.М. (доверенность от 15.05.2020),

от Комитета представителя Аникейченко К.В. (доверенность от 11.01.2021)

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неватранс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по делу № А56-49214/2020 (судья А.Г. Сайфуллина), принятое по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Неватранс» (195196, Санкт-Петербург, ул. Таллинская, д. 5, лит. А, пом. 319; ОГРН 1037816018294, ИНН 7806126932)

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076)

о признании незаконным отказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Неватранс» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на земельном участке № 10, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, уч. 10 (напротив дома 53/38 по пр. Энтузиастов), площадью 7 374 кв. м с кадастровым номером 78:11:6169:1016, и обязании Комитета устранить допущенные нарушения путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта решения о заключении с Обществом договора на размещение НТО на указанном земельном участке.

Решением от 14.10.2020 в удовлетворении указанного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что законодательство Санкт-Петербурга содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении договора на размещение НТО и не содержит запрета на заключение такого договора и после прекращения договора аренды до соответствующего распоряжения спорным земельным участком; заявление об оспаривании отказа направлено в установленный частью 4 статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указал, что предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок следует исчислять с даты вынесения оспариваемого отказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению городским имуществом (правопредшественник Комитета, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 25.08.2006 № 07/ЗК-04158 аренды земельного участка № 10 площадью 7 374 кв. м с кадастровым номером 78:11:6169:1016, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, уч. 10 (напротив дома 53/38 по пр. Энтузиастов), для использования под открытую охраняемую автостоянку.

В силу пункта 3.1 договора он действует до 13.07.2009.

Дополнительным соглашением от 27.02.2015 № 2 срок действия договора продлен до 01.03.2018.

Уведомлением от 20.12.2018 № 88339-32/18 арендодатель отказался от исполнения договора на основании статей 450.1, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Указанное уведомление получено Обществом 15.01.2019; 25.06.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу внесена запись о прекращении аренды спорного земельного участка.

26.12.2019 Общество обратилось с заявлением № 102191-32/19 о заключении договора на размещение НТО в порядке переоформления договора аренды от 25.08.2006 № 07/ЗК-04158.

Уведомлением от 16.03.2020 № 05-15-8439/20-0-0 Комитет отказал Обществу в заключении договора на размещение НТО в связи с тем, что право аренды Общества на спорный участок о

Полагая, что указанное уведомление не соответствует закону и нарушает права Общества, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении указанного требования отказал в связи с пропуском заявителем срока на подачу заявления о признании отказа незаконным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В соответствии с сохраняющей свою силу правовой позицией, выраженной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2010 по делу № ВАС-17917/09, срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не является сроком исковой давности, определенным ГК РФ.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 8148/10, также следует, что установленный ГК РФ срок исковой давности не распространяется на подачу заявления о признании ненормативного правового акта недействительным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013 № 1908-О, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропуск срока на обжалование действий (бездействия) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 № 303-КГ15-14803, от 30.06.2016 № 308-КГ16-7469).

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Суд первой инстанции, указав, что заявителем пропущен срок на обращение с соответствующим заявлением, не исследовал вопрос, когда Общество узнало о нарушении своих прав и законных интересов.

Сторонами не оспаривается, что отказ направлен Обществу посредством почтового отправления, однако ни заявителем, ни заинтересованным лицом доказательства вручения заявителю этого почтового отправления в материалы дела не представлены.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на подачу не основан на представленных в материалы дела доказательствах.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее – Закон № 165-27) размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема) в соответствии с Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и договором на размещение НТО.

Предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных названным Законом Санкт-Петербурга, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта, но не более чем на пять лет, за исключением НТО, обеспечивающих проведение универсальных (специализированных) ярмарок.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 165-27 без проведения аукциона договор на размещение НТО в местах, определенных Схемой, заключается в следующих случаях: 1) размещение на новый срок НТО, ранее размещенного в том же месте, предусмотренном Схемой, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору на размещение указанного НТО; 2) размещение временных сооружений, предназначенных для размещения летних кафе, предприятием общественного питания на срок до 180 календарных дней в течение 12 последовательных календарных месяцев в случае их размещения на земельном участке, смежном с земельным участком: под зданием, строением или сооружением, в помещениях которого располагается указанное предприятие общественного питания; на котором указанным предприятием общественного питания в установленном законодательством порядке размещен павильон, палатка или киоск, относящиеся к НТО в сфере общественного питания; 3) размещение НТО в целях оказания услуг по ремонту обуви; 5) размещение НТО хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года, предоставленного для размещения НТО; 6) размещение НТО хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 1 января 2018 года в случаях и порядке, которые предусмотрены пунктами 2 и 3 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставленного для размещения НТО; 7) размещение НТО, предназначенного для реализации периодической печатной продукции.

Таким образом, по общему правилу, заключение договора на размещение НТО осуществляется по результатам аукциона, предусмотренные пунктом 1 статьи 6 Закона № 165-27 случаи являются исключением, которые не подлежат расширительному толкованию.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 6 Закона № 165-27 Правительство Санкт-Петербурга принимает решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах, определенных Схемой, с хозяйствующим субъектом в случае, если размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует случаям, указанным в пункте 1 названной статьи.

Поскольку на момент обращения с заявкой договор аренды земельного участка прекратил свое действие на основании отказа арендодателя от договора, указанный отказ Обществом не оспорен и недействительным не признан, Комитет обоснованно отказал в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона.

Кроме того, ранее Обществу земельный участок для размещения НТО не предоставлялся, согласно пункту 1.2 договора земельный участок был предоставлен Обществу для размещения открытой охраняемой автостоянки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по делу № А56-49214/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.В. Изотова


Судьи


С.М. Кротов

М.А. Ракчеева