Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А04-6478/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6478/2019
г. Благовещенск
16 октября 2019 года
изготовление решения в полном объеме

15 октября 2019 года

резолютивная часть

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 21 от 24.09.2019, паспорт.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – заявитель, общество, банк) с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – ответчик, управление) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении №010/04/14.3-417/2019 от 14.08.2019.

В обоснование требований заявитель ссылается на неправильное применение наказания в связи с наличием в действиях общества двух составов административного правонарушения, неверное установление размера наказания в связи с отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, направление протоколов, вызовов и оспариваемого постановления по адресу филиала.

Банк явку своего представителя не обеспечил, в поданном в суд заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик указал на законность постановления.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Как видно из материалов дела, публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» зарегистрировано 27.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

11.12.2018 в антимонопольный орган поступило обращение гражданина на ненадлежащую рекламу, распространяемую банком посредством SMS-сообщений на мобильный номер абонента заявителя.

Решением комиссии Карельского УФА С России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе от 13.05.2019 по делу №010/05/18-14/2019 реклама, следующего содержания: «Кредит до 1 млн р. от 11,5 % в ПАО КБ «Восточный»! 88001007100», распространенная 10.12.2018 в 16:26, посредством SMS-сообщения без предварительного согласия заявителя, признана ненадлежащей поскольку в ней нарушены части 1 статьи 18, а также частей 1 и 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе». Решение получено банком по юридическом адресу 20.05.2019, не оспаривалось, вступило в силу.

Определением от 25.06.2019 управлением в отношении банка возбуждено дело № 010/04/14.3-417/2019 по признакам нарушения законодательства о рекламе, рассмотрение которого назначено на 31.07.2019 в 15 час. 00 мин. Определение получено банком по юридическому адресу 05.07.2019.

От банка поступило заявление о рассмотрении заседания, назначенного на 31.07.2019 на 15 час. 00 мин. в отсутствии представителя банка.

31.07.2019 должностным лицом управления в отсутствие законного представителя или защитников общества составлен протокол об административном правонарушении № 212-Р-18, действия заявителя квалифицированы по части 1 и 6 статьи 14.3 КоАП РФ.

Определением от 31.07.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении № 010/04/14.3-417/2019 по признакам нарушения частей 1 и 6 статьи 14.3 КоАП РФ назначено на 14.08.2019 в 15 час. 00 мин. Копия определения и протокола направлены в адрес общества (<...>) по почте и получены 07.08.2019.

14.08.2019 должностным лицом управления вынесено постановление № 010/04/14.3-417/2019, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 6 статьи 14.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 360 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об его оспаривании.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей (часть 6 статьи 14.3 КоАП РФ).

Объектом посягательства выступают общественные отношения в области производства и распространения рекламы.

Объективная сторона характеризируется совершением действий, направленных на нарушение положений законодательства о рекламе.

Целями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе, ФЗ «О рекламе») являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы (статья 1 Закона № 38-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Информация, распространенная на выделенный гражданину телефонный номер +79629409284, полностью подпадает под определение, данное в статье 3 ФЗ «О рекламе», так как распространяется посредством подвижной радиотелефонной связи, адресована неопределенному кругу лиц, то есть не персонифицирована и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования в данном случае является финансовая услуга ПАО КБ «Восточный».

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что информация является рекламой, если она содержит в себе следующие признаки рекламы: имеет место факт распространения информации, то есть рекламой могут считаться только такие сведения, которые доведены до потребителя; информация предназначена для неопределенного круга лиц, то есть в информации отсутствует указание на лицо или о лицах, для которых она создана и на восприятие которых она направлена; информация направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему; информация направлена на продвижение объекта рекламирования на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Однако Федеральный закон № 38-ФЗ не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. Вместе с тем, согласие на получение от конкретного лица информации справочного характера, например, о прогнозе погоды, курсах обмена валют, не может быть истолковано как согласие на получение от этого лица рекламы.

Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, распространение рекламного SMS-сообщения осуществлено посредством последовательных действий ПАО «ВымпелКом», ООО «СМС Трафик» и ПАО КБ «Восточный» на основании заключенных между ними гражданско-правовых договоров.

При этом исходя из анализа указанных договорных отношений основным лицом, в обязанности которого входило обеспечение получения согласия от заявителя на поступление на его номер рекламных SMS-сообщений является ПАО КБ «Восточный», выступающее в рассматриваемом случае рекламодателем и рекламораспространителем.

Из вышеизложенного следует, что отправка SMS-сообщений была инициирована ПАО КБ «Восточный» с использованием технической системы ООО «СМС Трафик» на основании договора от 01.07.2015 №354/15.

Таким образом, ПАО КБ «Восточный» совершало действия по формированию SMS-сообщения, определяло получателей SMS-сообщения, и в связи, с чем действия банка отвечают понятию «рекламораспространитель» (лицо, осуществляющее распространение рекламы с использованием любых средств).

В свою очередь по информации ПАО КБ «Восточный» согласие заявителя на получение рекламы банка посредством SMS-сообщений у банка отсутствует, при этом направление рассматриваемой SMS-рекламы произошло по технической ошибке.

Следовательно, действия ПАО КБ «Восточный» по распространению 10.12.2018 в 16:26 рекламы с текстом: «Кредит до 1 млн р. от 11,5 % в ПАО КБ «Восточный»! 88001007100»» на принадлежащий ФИО3 телефонный номер +79629409284 без его предварительного согласия совершены с нарушением требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).

Частью 3 статьи 28 Федерального закона N 38-ФЗ установлено, что если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» определено, что в соответствии с частью 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе», если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, эта реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее, поскольку указание неполных сведений об условиях предоставления кредита может привести к искажению сути рекламируемой банковской услуги и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение ею воспользоваться.

К условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.).

Вместе с тем рекламодатель не обязан указывать конкретный размер дополнительных расходов, которые понесет заемщик, воспользовавшись рекламируемой банковской услугой. Достаточно перечисления таких расходов.

В то же время к информации, определяющей фактическую стоимость кредита, не может быть отнесена информация о неблагоприятных последствиях нарушения договора на оказание финансовых услуг, которые может понести заемщик при неисполнении обязательства, поскольку указанные последствия не могут быть определены рекламодателем до возникновения факта нарушения соответствующих условий договора.

С учетом изложенного, в случае когда условия, являющиеся существенной информацией для потребителей, отсутствие которой способно обмануть их ожидания, сформированные рекламой, формально присутствуют в рекламе, однако форма представления сведений такова, что данная информация не может быть воспринята потребителями, следует признать, что данные сведения не были доведены для неопределенного круга лиц надлежащим образом, в связи с чем потребитель фактически не получил предусмотренную законом информацию и вводится в заблуждение относительно предлагаемой услуги.

В рассматриваемой рекламе указано, что заявителю доступен кредит до 1 млн р. от 11,5 %, но остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее, отсутствуют. Данный факт свидетельствует о наличии нарушения частей 1 и 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

Вышеуказанное свидетельствует о наличии в действиях ПАО КБ «Восточный» нарушения требований части 1 статьи 18 и части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с частью 4 статьи 38 ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 6 и 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе», ответственность за нарушение требований части 1 статьи 18, части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» несет рекламораспростронитель, а за нарушение требований статьи 28 рекламодатель.

Исходя из информации, полученной в ходе рассмотрения дела №010/05/18-14/2019 в понимании пунктов 5 и 7 статьи 3 ФЗ «О рекламе» ПАО КБ «Восточный» является рекламодателем и рекламораспространителем вышеуказанной рекламы.

При этом административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем за нарушение части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее, т.е. части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе» влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности антимонопольным органом фактов недостоверности рекламы, ее ненадлежащего характера. В деянии банка содержатся события административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены частями 1, 6 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Буквальное толкование содержание части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что единое административное наказание за совершение нескольких правонарушений назначается только при условии, что такие правонарушения совершены в результате одного неправомерного действия (бездействия).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения обществом законодательства в сфере рекламы в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества, судом не установлены.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности на основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ назначить основное административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 6 статьи 14.3 КоАП РФ, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной.

Так, заявитель своевременно и надлежащим образом извещался по юридическому адресу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по частям 1 , 6 статьи 14.3 КоАП РФ, а также о времени и месте рассмотрения административного материала. Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Неявка на составление протокола и вынесение постановления законного представителя или защитника при их надлежащем уведомлении составлению протокола и рассмотрению административного дела не препятствует.

На основании статьи 28.3, статьи 23.48 КоАП РФ должностные лица антимонопольного органа наделены полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении и вынесении постановлений по вменяемой заявителю в вину статье. Полномочия по составлению протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления проверены.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Обществом допущены существенные нарушения законодательства о рекламе. Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

Срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по рассматриваемому нарушению составляет 1 год. Нарушение, выразившееся в распространении рекламы, совершено обществом 10.12.2018, а оспариваемое постановление вынесено в 14.08.2019. Срок давности привлечения к ответственности управлением не пропущен.

Проверяя доводы общества о несоразмерности и несправедливости штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция по части 6 статьи 14.3 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

При назначении административного наказания управление в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, явилось повторное совершение административного правонарушения: постановление УФАС по Алтайскому краю от 31.01.2019 - ПАО КБ «Восточный» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, штраф в размере 100 000 руб. Постановление не оспаривалось, штраф уплачен 15.02.2019; постановление УФАС по Липецкой области от 10.04.2018 - ПАО КБ «Восточный» призвано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ, штраф в размере 300 000 руб. Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.07.2018 по делу №А04-3706/2018 размер штрафа снижен до 200 000 руб., штраф уплачен 28.08.2018; постановление Московского областного УФАС от 29.05.2019 - ПАО КБ «Восточный» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ, штраф в размере 350 000 руб.

С учетом приведенных обстоятельств, соразмерности и справедливости наказания управление правомерно сочло возможным назначить обществу наказание в виде санкции по части 6 статьи 14.3 КоАП РФ – 360 000 руб., исключительных обстоятельств, влияющих на размер наказание и позволяющих снизить размер штрафа ниже низшего предела, судом не установлено. Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Рассмотрев довод заявителя о том, что постановление УФАС по Липецкой области от 10.04.2018 не может быть принято в качестве отягчающего обстоятельства, так как срок давности привлечения по данному постановлению истек, суд установил.

Постановлением УФАС по Липецкой области от 10.04.2018 - ПАО КБ «Восточный» призвано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ, назначен штраф в размере 300 000 руб. Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.07.2018 по делу №А04-3706/2018 размер штрафа снижен до 200 000 руб., штраф уплачен 28.08.2018 по платежному поручению № 228426.

В соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление УФАС по Липецкой области от 10.04.2018 было исполнено ПАО КБ «Восточный» 28.08.2018 по платежному поручению № 228426.

Следовательно, для квалификации правонарушения по частям 1, 6 статьи 14.3. КоАП РФ необходимо руководствоваться понятием - повторности, закрепленным пунктом 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ и устанавливать, что субъект правонарушения, после привлечения его к ответственности по части 6 статьи 14.3. КоАП РФ, повторно в течение срока, исчисляемом в порядке, предусмотренном статьей 4.6. КоАП РФ, совершил правонарушения ответственность, за которые предусмотрена частями 1, 6 статьи 14.3 КоАП РФ. Событие повторного правонарушения должно состояться после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, управлением правомерно применено в отношении ПАО КБ «Восточный» постановление УФАС по Липецкой области от 10.04.2018 как обстоятельство отягчающее административную ответственность.

С учетом вышеизложенное оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене не подлежит.

Основания для замены наказания на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку банк субъектом малого (среднего) предпринимательства не является, правонарушение совершено повторно.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяП.А. Чумаков