Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А40-264072/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-264072/19-85-1657
г. Москва
07 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА АРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФАПРЕМЬЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица 1. Росфинмониторинг, 2. ИФНС №23 по г. Москве

о взыскании 35 600 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 26.11.2019 №б/н

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА АРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФАПРЕМЬЕР" о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 35 600 000 руб. по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.10.2017 № 0462-ВЕА/17А.

Определением суда от 28.11.2019 к участию в деле привлечены к участию в деле Росфинмониторинг, ИФНС № 23 по г. Москве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору субаренды от 01.10.2017 № 0462-ВЕА/17А у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей в заявленном размере.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третьи лица, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, заявлений, препятствующих рассмотрению спора по существу, не представили.

Дело рассмотрено без участия ответчика и третьих лиц, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 01.10.2017 между истцом – ООО "ВЕГА АРС" (арендатор) и ответчиком – АО "АЛЬФАПРЕМЬЕР" (субарендатор) заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения № 0462-ВЕА/17А.

Факт передачи ответчику помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2017 №б/н.

В соответствии с п. 1.1 договора арендатор обязуется передать, а субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения, общей площадью 960 кв.м., расположенные по адресу: 127410, <...>.

Согласно п. 8.1 договора срок действия договора устанавливается с даты подписания его обеими сторонами по 31.08.2018.

Арендуемое помещение передано по акту приема-передачи от 01.10.2017.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение условий договора не выполнены обязательства по оплате арендной платы в размере 35 600 000 руб.

Согласно п.п. 4.1.1, 4.2 договора базовая арендная плата составляет 3 848 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18 %. Субарендатор перечисляет базовую арендную плату платежным поручением ежемесячно, не позднее 10-го числа расчетного месяца.

Помещение было возвращено арендатору по акту приема-передачи (возврата) от 31.08.2018 №б/н.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долг по договору, наступил.

Представитель истца в судебном заседании указал, что ответчики частично произвёл оплату долга, задолженность ответчика по арендной плате составляет сумму в размере 35 600 000 руб., что также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2013 по 15.04.2019.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.05.2019 №б/н с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 35 600 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что при подаче иска судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 606, 614, Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 51, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФАПРЕМЬЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА АРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 35 600 000 (Тридцать пять миллионов шестьсот тысяч) руб.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФАПРЕМЬЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова