Постановление от 28 сентября 2022 г. по делу № А78-1905/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина, 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-1905/2022
г. Чита
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года. В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Гречаниченко А.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфрактум" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2022 года по делу № А78-1905/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтройСнаб" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инфрактум" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 224 720 руб. основного долга по договору аренды самоходной строительной техники с экипажем № 25 от 13.07.2021 за период с 13.07.2021 по 02.12.2021, 128 595, 60 руб. неустойки за период с 22.12.2021 по 01.03.2022,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Инфрактум" по доверенности от 12.03.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АльянсСтройСнаб" (далее – истец, ООО "АльянсСтройСнаб") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Инфрактум" (далее –


ответчик, ООО "Инфрактум") о взыскании 1 224 720 руб. основного долга по договору аренды самоходной строительной техники с экипажем № 25 от 13.07.2021 за период с 13.07.2021 по 02.12.2021, 128595, 60 руб. неустойки за период с 22.12.2021 по 01.03.2022.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

Указывает, что объем оказанных услуг, как и их сумма, истцом не доказана.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы апелляционным судом отказано в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Назначение экспертизы в силу названной статьи является правом, а не обязанностью суда. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе заявитель указывает лишь на то, что спорный договор, дополнительное соглашение подписаны в иной период времени.

В силу положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки юридическим лицом снимает вопрос о ее недействительности ввиду подписания неустановленным лицом.

Наличие на экземплярах актах оказанных услуг оттиска печати ответчика служит доказательством того, что они подписаны уполномоченным лицом, или по крайней мере свидетельствуют о том, что ответчик знал или должен был знать о том, что они подписаны от его имени. Достоверность оттиска печати заявителем не оспаривается.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание одобрение ответчиком


сделки основания для назначения экспертизы у апелляционного суда отсутствуют, как и отсутствовали у суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя истец в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.07.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды самоходной техники с экипажем № 25 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель передает за плату арендатору во временное владение и пользование имущество, принадлежащее ему на праве собственности дорожно-строительную технику HITACHI, а арендатор принимает, пользуется и обязуется возвратить данное имущество арендодателю по акту приема-передачи, а также выплачивает арендную плату в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. Договора) (т.1. л.д. 63-69).

Арендодатель предоставляет технику арендатору с экипажем (пункт 1.3 договора).

Количество и наименование техники, балансовая стоимость, район и условия эксплуатации, ставки арендной платы устанавливаются в дополнительных соглашениях (пункт 1.2. договора).

Согласно условиям дополнительного соглашения № 1 от 13.07.2021 (т.1. л.д. 70): стоимость передаваемой техники 12 000 000 руб.; район эксплуатации техники: Забайкальский край, село Байка, Нерчинско-заводского района; место и условия доставки: <...>; доставка до объекта и обратно за счет сил и


средств арендатора; стоимость аренды техники за час эксплуатации 2160 руб.; минимальное время работы техники в сутки составляет 20 часов, в месяц 30 дней.

Депозит на возврат техники от арендатора до арендодателя составляет 144 000 руб., при возврате техники данная сумма возвращается арендатору (пункт 4.5 дополнительного соглашения № 1).

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения № 1 ориентировочный срок аренды техники: 3 месяца. Срок аренды для расчётов по договору исчисляется из фактического срока эксплуатации техники на условиях договора.

В соответствии с пунктом 6.2. дополнительного соглашения № 1 оплата техники производится арендатором за каждые 15 дней, на основании выставленного акта выполненных работ в течение двух банковских дней.

Согласно пункту 3.3.8 договора арендатор обязан ежедневно отражать в форме ЭСМ-2 (путевой лист строительной техники) и направлять после окончания расчетного периода арендодателю, ответственность за достоверность и своевременность предоставления арендодателю данной информации возлагается на арендатора, в соответствии с пунктом 6.5 договора.

При непредставлении арендатором сведений арендодателю в установленном договором порядке, последний вправе устанавливать данные сведения в одностороннем порядке и в дальнейшем использовать их в составлении расчетных документов, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 6.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора передача техники арендатору и возврат ее арендодателю подтверждается составлением актов приема-передачи и возврата.

Согласно пункту 4.4. расходы по доставке техники (в район эксплуатации и при возврате арендодателю) возлагаются на арендатора.

Организация доставки и ответственность за сохранность техники и дополнительного оборудования возлагается на арендатора.

При доставке техники арендатором, самостоятельно, арендатор оплачивает арендодателю залог в объеме стоимости доставки в один конец. После возвращения техники арендодателю залог возвращается арендатору, в день подписания передаточного акта, либо в первый рабочий день после его подписания.

В случае не возврата арендатором техники арендодатель имеет право отстранить арендатора от владения и пользования техникой и произвести ее перевозку собственными силами. При этом все расходы, связанные с перевозкой, несет арендатор, возмещение затрат арендатором производится на основании выставленного


арендодателем счета с предварительно согласованной договорной ценой (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.3. договора по окончанию расчетного периода по договору арендодатель составляет и направляет арендатору акт приема-передачи выполненных работ арендных услуг при помощи факса или электронной почты. В котором отражается: количество часов работы техники за каждый день аренды, цена одного часа аренды на указанный день, стоимость оказания арендных услуг за каждый день, общая стоимость оказанных арендных услуг за расчетный период, а также указываются иные расходы, понесенные арендодателем в ходе исполнения настоящего договора. Если арендатор не подписывает данный акт или не предоставляет письменных, мотивированных возражений в течение 3 рабочих дней, с даты получения данного акта, сторонами считается, что сведения об оказании арендных услуг, указанные в данном акте арендатором подтверждены, а акт признается полностью согласованным с арендатором, подпись арендатора в этом случае не требуется.

Согласно пункту 6.6 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,15 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.12.2021, а в части взаиморасчетов до полного выполнения обязательств, принятых на себя сторонами. Если в течение 30 календарных дней, до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается продленным на каждый последующий календарный год.

Согласно акту приема-передачи от 13.07.2021 арендодатель предал арендатору экскаватор Hitachi ZX200LC-5G, регистрационный знак <***> (т.1. л.д. 71).

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты № 59 от 31.07.2021 (т.1 л.д. 80), № 69 от 15.08.2021 (т.1 л.д. 81), № 82 от 31.08.2021 (т.1 л.д. 116), № 83 от 15.09.2021 (т.1 л.д. 117), № 95 от 30.09.2021 (т.1 л.д. 118), № 98 от 15.10.2021 (т. 1 л.д. 86), № 99 от 31.10.2021 (т.1 л.д. 87), № 111 от 06.11.2021 (т.1. л.д. 88), а также акт № 109 от 07.11.2021 (т.1. л.д. 90) за услуги трала, в соответствии с пунктом 4.6 Договора, на общую сумму 5 256 720 руб.

Оплата аренды транспорта с экипажем по Договору была произведена ответчиком, платежными поручениями №№ 65 от 13.07.2021, 69 от 03.08.2021, 70 от 03.08.2021, 74 от 24.08.2021, 94 от 09.09.2021, 130 от 24.09.2021, 194 от 27.10.2021 (т.1.


л.д. 73-79), а также платежным поручением 63 от 13.07.2021 (т.1. л.д. 72) на сумму 144 000 руб., которым был внесен депозит.

Всего ответчиком оплачено 4 032 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 8, 307, 309, 310, 329, 424, 432, 606, 607, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как верно установлено судом первой инстанции взаимоотношения сторон по договору от 13.07.2021 регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких


условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, сумма задолженности ответчика по договору, с учетом частичной оплаты составляет 1 038 960 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены акты оказанных услуг: № 59 от 31.07.2021, № 69 от 15.08.2021, № 82 от 31.08.2021, № 83 от 15.09.2021, № 95 от 30.09.2021, подписанные ответчиком без разногласий, подписи представителей сторон заверены оттисками печатей организаций; акты № 98 от 15.10.2021, № 99 от 31.10.2021, № 111 от 06.11.2021, № 109 от 07.11.2021 были направлены ответчику (т. 1 л.д. 143 на обороте) в соответствии с пунктом 5.3 договора и считаются согласованными.

Претензий по объему, качеству услуг спецтехникой от ответчика истцу не поступало.

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт исполнения обязательств по договору, тогда как доказательства оплаты задолженности в размере 1 038 960 руб. в материалы дела не представлены, суд первой инстанции верно удовлетворил иск о взыскании суммы долга по договору от 13.07.2021 в размере 1 038 960 руб.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности по договору ответчик не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения


или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,15 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, в связи с чем, суда обоснованно сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании пени за период с 22.12.2021 по 01.03.2022 в размере 128 595, 60 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор не подписан и не заключался, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку на актах оказанных услуг № 59 от 31.07.2021, № 69 от 15.08.2021, № 82 от 31.08.2021, № 83 от 15.09.2021, № 95 от 30.09.2021 имеется оттиск печати ответчика, ответчик подлинность оттиска печати не оспаривал, о выбытии печати не заявлял, о фальсификации оттисков печати на данных документах истец в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлял.

Оснований ставить под сомнения достоверность информации, содержащейся в указанных документах, не имелось и не имеется.

Более того, суд учитывает, что ответчик оплачивал временное пользование техникой, в суде первой и апелляционной инстанций подтвердил, что технику получил от истца, доказательства возврата техники истцу в спорный период в материалы дела не представил.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2022 года по делу № А78-1905/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи А.В. Гречаниченко

Т.В. Лоншакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 08.12.2021 2:49:26Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНА

ВЛАДИМИРОВНА

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.06.2022 23:25:00Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА

ВАДИМОВНА

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 15.12.2021 22:01:34

Кому выдана Бушуева Елена Михайловна