Постановление от 30 августа 2018 г. по делу № А61-2366/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело №А61-2366/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судьи: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.06.2018 по делу №А61-2366/2018 (судья Акимцева С.А.)

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо – ООО «Торговый дом «ВИАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании решения и предписания от 11.04.2018 по делу №А137-04/18 недействительными,

в отсутствие представителей, лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная-Алания с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (далее - Управление) от 11.04.2018 по делу №А137-04/18.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» (далее – ООО «ТК «Виал»).

Решением суда от 28.06.2018 требования Учреждения удовлетворены. Признаны недействительными решение от 11.04.2018 №А137-04/18 и предписание от 11.04.2018 №А137-04/18 Управления. С Управления в пользу Учреждения взысканы судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000р. Судебный акт мотивирован отсутствием нарушений Учреждением положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), положений Постановления Правительства РФ от 15.11.2017 №1380 «Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление №1380).

Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Учреждения.

В отзыве ООО «ТК «Виал» поддерживает позицию Управления, изложенную в апелляционной жалобе. Считает, что решение суда не объективно и не направлено на восстановление прав и законных интересов Учреждения.

Определением апелляционного суда от 17.08.2018 удовлетворено ходатайство Управления о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания.

Поскольку представители сторон для участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания не явились, судебное заседание проводится в обычном режиме, без использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 20.03.2018 в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение Учреждения о проведении электронного аукциона №0310200000318000335 на поставку медикаментов и документация для проведения аукциона. Для участия в аукционе поданы 3 заявки, которым присвоены порядковые номера 1,2,3. По результатам рассмотрения первых частей заявок, аукционной комиссией принято решение о соответствии всех заявок аукционной документации. Участник аукциона ООО «ТК «Виал», не согласился с характеристиками лекарственного препарата «Йопромид», установленными заказчиком (Учреждением) и 04.04.2018 обратился в адрес Управления с жалобой.

Управление, рассмотрев жалобу ООО «ТК «Виал», приняло решение от 11.04.2018 по делу №А137-04/18, в соответствии с которым жалоба признана обоснованной; в действиях Учреждения установлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ, подпунктов «з» и «и» пункта 5 Постановления №1380 (т.1, л.д.12-18). Принято предписание от 11.04.2018 по делу №А137-04/18, которым Учреждению обязывалось в течение трех дней со дня получения предписания прекратить нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении аукцион. В срок до 10.05.2018 отменить итоги проведения аукциона и отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона (пункт 1). Привести документацию для проведения аукциона, утвержденную 20.03.2018 заказчиком в соответствии с требованиями закона о контрактной системе, в том числе с учетом решения Управления от 11.04.2018 путем внесения в нее соответствующих изменений, разместив ее в установленном порядке в Единой информационной системе в сфере закупок (пункт 2). Продлить срок подачи заявок на участие в аукционе, не менее чем на 15 дней со дня размещения в единой информационной системе в сфере закупок изменений, внесенных в аукционную документацию, возвратить участникам закупки поданные заявки с уведомлением о прекращении их действия и о возможности подачи новых заявок (пункт 3).

Не согласившись с указанными решением и предписанием Управления, считая их несоответствующими законодательству и нарушающими права и законные интересы, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона №44-ФЗ и исходил из того, что антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность своего решения.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); к числу конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион) (часть 2 статьи 24 Закона).

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ).

При описании в документации о закупке объекта заказчик должен руководствоваться правилом о том, что документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства (пункт 6 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ).

Системное толкование норм права Закона №44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе определять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2017 №1380 «Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - постановление №1380) установлены требования к описанию лекарственной формы, дозировки, первичной упаковки, остаточного срока годности закупаемых препаратов. Пунктом 5 постановления №1380 установлено, что при описании объекта закупки не допускается указывать, в том числе требования к показателям фармакодинамики и (или) фармакокинетики лекарственного препарата (подпункт «з») и иные характеристики лекарственных препаратов, содержащиеся в инструкциях по применению лекарственных препаратов, указывающие на конкретного производителя лекарственного препарата (подпункт «и»).

В соответствии с частью части 2 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №323-ФЗ) медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Как следует из содержания технического задания к документации об электронном аукционе к объекту закупки, Учреждением определены требования к лекарственному препарату «Йопромид», в том числе и характеристика объекта закупки – препарат должен выделяться почками через 12 часов не менее 93% от введенной дозы (…в отношении лекарственного препарата, в том числе, применяемого только в диагностических целях, фармакодинамика непосредственно влияет на безопасность проведения диагностики. Требование: период выведения через почки …устанавливается с целью обеспечения безопасности пациентов в процессе проведения исследований…).

Необходимость приобретения лекарственного препарата «Йопромид» с указанными в техническом задании характеристиками является существенным и обязательным условием исполнения медицинской организацией обязанности по обеспечению пациентов необходимыми лекарствами.

Предмет аукциона определен, исходя из потребностей заказчика (Учреждения), обосновавшего необходимость предоставления товара с соответствующими характеристиками, которые отвечают его потребностям.

Доказательств обратного Управлением не представлено. Также не представлено доказательств того, что действия Учреждения по включению в техническое задание дополнительных характеристик лекарственного препарата привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона

Положениями Закона №44-ФЗ не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию о закупке требований к объекту закупки, являющихся значимыми для заказчика, за исключением требования об объективном характере описания объекта закупки. Действующее законодательство не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности.

Письмом Минздрава РФ от 14.02.2018 №418/25-5, а также Обзором судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017, отражено, что указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях Учреждения нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ, подпунктов «з» и «и» пункта 5 Постановления №1380. Оспариваемое решение и принятое на его основе предписание Управления от 11.04.2018 по делу №А137-04/18 не соответствует законодательству о контрактной системе и нарушают права и законные интересы Учреждения в сфере экономической деятельности.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.06.2018 по делу №А61-2366/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова