Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А40-31129/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

30.01.2024 Дело № А40-31129/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Архиповой Ю.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ВэлСнаб» - без участия (извещено);

от ответчика: акционерного общества «Райффайзенбанк» - ФИО1, по доверенности от 23.10.2024;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Палас» - без участия (извещено);

рассмотрев 23.01.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВэлСнаб»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу № А40-31129/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВэлСнаб»

к акционерному обществу «Райффайзенбанк»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Палас»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВэлСнаб» (далее - истец, ООО «ВэлСнаб») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее - ответчик, АО «Райффайзенбанк») о взыскании 1 812 037 руб. в возмещение убытков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Палас» (далее - третье лицо, ООО «Палас»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «ВэлСнаб», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Райффайзенбанк» возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.12.2021 между ООО «Палас» (поставщик) и ООО «ВэлСнаб» (покупатель) был заключен договор поставки № 8208/21, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товар по Спецификации № 1 от 01.12.2021 на общую сумму 1 741 610 руб. в течение 5 дней на условиях предварительной 100% оплаты по адресу: <...>.

02.12.2021 «ООО «ВэлСнаб», в соответствии с пунктом 1 Спецификации № 1 к договору, предварительно оплатило товар на сумму в размере 1 741 610 руб., что подтверждается платежным поручением № 14 от 02.12.2021.

В соответствии с условиями пункта 2 Спецификации товар должен быть поставлен истцу в течение 5-ти дней. Однако в срок, установленный договором, товар поставлен не был.

После соблюдения претензионного порядка ООО «ВэлСнаб» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании предварительной оплаты (дело № А40-276193/2021).

Однако, в удовлетворении иска ООО «ВэлСнаб» было отказано, так как в рамках указанного дела установлено, что ООО «Палас» не являлось получателем денежных средств.

При вынесении решения по делу № А40-276193/2021 суд руководствовался принятым решением и обстоятельствами, установленными по делу № А40-9487/2022 по исковому заявлению ООО «Палас» к АО «Райффайзенбанк» о признании договоров об открытии расчетных счетов № <***> от 02.11.2021 и № 40702840200000018874 от 08.11.2021 недействительными.

Истец указывает на то, что открытие ответчиком расчетного счета № <***> от 02.11.2021 причинило ООО «ВэлСнаб» убытки, поскольку при обычных условиях гражданского оборота, если бы АО «Райффайзенбанк» исполнило свои функциональные обязанности надлежащим образом и не открыло бы расчетный счет неуполномоченному лицу, истец имел реальную возможность их не понести.

В связи с тем, что несение убытков ООО «ВэлСнаб» связано с ненадлежащим исполнением АО «Райффайзенбанк» предписаний статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001, а также статей 5 и 30 Закона Российской Федерации № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 (данные обстоятельства установлены судебными актами по делу № А40-9487/2022), возмещению подлежат убытки ООО «ВэлСнаб» в размере 1 812 037 руб.

Как указал истец сумма убытков состоит из перечисленной суммы на расчетный счет <***> от 02.11.2021 неправомерно открытый в АО «Райффайзенбанк» в размере 1 741 610 руб., подтверждается платежным поручением № 14 от 02.12.2021; суммы потраченной на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. за ведение дела № А40-276193/2021, что подтверждается договором оказания юридических услуг № 1 от 15.12.2021, промежуточным актом выполненных работ от 16.12.2021 и расходным кассовым ордером № 22 от 16.12.2021; государственной пошлины в размере 30 427 руб. оплаченной при подаче иска по делу № А40-276193/2021, что подтверждается платежным поручением № 38 от 15.12.2021.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в добровольном порядке оплатить убытки, понесенные ООО «ВэлСнаб» от действий сотрудников ответчика.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, ООО «ВэлСнаб» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 401, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкцией Банка России «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» от 30.05.2014, № 153-И, установив, что лицо, чьими действиями (бездействием) был причинен ущерб, не установлено, доказательств, подтверждающих причинение ущерба именно в результате действий (бездействия) банка и свидетельствующих о противоправности его поведения, а также наличия прямой причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением ущерба, истец не представил, равно как и не доказал наличие убытков, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права указанные доводы не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы истца основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что перечисление денежных средств своему предполагаемому контрагенту было совершено истцом добровольно, а возлагать (перекладывать) свои бизнес-риски, связанные, в том числе с выбором контрагента на банк, не являющийся участником сделки между истцом и его контрагентом, противоречит как действующему законодательству, так и обычаям делового оборота.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу № А40-31129/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев


Судьи: Ю.В. Архипова


Н.Н. Кольцова