Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А40-299685/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-299685/19-148-1640
г. Москва
03 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «АРКТИЧЕСКАЯ ГОРНАЯ КОМПАНИЯ» (143084, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, СЕЛО УСОВО, СТРОЕНИЕ 100, БЛОК Б, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 503201001)

к ФГКУ «Росгеолэкспертиза» (115184, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРДЫНКА М., 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

Сибирское территориальное отделение ФГКУ «Росгеолэкспертиза» (630099, <...>)

о признании незаконным бездействия по рассмотрению жалобы от 23.07.2019г. № 01-23/07-19, о признании незаконным решения от 13.08.2019 г. № ДН-03/41467 об отказе в признании незаконными дополнений от 03.11.2016 г. к положительному экспертному заключению от 25.12.2015 г. № 122-02-08/2015., о признании недействительным дополнение от 03.11.2016 г. к положительному заключению экспертизы от 25.12.2015 г. № 122-02-08/2015.

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. от 23.07.2019 г.

от ответчика – 1) ФИО3, дов. от 11.10.2019 г., диплом; ФИО4, дов. от 11.10.2019 г., диплом. 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРКТИЧЕСКАЯ ГОРНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФГКУ «Росгеолэкспертиза», Сибирскому территориальному отделению ФГКУ «Росгеолэкспертиза» о признании незаконным бездействия по рассмотрению жалобы от 23.07.2019г. № 01-23/07-19, о признании незаконным решения от 13.08.2019 г. № ДН-03/41467 об отказе в признании незаконными дополнений от 03.11.2016 г. к положительному экспретному заключению от 25.12.2015 г. № 122-02-08/2015., о признании недействительным дополнения от 03.11.2016 г. к положительному заключению экспертизы от 25.12.2015 г. № 122-02-08/2015.

Представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2014 года обществом с ограниченной ответственностью «Арктическая компания» получена лицензия №КРР 02647 ТП на геологическое изучение, включая геологические поиски и оценку каменного угля на участке недр: р. Малая ФИО5, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий MP.

Как следует из лицензии №КРР 02647 ТП, ее неотъемлемой частью, в том числе, являются Условия пользования недрами, согласно разделу 3 которых, заявитель должен обеспечить подготовку, согласование и утверждение в установленном порядке проекта на проведение поисковых и оценочных работ на лицензионном участке, в срок не позднее 31.03.2015г., при этом проект должен получить положительное заключение экспертизы Роснедра или Центрсибнедра.

В соответствии с п. 19 действовавшего в момент принятия положительного экспертного заключения от 25.12.2015г. №122-02-08/2015 Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации экспертизы проектов геологического изучения недр, утвержденного приказом Минприроды России от 12.04.2013г. №139, проведение экспертизы проектов геологического изучения недр осуществляют ФБУ «Росгеолэкспертиза» и его территориальные отделения.

Согласно п. 2 действующего Порядка проведения экспертизы проектной документации на проведение работ по региональному геологическому изучению недр, включая поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке полезных ископаемых и размера платы за ее проведение, утвержденного Приказом Минприроды России от 23.09.2016 г. № 490, полномочия по проведению экспертизы проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр возложены на ФГКУ «Росгеолэкспертиза».

Во исполнение условий полученной лицензии, заявителем был подготовлен, утвержден и представлен для проведения экспертизы в Сибирское территориальное отделение ФБУ «Росгеоэкспертиза» соответствующий проект на проведение поисковых и оценочных работ в границах полученной заявителем лицензии.

В рамках указанного проекта предусмотрено, в том числе, осуществление ООО «АГК» работ по отбору пяти крупнообъемных технологических проб объемом по 100 - 200 тыс.тонн (п. 4.2.14.5 проекта на стр. 86).

25.12.2015 г. Сибирским территориальным отделением ФБУ «Росгеолэкспертиза» дано положительное экспертное заключение №122-02-08/2015, согласно выводам которого «Проект на проведение поисковых и оценочных работ в границах лицензии КРР 02647 ТП на участке р. Малая ФИО5 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края» соответствует условиям лицензии на пользование недрами №КРР '02647ТП и требованиям геологического задания.

Экспертным заключением ФБУ «Росгеолэкспертиза» утверждено, что для решения поставленных задач, проектом предусмотрены основные виды работ, к которым в том числе относится технологическое опробирование (100 - 200 тыс. т.).

Указанным положительным заключением, в рамках поисковой стадии работ, утверждена методика проектируемых работ, в которую входит опробирование всех пересечений пластов в целях определения марки углей, установления содержания попутных компонентов и вредных примесей, технологических и иных свойств углей участка.

Также, экспертным заключением утверждены рекомендуемые к утверждению виды и объемы работ, к которым в том числе относится технологическое опробирование (100 – 200 тыс.т.).

С даты принятия положительного экспертного заключения от 25.12.2015г. №122-02-08/2015, заявителем осуществлялась активная деятельность по реализации проекта, в том числе, были произведены работы по отбору крупнообъемных проб в общем объеме 323 тыс.тонн.

Между тем, Сибирским территориальным отделением Федерального бюджетного учреждения «Росгеолэкспертиза» было принято Дополнение от 03.11.2016 г. к положительному экспертному заключению от 25.12.2015 г. №122-02-08/2015, которым существенным образом изменены положения указанного экспертного заключения в части утверждения проведения работ по отбору крупнообъемных технологических проб, а именно:

Раздел II экспертного заключения «Замечания и рекомендации по исправлению и доработке проекта» дополнен пунктом 2.2.8.1. «Проведение предусмотренных представленной проектной документацией работ по отбору крупнообъемных технологических проб для полупромышленных или промышленных испытаний угля должно осуществляться по самостоятельной проектной документации на выполнение данных работ, связанных с пользованием недрами, утверждаемой пользователями недр в порядке, предусмотренном законодательством о недрах, необходимость составления которой определяется по результатам проведенных в установленном порядке лабораторных исследований, которые не позволили определить технологические свойства полезного ископаемого со степенью, достаточной для оценки промышленного значения месторождения с подсчетом всех или большей части запасов, а в установленных случаях также прогнозных ресурсов полезных ископаемых по необходимым категориям».

Из приложения 1 к положительному заключению «Сводный перечень видов и объемов проектируемых работ по объекту «Проект на проведение поисковых и оценочных работ в границах лицензии КРР 02647 ТП на участке р. Малая ФИО5 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края», рекомендуемых к выполнению» к экспертному заключению строку «технологическое опробирование (100-200 тыс.т.)» исключена.

Таким образом, Сибирским территориальным отделением Федерального бюджетного 1я «Росгеолэкспертиза» в положительное экспертное заключение от 25.12.2015г. № 122-02—08/2015 по Проекту на проведение поисковых и оценочных работ в границах лицензии КРР 02647 ТП на участке р. Малая ФИО5 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края, было внесено два новых условия, ранее в нем отсутствовавших, а также исключены работы, ранее указанные как рекомендованные к выполнению заявителем.

Считая внесенные изменения в положительное экспертное заключение не основанными на действующем законодательстве, в порядке обжалования действий (бездействий) и принятых решений, заявитель обратился к ФГКУ «Росгеолэекспертиза» с жалобой на незаконные действия Сибирского территориального отделения ФБУ «Росгеолэкспертиза» с требованиям признания незаконным и отмене принятого 03.11.2016 г. дополнения к положительному экспертному заключению от 25.12.2015 г. № 122-02-08/2015 по проекту на проведение поисковых и оценочных работ в границах лицензии КРР 02647 ТП на участке р. Малая ФИО5 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном района Красноярского края.

Ответом на вышеуказанную жалобу от ФГБУ «Росгеолэкспертиза» последовало решение от 13.08.2019 г. № ДН-03/4167, которым в удовлетворении требований заявителя отказано.

Решение ФГБУ «Росгеолэкспертиза» от 13.08.2019 г. № ДН-03/4167 послужило основанием обращения заявителя в суд.

Рассмотрев ходатайство ответчика, выслушав представителей сторон, суд считает, что производство по делу А40-299685/19-148-1640 подлежит прекращению в части требования о признании незаконным решения ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от 13.08.2019г. № ДН-03/4167 по следующим основаниями.

В рамках дела № А40-240890/2019-148-1357 судом дана соответствующая оценка решению от 13.08.2019 г. №ДН-03/4167; а также принятому дополнению от 03.11.2016 г. к положительному экспертному заключению от 25.12.2015 г. № 122-02-08/2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 г., производство по делу прекращено.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с чем, производство по делу А40-299685/19-148-1640 подлежит прекращению в части требования о признании незаконным решения ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от 13.08.2019г. № ДН-03/4167.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Факт бездействия заявителем не доказан, поскольку оспариваемое заявителем решение ФГБУ «Росгеолэкспертиза» от 13.08.2019 г. № ДН-03/4167 является результатом рассмотрения письма заявителя от 23.07.2019г.

Согласно п. 2.2.8 Положительного экспертного заключения от 25.12.2015 № 122-02-08/2015 в разделе проектной документации «Опробование для промышленного испытания» ООО «АГК» было отмечено на необходимость указания в данном разделе о том, что данное опробование будет выполняться по отдельному проекту, так как для опробования в проектируемых объемах (5 проб по 100-200 тыс. тонн) потребуется строительство карьеров, не предусмотренных рассматриваемым проектом поисково-оценочных работ.

При этом в п. 1 раздела «Выводы» Положительного экспертного заключения указано, что выявленные в процессе экспертизы замечания были приняты авторами и в проектную документацию оперативно внесены все необходимые исправления.

В свою очередь, Дополнение носило уточняющий характер, посредством него более детально был изложен порядок составления самостоятельной проектной документации по отбору крупнообъёмных технологических проб при проведении работ по геологическому изучению недр.

При этом непосредственно в Дополнении указано, что данный документ составлен на основании рекомендаций Протокола совещания при заместителе Руководителя Федерального агентства по недропользованию от 21.10.2016 № СА-04-18/570-пр.

Так, согласно п. 1 Дополнения Положительное экспертное заключение уточнялось в части методики проектируемых работ. Порядок и методика проведения предусмотренных представленной проектной документацией работ по отбору крупнообъёмных технологических проб для промышленных испытаний угля, включая определения мест отбора и конкретных объёмов технологических проб, а также способов их полупромышленных и промышленных испытаний, должны определяться самостоятельной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, утверждаемой пользователей недр в порядке, предусмотренном законодательством о недрах.

В дополнение к вышеуказанному, объемы, место, сроки по проведению работ по геологическому изучению недр Дополнением не изменялись, изменения в проектную документацию не вносились.

В соответствии с ч. 3 ст. 36.1 Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» работы по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых, проводятся в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Таким образом, работы по геологическому изучению недр проводятся пользователями недр в соответствии с проектной документацией, а не на основании экспертного заключения.

Исходя из этого, принятие Дополнения не создало для ООО «АГК» новых прав и обязанностей и более того не нарушило его права и законные интересы.

Данный вывод подтверждается фактом обращения ООО «АГК» в Сибирское территориальное отделение ФБУ «Росгеолэкспертиза» с заявкой на проведение экспертизы проекта «Индивидуальный рабочий проект по отбору крупнотоннажной пробы в границах лицензионного участка р. Малая ФИО5 Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе Красноярского края».

По результатам проведения экспертизы Сибирским территориальным отделением ФБУ «Росгеолэкспертиза» выдано Отрицательное экспертное заключение № 125-02-09/2016 от 26.12.2016 на проект геологического изучения недр «Индивидуальный рабочий проект по отбору крупнотоннажной пробы в границах лицензионного участка р. Малая ФИО5 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальной районе Красноярского края».

В рамках дела № А41-26654/2018 Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.02.2020 г. оставил без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного округа от 06.11.2019 г. и решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019 об удовлетворении требований Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ООО «АГК» о взыскании с ООО «АГК» в пользу Росприроднадзора вред, причиненный недрам, в размере 600 478 760 руб. 79 коп. Судами в рамках данного дела подтверждена невозможность отбора крупнообъёмных проб полезного ископаемого в отсутствие необходимой разрешительной документации.

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Также, судом принимает во внимание довод ответчика о пропуске заявителем срока на подачу заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ООО «АГК» пропущен срок на обжалование Дополнения в арбитражном суде, поскольку Дополнение принято Сибирским территориальным отделением ФГКУ «Росгеолэкспертиза» 03.11.2016, заявление в арбитражный суд направлено ООО «АГК» 11.09.2019.

При этом, в рамках рассмотрения дела № А40-165916/2017 по заявлению ООО «АГК» к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, поданному в Арбитражный суд города Москвы 04.09.2017 г., Дополнение рассматривалось судом первой инстанции, что свидетельствует об осведомленности ООО «АГК» об издании Сибирским территориальным отделением ФГКУ «Росгеолэкспертиза» данного документа.

Уважительных причин пропуска срока подачи заявления заявителем не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу № А40-299685/19-148-1640 в части требования о признании незаконным решения ФГКУ «Росгеолэкспертиза» от 13.08.2019 г. № ДН-03/4167.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Нариманидзе Н.А.