Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А11-9794/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е г. Владимир Дело № А11-9794/2016 «29» июня 2017 года Резолютивная часть решения объявлена – 22.06.2017. Полный текст решения изготовлен – 29.06.2017.

В судебном заседании 15.06.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы до 22.06.2017 до 13 час. 15 мин., до 22.06.2017 до 14 час. 15 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа объединенных фабрик"

(ОГРН <***>) о признании незаконным постановления администрации Петушинского района Владимирской области

от 23.03.2016 № 585, при участии представителей: от ООО "Группа объединенных фабрик": ФИО2 – по доверенности

от 09.01.2017 № 2/2017 (сроком действия до 31.12.2017), ФИО3 – по доверенности от 24.05.2017 № 3 (сроком действия до 31.12.2017);

от администрации Петушинского района Владимирской области: ФИО4 – по доверенности от 14.11.2016 № ПУ-7036/01-22 (сроком действия на 1 год);

от МБУ загородный детский оздоровительный лагерь "Дружный" Петушинского района Владимирской области: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа объединенных фабрик" (далее – ООО "Группа объединенных фабрик", Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления администрации Петушинского района Владимирской области (далее – Администрация) от 23.03.2016 № 585.

В обоснование заявленного требования Общество указало на неправомерное предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования МБУ загородный детский оздоровительный лагерь "Дружный" Петушинского района Владимирской области при наличии на данном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Администрация в отзыве на заявление от 19.05.2017 возразила против удовлетворения рассматриваемого требования.

Муниципальное бюджетное учреждение загородный детский оздоровительный лагерь "Дружный" Петушинского района Владимирской области в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию "Петушинский район" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:24:0010307:52, площадью 9000 кв.м, из земель особо охраняемых территорий, с разрешенным видом использования – для размещения загородного детского оздоровительного лагеря, расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, Малодубенское сельское поселение, севернее д. Войново-Гора.

Указанный земельный участок постановлением Администрации

от 23.03.2016 № 585 предоставлен на праве постоянного (бессрочного)

пользования муниципальному бюджетному учреждению загородный детский оздоровительный лагерь "Дружный".

Общество, полагая, что указанное постановление противоречит положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные

интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным в статье 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации лицам на других правах,

кроме права постоянного (бессрочного) пользования, если иное не предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 названного Кодекса (пункт 4 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Так, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит база минлегпрома площадью 114,7 кв.м (кадастровый номер33:13:000000:2125), расположенная по адресу: Владимирская область, Петушинский район, МО поселок Городищи (городское поселение), пос. Городищи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2015 (запись регистрации № 33-33/026033/026/003/2015-2725/1).

Данный объект недвижимости расположен на спорном земельном участке с кадастровым номером 50:24:0010307:52, переданном в постоянное (бессрочное) пользование МБУ загородный детский оздоровительный лагерь "Дружный" Петушинского района Владимирской области.

Указанное обстоятельство, вопреки доводам Администрации об отсутствии объектов недвижимости на спорном земельном участке, имеющем иной адрес местонахождения, подтверждено заключением кадастрового инженера от 24.03.2017. Согласно данному заключению, в результате выездных обмеров и рассмотрения представленных правоустанавливающих документов на объект капитального строительства с кадастровым номером 33:13:000000:2125 площадью 114,7 кв.м, назначение нежилое, установлено, что данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:24:0010307:52,

расположенном по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, Малодубенское сельское поселение, севернее д. Войново-Гора.

Указанное доказательство отвечает требованиям об относимости, допустимости и достаточности доказательств, установленным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющееся различие в адресах объектов недвижимости (земельного участка и базы минлегпрома) не должно препятствовать собственникам таких объектов в реализации предоставленных им действующим законодательством правомочий.

Доказательств обратного Администрацией в материалы дела не представлено.

Учитывая приведенные выше положения Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что вся площадь земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010307:52 не могла быть предоставлена в постоянное (бессрочное) пользование учреждению, поскольку на территории такого участка расположен объект недвижимости ООО "Группа объединенных фабрик".

В рассматриваемом случае предоставление МБУ загородный детский оздоровительный лагерь "Дружный" Петушинского района Владимирской области всей площади земельного участка повлекло за собой нарушение прав собственника – Общества, который в силу самого факта приобретения права собственности на нежилое здание приобретает также исключительное право на приобретение части спорного земельного участка в собственность.

При этом по смыслу действующего земельного законодательства, наличие права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, не препятствует ему реализовать предусмотренное Земельным кодексом Российской Федерации право на

приобретение в собственности земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его эксплуатации.

Между тем, как установлено судом, Общество 30.09.2015 обращалось в Администрацию с заявлением о рассмотрении вопроса о разделе земельного участка с кадастровым номером 50:24:0010307:52, однако решение о разделе спорного земельного участка органом местного самоуправления принято не было, в том числе по причине предоставления указанного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование МБУ загородный детский оздоровительный лагерь "Дружный" Петушинского района Владимирской области.

Действия Администрации по непринятию решения о разделе земельного участка обжалованы Обществом в Арбитражный суд Владимирской области – дело № А11-3688/2016, производство по которому приостановлено до рассмотрения настоящего дела (определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2016 по делу

№ А11-3688/2016).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает требование заявления правомерным и обоснованным, а оспариваемое постановления подлежащим признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Администрацию.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Требование общества с ограниченной ответственностью "Группа объединенных фабрик" удовлетворить.

2. Постановление администрации Петушинского района Владимирской области от 23.03.2016 № 585, проверенное на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, признать недействительным.

3. Взыскать с администрации Петушинского района Владимирской области, расположенной по адресу: Владимирская область, г. Петушки,

пл. Советская, д. 5, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа объединенных фабрик" (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район,

45п. Городищи, ул. Советская, д. 1, расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова