Постановление от 17 декабря 2020 г. по делу № А65-6627/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68349/2020

Дело № А65-6627/2020
г. Казань
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020

по делу № А65-6627/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радик» (Республика Татарстан, Балтасинский район, пгт. Балтаси) об отмене постановления Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (г. Казань Республики Татарстан) от 14.11.2019 № 1881 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Радик» (далее – ООО «Радик», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - инспекция, административный орган) от 14.11.2019 № 1881 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2020 по делу № А65-6627/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество на основании лицензии серия А05 от 13.01.2016 реестровый № 004785, срок действия лицензии до 13.01.2021 (далее – лицензия), осуществляет реализацию алкогольной продукции.

В ходе проверки Межрегиональным Управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу установлено, что в нарушение Приказа Министерства Финансов РФ от 14.12.2018 № 267н о внесении изменений в приказ Министерства финансов РФ от 11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью 28 процентов» заявитель в магазине, расположенном по адресу: РТ, Балтасинский район, п.г.т. Балтаси, ул. Ленина, д. 156/1, допустил реализацию 01.07.2019 настойки горькой «Голубой Топаз» производства АО «ЛВЗ «Топаз» емкостью тары 0,5 литра по цене 130 руб., то есть по цене, ниже установленной минимальной цены.

По данному факту инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении от 03.10.2019 № 002240 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 14.11.2019 № 1881, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением обществу административного наказания в виде предупреждения.

Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались следующим.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством РФ о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством РФ о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10000 до 15 000 руб. с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от 150 000 до 200 000 руб. с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по порядку учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности с нарушением порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закон.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 % объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ учет объема оборота алкогольной продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8, которой определено, что программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема, в том числе оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС).

В абзаце 21 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции указано, что запрещаются, в частности, производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 указанного закона.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Правила № 1459).

Согласно пункту 16 Правил № 1459 организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в пунктах 18. 20. 23 - 26 и пункта 6 статьи 30 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом 23, 24 пункта 6 Правил № 1459 организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, представляют в ЕГАИС: - сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека); сведения об алкогольной продукции, нанесенные на федеральную специальную марку или акцизную марку, которой маркирована реализованная алкогольная продукция.

В силу статьи 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ» кассовый чек является первичным учетным документом, сформированным в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащим сведения о расчете, подтверждающим факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники.

Суды установили, что заявитель в магазине, расположенном по адресу: РТ, Балтасинский район, п.г.т. Балтаси, ул. Ленина, д. 156/1, 01.07.2019 допустил реализацию настойки горькой «Голубой Топаз» производства АО «ЛВЗ «Топаз» емкостью тары 0,5 л. по цене 130 руб., то есть по цене, ниже установленной минимальной цены, что образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Однако в оспариваемом постановлении приводится иное описание совершенного обществом правонарушения, обществу вменяются другие действия, которые не отражены в протоколе об административном правонарушении.

Суды признали, что описание совершенного обществом правонарушения, которое содержится в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении различны. В протоколе об административном правонарушении не отражено, какие конкретно действия (бездействие) общества повлекли нарушения порядка предоставления сведений в ЕГАИС.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В данном случае административным органом в протоколе об административном правонарушении не отражено, какие конкретно действия (бездействие) общества повлекли нарушения порядка предоставления сведений в ЕГАИС. В нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не отражает обстоятельств совершенного обществом правонарушения, выявленных при проверке, событие административного правонарушения не описано и не конкретизировано должным образом.

Как верно указано судами, по сути дела, общество привлечено к ответственности за какие-то иные действия, нежели те, которые были описаны в протоколе об административном правонарушении (реализация алкоголя ниже минимальной розничной цены).

В данном случае, вывод судов о том, что реализация алкогольной продукции ниже установленной минимальной цены не может быть квалифицирована как нарушение порядка учета или нефиксация информации в ЕГАИС, является верным, поскольку такие действия, в случае их подтверждения, образуют состав иного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, основываясь на анализе действующего законодательства и исходя из конкретных обстоятельств административного дела, суды пришли к правильному выводу, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, которые позволяют признать оспариваемое постановление незаконным.

Суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении заявленных обществом требований судами первой и апелляционной инстанций установлены и оценены все обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу № А65-6627/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Н. Ольховиков


Судьи С.В. Мосунов


Р.Р. Мухаметшин