Постановление от 6 октября 2024 г. по делу № А79-161/2024

Дело № А79-161/2024
07 октября 2024 года
г. Владимир



   Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2024.


Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2024.


           Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Танцевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрим» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.08.2024 по делу                                     № А79-161/2024 о возмещении судебных расходов, в отсутствие сторон, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стрим" (далее – ООО "Стрим") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтех" (далее – ООО "Стройтех") о взыскании 502844 руб. 36 коп., в том числе 470586 руб. 61 коп. долга за работы, выполненные в рамках договора подряда от 01.08.2022 №01 по акту формы КС-2 от 15.05.2023, 32257 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2023 по 28.12.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Вступившим в законную силу решением суда от 15.03.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

06.06.2024 от ООО "Стрим" поступило заявление о возмещении за счет ООО "Стройтех" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 26000 руб.

Определением от 08.08.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии заявление удовлетворил частично: взыскал с ООО "Стройтех" в пользу ООО "Стрим" 13000 руб. судебных издержек; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Стрим" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает, что суд необоснованно снизил сумму судебных расходов.

Заявитель просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Лица участвующие в деле явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение несения заявленных к возмещению судебных издержек заявитель представил:

-   договор на оказание юридических услуг от 13.11.2023, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Стрим" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель);

-  акт приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 15.04.2024;

-  платежное поручение от 04.06.2024 №48.

В соответствии с пунктом 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по защите и представлению его интересов в судебном (либо во внесудебном) порядке по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" ОГРН:<***>, ИНН: <***>.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг устанавливается сторонами в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору. Стоимость услуг не зависит от результата по делу, но может быть увеличена по соглашению сторон. Оплата услуг производится в течение трех дней со дня подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Актом приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 15.04.2024 к договору установлено, что исполнителем осуществлены следующие работы:

- устная консультация, изучение документов, квалификация правоотношений, выработка правовой позиции - 5000 руб.;

-   подготовка и направление претензии от 12.12.2023 (пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - 7000 руб.;

-   подготовка и направление искового заявление от 15.01.2024 (статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - 7000 руб.;

-   подготовка и направление заявления о выдаче исполнительного листа от 19.03.2024 (статья 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - 7000 руб.

Учитывая объем и сложность работы исполнителя, стороны определили, что стоимость работы исполнителя составила 26000 руб.

Платежным поручением от 04.06.2024 №48 заказчиком произведена оплата на общую сумму 26000 руб.

Частично удовлетворяя заявление ООО «Стрим» суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пунктах 11, 12, 13 постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и сложность дела, объем и качество работы, выполненной представителем, а также условия договоров на оказание юридических услуг, среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, размер минимальных ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь, суд считает разумным и обоснованным размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 13000 руб., в том числе:

-   составление досудебной претензии - 4000 руб.;

-   составление искового заявления - 7000 руб.;

- составление заявления о выдаче исполнительного листа - 2000 руб. Услуги по ознакомлению с материалами дела и документами по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к судебным издержкам, поскольку такие услуги фактически входят в этап подготовки процессуальных документов, в данном случае искового заявления и отзыва на заявление об отсрочке исполнения судебного акта, а потому не подлежат отдельному возмещению по правилам о судебных издержках.

Взыскание расходов в сумме 13000 руб. отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса и направлено на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Повторно рассмотрев представленные доказательства, доводы заявителя, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат,  связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае суд первой инстанции правомерно счел, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер и подлежит снижению.

Определенная судом сумма расходов на представителя отвечает принципу разумности, определена исходя из объема оказанных услуг, сложности дела,  сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг юристов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Приведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют об обратном.

Оснований для переоценки выводов суда о чрезмерности судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.08.2024 по делу № А79-161/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрим» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Судья

В.А. Танцева