Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А40-16379/2024

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

27.05.2024 года                                                     Дело № А40-16379/24-92-122

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2024 года

Полный текст решения изготовлен 27.05.2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.


рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по  заявлению АО «ДСО» (107553, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, 1-Я ПУГАЧЕВСКАЯ УЛ., Д. 25, ПОМЕЩ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2022, ИНН: <***>)

к ответчику Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третьи лица: 1)  ГБУ г. Москвы «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы», 2) Департамент города Москвы по конкурентной политике

о признании незаконным решения от 28.12.2023 года по делу №077/10/104-71/2024 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, об обязании

при участии:

от заявителя: ФИО1, дов. от 26.06.2023 №б\н, удост. адвоката №16417; ФИО2, дов. от 29.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, дов. от 29.12.2023 №ЕС-160, сл. удост. №26901, диплом;

от третьих лиц:

1) ФИО4, дов. от 01.02.2024 №01-02-21/24, паспорт, диплом; ФИО5 дов. от 19.06.2023 №01-02-91/23, паспорт, диплом;

2) не явился, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

АО «ДСО» (далее —   заявители)  обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о признании незаконным решения от 28.12.2023 года по делу №077/10/104-71/2024 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, об обязании.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

1 третье лицо озвучило позицию по спору.

2 третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя,   заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика – ГБУ г. Москвы «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» (далее — Заказчик) о включении сведений об АО «Дирекция строящихся объектов» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации с получением положительного заключения Экспертизы, капитальному ремонту здания под размещение женской консультации по адресу: <...> (реестровый №0173200001423000792). В результате рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом вынесено решение о включении сведений об АО «Дирекция строящихся объектов» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним расторжением Исполнителем государственного контракта. Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании вынесенного ненормативного правового акта недействительным. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что антимонопольным органом не учтены фактические обстоятельства дела, полагает, что при исполнении контракта исполнитель вел себя добросовестно, в связи с чем оспариваемое решение незаконно и настаивает на его отмене в судебном порядке, кроме того Заявитель полагает, что антимонопольным органом допущены процессуальные нарушения в виде неуведомления Заявителя о времени и месте проведения заседания комиссии антимонопольного органа.

Оценка доказательств показала следующее.

Как установлено Управлением и подтверждается материалами дела 15.08.2023 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт №227/23(ПСД/КР) (реестровый №2770407612923000276) на выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации с получением положительного заключения Экспертизы, капитальному ремонту здания под размещение женской консультации по адресу: <...> (далее — Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе и пунктов 12.2, 12.2.1 Контракта 14.12.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения АО «Дирекция строящихся объектов» существенных условий Контракта (далее — Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 14.12.2023 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в Единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в Единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 4.1.1 Контракта сроки выполнения проектно-изыскательских работ определены Календарным планом (Приложение № 1 к Контракту) и Комплексным графиком проектно-изыскательских работ.

Также согласно с п. 4.1.1 Контракта Генеральный подрядчик не позднее 30 (тридцати) дней с даты заключения Контракта направляет Заказчику подписанный со своей стороны проект дополнительного соглашения к Контракту с приложением Комплексного графика проектно-изыскательских работ по форме, установленной Приложением №14. Заказчик обязуется рассмотреть представленный Комплексный график проектно-изыскательских работ в течение 14 (четырнадцати) дней и при отсутствии замечаний подписать или направить обоснованные возражения.

Согласно п. 6.3.1 Контракта Генеральный подрядчик обязан выполнить Работы (оказать услуги), в сроки, предусмотренные Календарным планом (Приложение № 1 к Контракту), Комплексным графиком проектно-изыскательских работ, Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту) и выполненные работы Заказчику.

В соответствии с Приложением №1 к Контракту сроки выполнения проектно-изыскательных работ составляют 120 календарных дней с даты заключения Контракта, то есть с 15.08.2023 по 13.12.2023 с выделением 3 (трех) подэтапов, а именно:

в течение 30 календарных дней с даты заключения Контракта выполнить: инженерные изыскания; уточнение и согласование Задания на проектирование; разработку проектной документации; согласование проектной документации в соответствии с требованиями Технического задания в объеме необходимом для передачи проектной документации для загрузки в ГАУ «Мосгосэкспертиза»; передачу проектной документации для загрузки в ГАУ «Мосгосэкспертиза» в электронном виде в составе и комплектности предусмотренных Техническим заданием к Контракту.

По результатам выполнения 1 (первого) подэтапа Генеральный подрядчик представляет Заказчику отчетную документацию, а именно: отчет по результатам инженерных изысканий, утвержденное задание на проектирование, разработанную проектную документацию в электронном виде в составе и комплектности, предусмотренных Техническим заданием к Контракту

в течение 90 календарных дней с даты заключения Контракта осуществить: согласование  в  ГАУ  «Мосгосэкспертиза»,   сопровождение  и  получение  экспертного заключения; корректировку проектной документации по результатам прохождения экспертизы и замечаниям Заказчика, в том числе доработку текстовых и графических материалов по замечаниям экспертной организации и Заказчика; сдача Генеральным подрядчиком в составе и комплектности предусмотренных Техническим заданием к Контракту согласованной проектной документации Заказчику; разработку рабочей документации; согласование Генеральным подрядчиком рабочей документации в соответствии с требованиями Технического задания; сдачу Генеральным подрядчиком согласованной рабочей документации Заказчику.

По результатам выполнения 2 (второго) подэтапа Генеральный подрядчик представляет Заказчику отчетную документацию, а именно: проектную документацию, получившая положительное заключение ГАУ «Мосгосэкспертиза», в бумажном и электронном виде в составе и комплектности предусмотренных Техническим заданием к Контракту.

в течение 120 календарных дней с даты заключения Контракта осуществить: разработку рабочей документации; согласование Генеральным подрядчиком рабочей документации в соответствии с требованиями Технического задания; сдачу Генеральным подрядчиком согласованной рабочей документации Заказчику.

По результатам выполнения 3 (третьего) подэтапа Генеральный подрядчик представляет Заказчику отчетную документацию, а именно: рабочую документацию в бумажном и электронном виде в составе разделов с отметкой согласующих органов и комплектности, предусмотренных Техническим заданием к Контракту.

Согласно п. 6.3.3 Контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Контракта исполнитель обязан представить Заказчику информацию о специалистах, сведения о которых включены в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, строительства с указанием Ф.И.О., наименования СРО, членом которой является Генеральный подрядчик.

Согласно п. 6.3.17.16 Контракта Генеральный подрядчик обязан в части выполнения инженерных изысканий, подготовке проектной и рабочей документации представлять Заказчику ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, отчет о выполнении Комплексного графика проектно-изыскательских работ.

Согласно п. 6.3.26.26 Контракта Генеральный подрядчик обязан в части выполнения работ по капитальному ремонту в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Контракта представить Заказчику сведения о лице, осуществляющем функции специалиста по охране труда (заверенная копия приказа о назначении, контактная информация).

В соответствии с п. 3.1.1 Приложения №3 (Техническое задание) к Контракту состав инженерных изысканий:

В течение 10 (десяти) календарных дней со дня заключения Контракта разработать и согласовать с Заказчиком техническое задание и программу на инженерно-изыскательские работы.

Выполнить комплекс инженерных изысканий в объеме, необходимом для прохождения Государственной экспертизы, включая:

инженерно-геологические изыскания;

инженерно-экологические изыскания;

дендрологические изыскания;

иные специализированные виды изысканий, включая археологические, ОКН (при необходимости);

обследование строительных конструкций, а также внутренних и наружных инженерных сетей с выпуском технического заключения;

По материалам изысканий выпустить отчет.

Кроме документального вида сдать графические материалы инженерных изысканий и проектные решения, связанные с размещением объектов в электронном виде в формате AutoCad (*.dxf, *.dwg) или аналог.

В соответствии с требованиями п. 5.1 Приложения №3 к Контракту для взаимодействия с Заказчиком Подрядчик обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения Контракта назначить ответственное контактное лицо, определить номер телефона, выделить адрес электронной почты для приема данных (запросов, писем) в электронной форме. Об изменении контактной информации ответственного лица Подрядчик должен уведомить Заказчика в течение 1 (одного) рабочего дня со дня возникновения таких изменений.

В обоснование заявленной правовой позиции представитель Заказчика пояснил, что Исполнитель обязательства по Контракту не выполнил.

По состоянию на 13.12.2023 проектно-изыскательные работы, предусмотренные Календарным планом (Приложение №1 к Контракту), Генеральным подрядчиком не выполнены, отчетная документация Заказчику не представлена, тем самым Исполнитель нарушил условия п. 6.3.1 Контракта.

Кроме того, Исполнителем неоднократно нарушены сроки выполнения подэтапов проектно-изыскательных работ, установленные Календарным планом (Приложение №1 к Контракту), в связи с чем Заказчик в адрес Исполнителя направил уведомления и претензии (письма от 25.10.2023 №11-13-9841/23, от 31.10.2023 №54-13-9809/23-2, от 07.11.2023 №11-13-9841/23-1), также в материалы дела представлены протоколы совещаний от 10.10.2023, от 02.11.2023, 06.12.2023 с участием представителей Исполнителя.

В соответствии с п. 4.1.1 Контракта Заказчиком со стороны Исполнителя не получен проект дополнительного соглашения к Контракту с приложением комплексного графика проектно-изыскательных работ по форме, установленной Приложением №14.

В соответствии с п. 6.3.3 Контракта Исполнитель в адрес Заказчика представил сведения в соответствии с вышеуказанным пунктом Контракта. Вместе с тем, сведения были представлены 28.08.2023, что подтверждено Заказчиком посредством письма №02-138638/23 (сведения представлены с нарушением регламентированных сроков).

В соответствии с требованиями п. 6.3.17.16 Контракта Исполнитель не представлял в адрес Заказчика отчеты о выполнении работ в соответствии с Комплексным графиком проектно-изыскательских работ.

Также в соответствии с требованиями п. 6.3.26.26 Контракта Исполнитель представил сведения 14.09.2023, что подтверждается письмом Заказчика №02-13-9144/23 (сведения представлены с нарушением регламентированных сроков).

В соответствии с положениями п. 3.1.1 Приложения №3 к Контракту Исполнитель в адрес Заказчика не представил на согласование разработанное техническое задание и программу на инженерно-изыскательные работы.

В соответствии с требованиями п. 5.1 Приложения №3 к Контракту Исполнитель в адрес Заказчика не представил сведения об ответственном лице.

По факту выявленных нарушений 25.10.2023 Заказчик в адрес Исполнителя направил претензию №11-13-9841/23 с требованием оплатить штраф за ненадлежащее выполнение Исполнителем обязательств по Контракту.

Поскольку по состоянию на 14.12.2023 обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по контракту не были исполнены АО «Дирекция строящихся объектов», Заказчиком принято решение об односторонне отказе от исполнения Контракта.

Суд отмечает, что лица, участвующие в деле, обязаны представить соответствующие их позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Вместе с тем,   на заседании антимонопольного органа представитель Исполнителя извещенный о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, отсутствовал, какие-либо пояснения, материалы в обоснование правовой позиции не представил.

Таким образом, доказательств совершения Исполнителем действий, направленных на исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности Исполнителем не представлено.

При этом в обоснование заявленных требований АО «Дирекция строящихся объектов» ссылается на наличие в действиях Управления при принятии оспариваемого акта процессуальных нарушений в виде неизвещения Заявителя надлежащим образом о месте, времени и дате заседания комиссии, в связи с чем Заявитель не смог предоставить доводы, опровергающие обстоятельства по ситуации, связанной с выполнением обязанности по поставке по вышеуказанному Контракту, а также документы, доказывающие добросовестность Заявителя.

Вместе с тем, данный довод Заявителя подлежит отклонению, как несостоятельный, принимая во внимание следующее.

Порядок рассмотрения обращения органом контроля, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении (далее Порядок) (вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)») (далее Правила) утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078.

Согласно п.п. «а» п.13 Правил не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 Правил), рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком о рассмотрении обращения (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.п. г, д. п. 9 Правил при проведении электронной процедуры орган контроля размещает (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «е» и «ж» настоящего пункта) не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем поступления обращения в соответствии с подпунктом «в» настоящего пункта, информацию о проведении внеплановой проверки в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона;

не позднее трех часов с момента размещения информации в соответствии с подпунктом «г» настоящего пункта заказчику, участнику закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта), поставщику (подрядчику, исполнителю) с использованием единой информационной    системы    автоматически    направляется    уведомление    о размещении такой информации в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона. Такое уведомление считается надлежащим уведомлением заказчика, участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) о месте, дате и времени рассмотрения обращения и проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил.

В установленный п.п.г п. 9 Правил срок 27.12.2023 Московским УФАС России в Единой Информационной системе в сфере закупок (ЕИС) была размещена соответствующая информация о проведении внеплановой проверки, что подтверждается скриншотами страницы сайта ЕИС, сведения которого являются общедоступной информацией, что в силу Правил презюмирует надлежащее уведомление участников оспариваемого дела (сторон Контракта).

В обоснование заявленного довода АО «Дирекция строящихся объектов» ссылается на отсутствие уведомлений в ЕИС о проведении проверки, предоставляя скриншоты страниц ЕИС. Вместе с тем обращаем внимание суда на то обстоятельство, что Заявитель предоставляет скриншоты следующих страниц ЕИС: вкладка «Журнал событий» карточки контракта, а также вкладка «Переписка и уведомления» реестра документов об исполнении контракта №227/23 (ПСД/КР). Указанные вкладки содержат сведения о событиях контракта, переписке сторон, уведомлениях и иных документах, исходящих от сторон в рамках исполнения контракта, при этом информация о проведении проверки антимонопольным органом на указанных страницах не отражается.

Кроме того,   в оспариваемом решении Московского УФАС России по делу, размещенном на ЕИС, также разъяснено право, предусмотренное главой 24 АПК РФ, об обжаловании решения в судебном порядке, ввиду чего возможность эффективной защиты своих интересов Обществу была предоставлена в полном объеме.

В обоснование заявленных требований АО «Дирекция строящихся объектов» ссылается на письма от 04.11.2023 № 938 и от 16.11.2023 № 972, однако указанные документы при рассмотрении обращения антимонопольному органу Исполнителем не представлялись, соответственно, указанные документы не могли быть и не являлись предметом рассмотрения и оценки антимонопольного органа при вынесении оспариваемого решения, в связи с чем указанные документы не могут быть приняты в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.

Необходимо также отметить, что в обоснование заявленных требований АО «Дирекция строящихся объектов» ссылается на то, что при вынесении оспариваемого акта Управлением не была дана оценка возражению Исполнителя №1115 от 15.12.2023 на решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Вместе с тем данный довод подлежит отклонению как несостоятельный, принимая во внимание, что указанный документ был представлен антимонопольному органу Заказчиком и являлся предметом рассмотрения и оценки антимонопольного органа наряду с иными представленными документами.

Кроме того полагаем, что доводы Заявителя о том, что неисполнению обязательств в срок, установленный контрактом, препятствовали недобросовестные действия Заказчика также подлежит отклонению как необоснованный с учетом следующего.

Довод о несвоевременном предоставлении исходных данных Заказчиком опровергается представленным в материалы дела актом приема-передачи исходной документации от 04.09.2023, подписанным сторонами без замечаний, согласно которому стороны подтверждают, что в соответствии с п.4.1.2 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта, исходная документация получена в полном объеме, достаточном для выполнения проектно-изыскательских работ, генеральный подрядчик претензий не имеет. При этом перечисленные в акте исходные данные полностью соответствуют условиям п.4.1.2 Технического задания.

Кроме того, письмом от 04.09.2023 Заказчик дополнительно направил в адрес генерального подрядчика гиперссылку, в которой содержались указанные исходные данные.

При этом в ходе совместного посещения объекта проектирования Подрядчик запросил у Заказчика дополнительные исходные данные для проектирования, в связи с чем письмом от 15.09.2023 №54-13-9113/23-2 Заказчик направил на актуальный адрес электронной почты Исполнителя дополнительные исходные данные, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом.

Впоследствии Исполнителем вновь были запрошены дополнительные исходные документы письмами от 25.09.2023 и от 06.10.2023. Вместе с тем письмом от 04.10.2023 Заказчик указал Исполнителю на передачу всей исходной документации 04.09.2023 и дополнительной документации 15.09.2023 кроме того на совместном совещании сторон по вопросам исполнения контракта 10.10.2023 директор Исполнителя заявил о непричастности к направлению письма от 06.10.2023 № 860, что отражено в соответствующем протоколе совещания от указанной даты.

Довод Заявителя о том, что своевременное исполнение обязательств по контракту стало невозможным вследствие режима работы медицинской организации подлежит отклонению как несостоятельный с учетом положений п. 5.2.1 Технического задания, согласно которому работы выполняются в условиях действующего учреждения. Выполнение работ не должно препятствовать или создавать неудобства в работе учреждения или представлять угрозу для сотрудников лечебных учреждений, сотрудников Заказчика. При выполнении работ обеспечивается соблюдение правил действующего внутреннего распорядка, контрольно-пропускного режима, внутренних положений и инструкций лечебных учреждений, правила привлечения и использования иностранной и иногородней рабочей силы, установленные законодательством РФ и нормативными правовыми актами г. Москвы, указанных в разделах 6, 7 Технического задания.

Довод Заявителя о невыплате Заказчиком аванса опровергается материалами дела (платежное поручение № 4055 от 11.12.2023), в связи с чем подлежит отклонению как несостоятельный.

Необходимо принять во внимание, что согласно п. 3.7.1.2 Контракта Заказчик выплачивает Генеральному подрядчику на выполнение работ по Контракту аванс в размере 20% от Цены Контракта, что составляет 79 600 000,00 (Семьдесят девять миллионов шестьсот тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента письменного обращения Генерального подрядчика и при условии подписания сторонами дополнительного соглашения, предусмотренного п. 3.7.1.3 Контракта. Заказчик производит оплату Генеральному подрядчику авансового платежа в отношении каждого этапа: в размере 3 330 112,68 (Три миллиона триста тридцать тысяч сто двенадцать рублей 68 копеек), в том числе НДС, что составляет 20% от стоимости работ по подготовке проектной и рабочей документации и (или) выполнению инженерных изысканий.

При этом письмами от 29.08.2023, от 15.09.2023, от 05.10.2023, от 16.10.2023, от 04.12.2023 Исполнителю неоднократно разъяснялся порядок и условия перечисления авансового платежа в соответствии с требованиями закупочной документации.

Суд отмечает, что, действуя в рамках заключения государственного контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из Закона о контрактной системе.

Подавая заявку, тот или иной участник должен осознавать, что он вступает не только в гражданско-правовые, но и в публично-правовые отношения, принимая во внимание наличие в рассматриваемых правоотношениях публично-правовых элементов (наличие повышенного государственного контроля ввиду особой правосубъектности заказчика, формализованной регламентации поведения сторон в рамках проведения торгов, а также наличия негативных для сторон последствий при уклонении от установленного правопорядка).

Соответственно, участник принимает на себя все риски, связанные с таким участием, поскольку они являются неизменно сопутствующими предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 № Ф05-20616/2017 по делу № А40-100659/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства. Таким образом, подписав спорный контракт, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с неисполнением им этого контракта.

В соответствии с ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом о контрактной системе порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения АО «Дирекция строящихся объектов» своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны АО «Дирекция строящихся объектов» безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, считаем, что Управление пришло к правомерному и обоснованному выводу о допущенной АО «Дирекция строящихся объектов» при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к АО «Дирекция строящихся объектов» мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Вместе с тем, односторонний отказ от исполнения контракта Заявителем в судебном порядке не оспорен.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

В      силу     статьи     4     Арбитражного     процессуального      кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, предписания.

Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению АО «ДСО»  к Московскому УФАС России полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                               Уточкин И.Н.